Кучин Артем Германович

Дело № 5-393/2013 23 декабря 2013 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Малышева Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кучина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Кучин А.Г. находился в помещении РК «Циклон» по адресу: <адрес>, где в состоянии опьянения ходил, шатаясь из стороны в сторону, бесцельно приставал к посетителям, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания администратора зала РК «Циклон» не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, продолжил вести себя дерзко и нагло, выражался нецензурной бранью, чем подчеркнул свое нежелание следовать правилам и нормам общественного поведения, тем самым препятствовал возложенным на полицию обязанностям по охране общественного порядка и охране общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение а...

...дминистративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кучин А.Г. в судебном заседании вину признал полностью.

Вина Кучина А.Г. в совершении административного правонарушения, кроме полного признания вины, подтверждается документами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным полицейским Пермяковым В.А., в котором описано событие административного правонарушения (л.д.4);

рапортом сотрудника полиции, сообщившим о нарушении и задержании Кучина А.Г. с признаками опьянения (л.д.5);

объяснениями Воронина Н.А., Олифер А.В. о хулиганстве Кучина А.Г. (л.д.6-7).

Судья квалифицирует действия Кучина А.Г. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Он холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние Кучина А.Г. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Кучину А.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кучина А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Малышева

Мировой судья

Мухлынина Е.В.

Дело № 12-93/2012

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 03 мая 2012 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

с участием заявителя Кучина А.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шестакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучин А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года, которым Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Кучин А.Г. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что во встречном направлении на дороге с круговым движением не двигался, так как перед знаком 4.3. развернулся и поехал в обратном направлении. Материалы дела оформлены инспектором ДПС неправильно, в нарушение требований КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и приказов МВД РФ. Заявитель не давал объяснений, что нарушил требование дорожного знака, схема ...

...составлена неверно. Мировой судья посчитал показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 неправдоподобными, и основал свои выводы на показаниях инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лицами. Правонарушение не зафиксировано средствами аудио-, фото- и видеофиксации.

В судебном заседании Кучин А.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил, что Кучин А.Г. нарушил требования дорожного знака «Круговое движение» проехал во встречном направлении во двор «китайской стены» и там был задержан.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства установлено.

18.02.2012 года в отношении Кучин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. по адресу <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Кучин А.Г. управляя транспортным средством № №, не выполнил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и двигался во встречном направлении, административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года по делу № 5-161/2012, Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.43-46).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, Кучин А.Г. дал объяснения, что «просто проехал» (л.д.2);

схемой места административного правонарушения, на которой указано расположение автодороги, дорожного знака и движение автомобиля, под управлением Кучин А.Г., которую он подписал (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ФИО4 сообщившего о нарушении (л.д.4);

объяснением свидетеля ФИО7, из которого следует, что водитель автомобиля № № двигался по дороге с круговым движением во встречном направлении (л.д.5, 41).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.4.3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения предписывающий дорожный знак «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Вывод о наличии в действиях Кучина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные ходатайства Кучиным А.Г. разрешены мировым судьей с учетом обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Кучина А.Г. о том, что он развернулся до знака 4.3 «Круговое движение» и не проезжал во встречном направлении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные объяснения суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательствами, представленными Кучиным А.Г., не опровергнуто наличие события административного правонарушения, мировым судьей им дана правильная оценка. Так из схем и фотографии (л.д.22-24) следует, что административное правонарушение совершено в районе расположения <адрес> при наличии кругового движения, определенного дорожным знаком 4.3.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых не согласуются с материалами дела и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами.

Отсутствие аудио-, фото- и видеофиксации в материалах не может служить основанием к прекращению дела, так как виновность Кучина А.Г. подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кучин А.Г. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание назначено Кучину А.Г. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Кучина А.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кучин А.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года, которым Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Кучин А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись Л.Г.Оборин

Дело № 12-214/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Кучина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кучин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Кучин А.Г., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кучин А.Г. настаивает на доводах жалобы, кроме того, оспаривает факт совершения административно...

...го правонарушения.

Рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> на <адрес>, водитель Кучин А.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> № № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного распоряжения сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Кучин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д.16).

В качестве доводов жалобы Кучин А.Г. указывает на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был.

С указанной позицией Кучина А.Г. судья не может согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, в судебное заседание Кучин А.Г. не явился, поскольку судебная повестка вернулась в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения» ( л.д.15).

При таких обстоятельствах, Кучин А.Г. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судебные органы не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в вопросах получения судебных извещений.

Таким образом, суд считает, что нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучина А.Г. не имеется.

Что касается довода заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд также находит его несостоятельным, в силу следующего:

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Кучиным А.Г. правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС, (л.д. 2-7).

Совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Кучина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кучин А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, повеление не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Таким образом, Кучин А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами.

Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Кучиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучина А.Г. не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении Кучина А.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кучина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: И.Н.Головкова

Дело № 1-192/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кунгур, Пермский край 16 июня 2014 г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кужбаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

защитника - адвоката Честиковой В.В.

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-192/2014 по обвинению Кучина А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кучин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 час. находился в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения ходил, шатаясь из стороны в сторону, бесцельно приставал к посетителям, выражался нецензурной бранью, на замечания администратора зала <данные изъяты>» не реагировал. В <данные изъяты>», при помощи кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте – <данные изъяты>», был вызван наряд сотрудников Кунгурского межрайонного отдела вневедомственной охраны (МОВО) – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Пермскому краю» в составе <данные изъяты> полицейского взвода № роты полиции <данные изъяты> ФИО9 и полицейского (водителя) взвода № роты полиции старшего сержанта полиции ФИО4

ФИО9 и ФИО4, являющиеся представителями исполнительной власти, которые согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурского МОВО – филиала ФГУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Пермскому краю», расположенного по адресу: <адрес> а, несли службу в наряде группы задержания во вторую смену с 21: час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г., на...

...ходились в форменном обмундировании, исполняя служебные обязанности, потребовали от Кучина А.Г. прекратить свои хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль ВАЗ- <данные изъяты>.

Подсудимый Кучин А.Г. на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО9 и ФИО4 прекратить свои хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, продолжил вести себя дерзко и нагло, выражался нецензурной бранью, чем подчеркнул свое нежелание следовать правилам и нормам общественного поведения, тем самым, препятствовал возложенным на полицию обязанностям по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО9 и ФИО4 вывели Кучина А.Г. из помещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01:55 час. Кучин А.Г., находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции ФИО9 и ФИО4 пройти в патрульный автомобиль, не реагировал и продолжил противоправные действия, проявляя неповиновение, размахивал руками и выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО9 и ФИО4, отказываясь пройти в патрульный автомобиль. Кучин А.Г., понимая и осознавая, что ФИО9 является должностным лицом правоохранительного органа, и является представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, находится в форменном обмундировании, выражаясь нецензурной бранью, нанес ФИО9 не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область груди, применяя в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего преступные действия Кучина А.Г. были пресечены ФИО4 и прибывшим к <данные изъяты>» нарядом сотрудников Кунгурского МОВО – филиала ФГУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» в составе полицейского (водителя) взвода № роты полиции старшего сержанта полиции ФИО5 и старшего полицейского взвода № роты полиции прапорщика полиции ФИО6

Своими действиями Кучин А.Г. нарушил установленный законом порядок управления обществом и государством.

Подсудимый Кучин А.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Кучина А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: ранее не судим, полностью признал вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает он и признаков умственной отсталости; он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Инкриминируемое ему деяние Кучин А.Г. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.163-164 т. 1).

Из характеристик на подсудимого Кучина А.Г. следует, что он состоит на регистрационном учете в Филипповском сельском поселении, на иждивении имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалоб и заявлений в администрацию Филипповского сельского поселения на него не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, назначенному наказанию, суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, условно с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Кучину А.Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кучину А.Г. испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать осужденного Кучина А.Г.: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Кучину А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А.Кужбаева