Малик Екатерина Андреевна

Дело № 2-687/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000530-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

12 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

с участием представителя истца

Власенко Н.П.,

ответчика

Малик Е.А.,

при секретаре

Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Профиль» к Малик Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Профиль» обратилось с иском к Малик Е.А. о взыскании задолженности по договору займа: основной долг - 48 500 рублей; неустойку - 40 716 рублей; проценты за пользование займом - 24 455 рублей 15 копеек. Расходы по оплате госпошлины 3 474 рубля. Мотивируя тем, что 03 октября 2017 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила 60 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 марта 2018 года, а также уплатить проценты в размере 9% годовых за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением от 30 августа 2018 года установлен срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2019 года. Кроме того, договором установлено, что заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В счет погашения задолженности ответчик перечислила денежные средства в размере 11 500 рублей. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Профиль» обратилось с иском в суд.

Представитель истца Власенко Н.П., ответчик Малик Е.А. в судебном заседании п...

...росили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Сторонами суду представлено мировое соглашение, изложенное в соответствии с требованиями ст. 153.9 ГПК РФ.

Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, следует, что стороны пришли к мировому соглашению о следующем:

Срок платежа

Сумма платежа

До 30 сентября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 31 октября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 30 ноября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 31 декабря 2022 года

5702 рубля 38 копеек

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Дивногорского городского суда Красноярского края.

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также оформлены в виде отдельного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение добровольно, что является самостоятельным волеизъявлением, основанном на осведомленности об обстоятельствах дела.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Более того, по мнению суда, заключенное по делу мировое соглашение соответствует материалам дела, представленным сторонами доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Установленные сторонами и согласованные ими условия мирового соглашения судом проверены и признаны соответствующими требованиям закона.

В связи с этим, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Как установлено абзацем 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, уплаченная ООО «Профиль» государственная пошлина в размере 2431 рубль 80 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Профиль» и Малик Екатериной Андреевной 12 сентября 2022 года, согласно которому:

Срок платежа

Сумма платежа

До 30 сентября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 31 октября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 30 ноября 2022 года

5702 рубля 36 копеек

До 31 декабря 2022 года

5702 рубля 38 копеек

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Профиль» к Малик Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа.

Вернуть ООО «Профиль» уплаченную государственную пошлину в размере 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль 80 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Мальченко А.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья __________________Мальченко А.А.

Дело № 2-152/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Паршиной Н.В.,

с участием представителей истца

Юрьевой А.А., Гофман Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Национальная служба взыскания» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Национальная служба взыскания», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Капитал»; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; уменьшить штрафы и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по договору истицей были внесены платежи по погашению кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными стечениями обстоятельств истица утратила возможность производить ежемесячные платежи.

Представитель истца Гофман Л.И. неоднократно обращалась к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с просьбами расторгнуть кредитный договор, отменить штрафные санкции, начисление просроченных процентов, предоставить расчет задолженности перед банком и обязалась исполнить условия оплаты задолженности. В ответ на обращения Гофман Л.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» по всем вопросам, касающихся задолженности, рекомендовал обратиться в ООО «Национальная служба взыскания». Таким образом, Банк в одностороннем порядке передал персональные данные клиента третьему лицу, при этом не представил истцу никаких документов о передаче информации об истце в ООО «Национальная служба взыскания». Кроме того, истцу не представлены данны...

...е о наличии у ООО «Национальная служба взыскания» полномочий от банка и расчет задолженности, обосновывающий требования о взыскании, тем самым лишили истца возможности исполнять обязательства по кредитному договору. В п. 3.3.3 условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента. Данное условие исходит от банка и фактически навязано истцу. Данное условие, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет разглашение Банком сведений, составляющих банковскую тайну. При этом в кредитном договоре не указанно и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под «третьим лицом».

Кроме того, вышеуказанный договор был представлен истцу в типовой форме. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть истцом заполнены самостоятельно (номер кредитного договора, номер банковского счета клиента, открываемого банком, ссылки на условия кредитования). Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заёмщика. Таким образом, Банк и Клиент не оговаривают согласие на передачу и обработку конфиденциальной информации Заёмщика о нем, как о клиенте, о Кредитном договоре, не доводится сведения заёмщика о передаче третьим лицам информации о нем. Данный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим Банком, без подписания данного договора со всеми его условиями кредит не выдаётся.

Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях вследствие действий ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Национальная служба взыскания». В связи с этим истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юрьева А.А. уточнила исковые требования, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных процентов до разумных пределов.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Юрьева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гофман Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что расчет задолженности, приведенный ответчиком, является завышенным, просит снизить штрафные проценты до разумных пределов.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для расторжения кредитного договора нет. В соответствии с условиями договора истцу начислены штрафные санкции за задолженность по кредитному договору. Пункт 3.3.3 Договора, устанавливает возможность передачи информации любым третьим лицам. Данный пункт согласован сторонами и его условия должны исполняться. Доводы истца о невозможности повлиять на условия Договора несостоятельны, так как кредитным Договором установлено, что Договор является офертой Клиента, то есть именно Клиент направляет в Банк условия, на которых он готов заключить Договор с Банком. Факт направления оферты на иных условиях истцом не доказан. Таким образом, не Клиент был лишен возможности влиять на условия Договора, а Банк, так как последний всего лишь акцептовал предложение Клиента, и в виду отсутствия иного предложения Банк мог акцептовать только тот Договор, который получил от клиента.

Кроме того, возможность потери истцом работы должна быть учтена при оформлении кредитного договора. Заёмщик, принимая на себя обязательства, должен понимать, что и при наступлении указанных обстоятельств он будет вынужден нести ответственность по обязательствам в соответствии с их условиями. Тот факт, что ФИО1 родила ребенка, не может быть основанием для освобождения её от несения обязательств по кредитному договору. Требование об уменьшении штрафов и процентов по Договору не основаны на законе, так как ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность для должника, в случае взыскания с него задолженности, попросить суд снизить неустойку. Проценты по договору не могут быть снижены, так как ни один нормативный акт не устанавливает возможность в судебном порядке уменьшить цену товара, при надлежащем исполнении продавцом своих обязательств. Банк выполнил свои условия надлежащим образом – денежные средства были перечислены истцу. Таким образом, истец обязан уплатить проценты.

Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии ФИО8 и ФИО8.

Во исполнение кредитного договора ответчиком денежная сумма была перечислена на счет клиента. Однако ФИО1 допустила нарушение кредитных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ истец не производит ежемесячные платежи, что не отрицалось представителями истца, так как истицей была потеряна работа, а также она находилась в состоянии беременности и в последующем в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с невыполнением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую ответчиком были начислены штрафные санкции. С целью оказания содействия во взыскании задолженности информация о размере задолженности и о заемщике, в соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора, была передана в ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно п. 3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе обрабатывать персональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", исходя из статьи 7, допускается раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных с согласия субъекта персональных данных.

Как видно из оспариваемого договора, истец при заключении договора предоставила такое право Банку, о чем свидетельствует подпись истицы в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Правом на отзыв согласия на обработку персональных данных истец не воспользовалась. Доводы стороны истца, о том, что договор был представлен истцу в типовой форме, в нем содержались условия, на содержание которых истец не имел возможности повлиять, не могут быть приняты судом во внимание.

ФИО1 заполнила анкету, подписала Договор на выдачу кредита на неотложные нужды и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями Банка. При несогласии с условиями договора ФИО1, по мнению суда, могла отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных, приемлемых для нее условиях.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование иска.

В нарушение указанных норм, стороной истца не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истицы, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных процентов до разумных пределов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение закона применяется при обращении в суд кредитора за взысканием задолженности по основному обязательству и неустойки, которая установлена судом, исходя из требований кредитора и подлежит уплате.

Более того, положения ст. 333 ГК РФ распространяются на правоотношения, связанные со взысканием неустойки, не могут устанавливать размер процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано_________________________________ А.А. Мальченко