Джимгиров Канур Боктаевич

Дело № 2-2842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 27 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джимгирова К. Б. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Джимгиров К.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Исполкома городского Совета народных депутатов от ххх № был отведен земельный участок площадью 0,4 га под строительство кооперативных гаражей владельцев индивидуального автотранспорта в <адрес>. Решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от ххх № создан гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации указанных гаражей в <адрес>. Истец является членом данного кооператива и им построен гараж под №. Однако право собственности на гараж надлежащим образом не оформлено ввиду юридической неграмотности. Он постоянно, открыто использует гараж по назначению, несет расходы по его эксплуатации. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец Джимгиров К.Б. иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в суде против удовлетворения иска не возражал.

Представители «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ГСК «<данные изъяты>...

...» в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от ххх № организован кооператив «<данные изъяты>» по строительству по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в <адрес> и предоставлен земельный участок площадью 0,4 га под строительство кооперативных гаражей владельцев индивидуального транспорта.

Решением исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от ххх № зарегистрирован вновь созданный кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в <адрес>.

Из справки ГСК «<данные изъяты>» от ххх следует, что Джимгиров К.Б. с ххх года является членом ГСК «<данные изъяты>», является владельцем гаража №.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элиста от ххх № за Джимгировым К.Б. значится гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что на отведенном ему земельном участке Джимгиров К.Б. построил гараж, открыто владеет им, несет расходы по его содержанию, однако не исполнил обязанности по государственной регистрации права собственности ввиду правовой неграмотности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие в случае, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признать право собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, гараж с подвалом возведены в пределах предоставленного кооперативу земельного участка. Право Джимгирова К.Б. на самовольно возведенные строения никем не оспорено, постройки в соответствии со своим целевым назначением соответствуют техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ххх следует, что инвентаризационная действительная стоимость для налогообложения гаража под №, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах 2013 года составляет ххх руб. Сведениями о регистрации права собственности филиал не располагает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Джимгировым К. Б. право собственности на гараж №, площадью 29,6 кв.м., подвалом площадью 18,6 кв.м., общей площадью 48,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 5-64/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 февраля 2014 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джимгирова К.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Джимгиров К.Б. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2013 года в 17 часов 30 минут Джимгиров К.Б., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Сухэ-Батора в северном направлении, напротив дома <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения: видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, совершил наезд на пешехода ФИО которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен средней тяжести вред здоровью.

11 декабря 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства Отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте Буваевым Д.К. по факту ДТП, произошедшего 09 декабря 2013 года в 17 часов 30 минут напротив дома <адрес>, вынесено определение № 267 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административног...

...о расследования.

03 января 2014 года определением начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте Буцкого Ю.В. продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 258 в отношении Джимгирова К.Б.

Дело об административном правонарушении поступило в Элистинский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Джимгиров К.Б. вину в совершении административного правонарушении не признал, и пояснил, что 09 декабря 2013 года примерно в 17 часов 30 минут он на своей автомашине двигался по улице Сухэ-Батора в северном направлении, около автобусной остановки, расположенной напротив дома <адрес>, внезапно появилась женщина и мужчины, которые переходили дорогу с запада на восток. Он начал экстренное торможение, однако дорога была скользкой и он избежать наезда на женщину ему не удалось. Считает, что в ДТП виновата ФИО., которая переходила дорогу в неположенном месте, вне переходного перехода.

Потерпевшая ФИО извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть без ее участия.

Выслушав Джимгирова Б.К., исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Джимгиров К.Б. полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Мучкаева З.М., из которого следует, что в приемный покой Республиканской больницы обратилась ФИО которая пояснила, что 09 декабря 2013 года примерно в 17 часов 30 минут, когда она в районе дома <адрес> вне пешеходного перехода переходила с запада на восток проезжую часть дороги ул. Сухэ-Батора, на нее совершила наезд автомашина отечественного производства. Водитель автомашины после наезда отвез ее домой.

Актом судебно-медицинского обследования № 2155 от 20 декабря 2013 года, согласно которому у ФИО причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья, кровоподтек на правом бедре с переходом на ягодичную область, ушиб правого тазобедренного и правого плечевого суставов. Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью (согласно п.7 п.7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Протоколом № от 23 января 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором по о ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте Буваевым Д.К., согласно которому при вышеназванных обстоятельствах Джимгиров К.Б., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 09 декабря 2013 года в 17 часов 30 минут, двигаясь по улице Сухэ-Батора напротив дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 10 декабря 2013 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2013 года, на которых отображены обстоятельства совершения Джимгировым К.Б. ДТП, установлено место наезда на пешехода.

Письменными объяснениями Джимгирова К.Б. от 17 декабря 2013 года, из которых следует, что 09 декабря 2013 года примерно в 17 часов 30 минут он на двигался по улице Сухэ-Батора в северном направлении, около автобусной остановки, расположенной напротив дома № 1 6 микрорайона г.Элиста, внезапно появилась женщина и мужчины, которые переходили дорогу с запада на восток. Он начал экстренное торможение, однако дорога была скользкой и избежать наезда на женщину ему не удалось. У нее болела правая рука, он отвез ее домой, и после этого уехал домой.

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО от 10 декабря 2013 года, согласно которым она 09 декабря 2013 года примерно в 17 часов 30 минут переходила дорогу по улице Сухэ-Батора с запада на восток напротив дома <адрес> и ее около автобусной остановки сбила автомашина, водитель которой после наезда отвез ее домой. 10 декабря 2013 года у нее стала болеть рука, она обратилась в Приемный покой Ресбольницы.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам совершения правонарушения и подтверждают друг друга.

Таким образом, между произошедшим 09 декабря 2013 года ДТП и полученными повреждениями ФИО имеется причинно-следственная связь.

Доводы Джимгирова о том, что ДТП произошло по вине ФИО., которая внезапно появилась перед его автомашиной, являются несостоятельными и опровергаются помимо показаний потерпевшей, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения из которых следует, что наезд на потерпевшую произошел в момент, когда она уже перешла половину проезжей части автодороги. Кроме того, то обстоятельство факт перехода автодороги ФИО вне зоны пешеходного перехода сам по себе не лежит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Джимгирова К.Б., не принявшего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершившего наезд на пешехода.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах в судебном заседании факт нарушения Джимгировым К.Б. п.10.1 ПДД РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Таким образом суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности виновности Джимгирова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие нарушения Правил дорожного движения со стороны потерпевшей, выразившееся в пересечении дороги вне зоны пешеходного перехода.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Джимгирова К.Б., характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, то, что ранее он не привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Джимгирова К.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РК (УГИБДД МВД по РК) в ГРКЦ НБ Банка России г. Элиста, счет № 40101810300000010003. ИНН 0814033848, КПП 081401001, БИК Банка 048580001, КБК 18811630000010000140.

Предоставить Джимгирову К.Б. рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей сроком на три месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Г.В. Дорджиева