Усманов Тимур Фазлитжинович

Дело № 2-1770/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2014 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой Р.А. к Усмановой Ф.Т., Усманову Т.Ф. о признании прекратившими право пользования жильем,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова Р.А. обратилась в суд с иском к Усмановой Ф.Т., Усманову Т.Ф. о признании прекратившими право пользования жильем, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> на ул.<адрес> в <адрес>. Ответчики Усмановы являлись ее хорошими знакомыми, они вместе с ними приехали в Россию из Узбекистана в порядке переселения. Поскольку у ответчиков отсутствовало жилье истец предоставила им право проживания в принадлежащем ей на праве собственности <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>. Факт регистрации подтверждается соответствующей справкой. В период с <адрес> года ответчики проживали в ее доме. В дальнейшем они уехали, однако точный адрес их местонахождения истцу не известен. После их выезда на адрес истца стали поступать повестки из органов полиции и военкомата. Кроме того, истца стали вызывать в сельский совет и военкомат для дачи объяснений об их местонахождении. Посещение указанных органов вызывают у истца моральный дискомфорт. Она вынуждена оставлять одну свою немощную мать и идти давать объяснения. Прекращение права ответчика на пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку, ответчики членами семьи истца не являются, и добровольно снятся с регистрационного учета ответчики отказались, истец вынуждена обратить...

...ся в суд. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом № на <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков судебные расходы - <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи. Они не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета. На Усманова Т.Ф. по адресу регистрации приходят повестки из военкомата, документы из полиции, что вызывает дискомфорт истца и необходимость объясняться с должностными лицами. Неприязненных отношений у нее с ответчиками нет, наоборот, она несколько месяцев содержала Усманова Т.Ф., мать которого устраивалась на работу в <адрес> Ответчики добровольно покинули спорное помещение, потому что Усманова Ф.Т. нашла хорошую работу в <адрес>. Точное их место жительства истцу не известно.

Ответчики Усманова Ф.Т., Усманов Т.Ф. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчиков адвокат Кирюхин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Допрошенная в судебном заседании Р.А.. суду показала, что знает Усмановых, т.к. вместе проживали в гостинице для переселенцев. Усманова Ф.Т. искала место, где ей можно было бы зарегистрироваться и устроить ребенка в школу. Истец предложила ей зарегистрироваться у нее в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Усманова Ф.Т. уехала из спорного дома под Новый год ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, т.к. нашла там себе работу, забрав все свои вещи. Ребенок Усманов Т.Ф. оставался проживать в спорном доме до лета <данные изъяты> г. после чего мать забрала его к себе в <адрес>. Гайнутдинова Р.А. звонила ответчикам, просила их сняться с регистрационного учета, но они пообещав это сделать своего обещания не выполнили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Б. суду показал, что познакомлся с Усмановыми в доме для пересенцев. Его мать -истец зарегистрировала их в их доме по ул. <адрес> <адрес>. Прошло немного времени и Усманова уехала в <адрес>. Сын Усманов Т.Ф. остался проживать в спорном доме. Но летом ДД.ММ.ГГГГ мать забрала его к себе. Усмановы уехали добровольно, забрав все свои вещи. Конфликтов с истцом у них не было. Причинной отъезда служит то, что ответчик нашла себе работу в <адрес>. Связи с истцом они не поддерживают.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> является Гайнутдинова Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единоличным собственником жилого помещения, что подтверждается представленными документами.

Из справки администрации сельского поселения Казинский сельсовет от 22.10.2014 г. следует, что в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> зарегистрированы по месту жительства Усманова Ф.Т., Усманов Т.Ф.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, установлено, что Усманова Ф.Т., Усманов Т.Ф. в спорном доме не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета они не имеют. Следовательно, истец и ответчики не являются членами одной семьи.

В судебное заседание представлено доказательство, что ответчику Усманову Т.Ф. по спорному адресу направляются требования об уплате штрафов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Следовательно, требования о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает его самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Гайнутдиновой Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с ответчиков Усмановой Ф.Т., Усманова Т.Ф. в равных долях государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>) руб. с каждого, что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., что подтверждается письменными доказательствами - квитанцией, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования истца, учитывая волеизъявление истца, удовлетворение требований истца, объем и сложность дела, время необходимое для подготовки искового заявления, руководствуясь принципом разумности, - с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайнутдиновой Р.А. удовлетворить.

Признать Усманову ФИО2, Усманова ФИО1, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия к Усмановой Ф.Т., Усманова Т.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Взыскать с Усмановой Ф.Т., Усманова Ф.Т. в пользу Гайнутдиновой Рамзии Анваровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 г.