Малик Олеся Владимировна

05.02.2025г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малик О.В. обратился в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к Кардановой С.Б., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100000 руб.

До вынесения решения судьей о принятии вышеуказанного заявления к производству суда, представитель истца Карамурзов М.З. обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления без принятия к производству суда.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда, от заявителя поступило заявление о его возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, без принятия к производству.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР через Урванский районный суд.

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без движения

г. Нарткала Урванского района КБР 13 марта 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Жилов Х.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере – 100000,00 руб.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в силу которых к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, поданное ФИО1 исковое заявление вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере - 4 000 руб.

Вместе с тем, к иску не приложены документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере – 4000,00 руб. К иску приложено лишь платежное поручен...

...ие № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере – 3000,00 руб. за требование имущественного характера.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ФИО1 на имя ФИО4, при этом имеются следы исправления в указанной доверенности. Согласно ст. 45.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.

Таким образом, требуя судебной защиты, ФИО1 свой иск надлежащим образом не оформила, при названных обстоятельствах исковое заявление в представленном виде с имеющимися существенными недостатками в его оформлении не может быть признано соответствующим требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ и быть принято к производству.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, оставить без движения.

Установить истцу ФИО1 срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить ФИО1, что в случае исполнения данного определения в установленный срок, исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Судья - подпись

Копия верна:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 05 мая 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре судебного заседания – Каровой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР ФИО5,

и представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере – 100 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Потерпевшей по данному административному делу была признана истец ФИО1 Из указанного постановления усматривается, что своими противоправными действиями ФИО2 причинила истцу ФИО1 физическую боль, выразившуюся в том, что она поцарапала безымянный палец правой руки истца. Истец ссылается, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, истец об...

...ратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора <адрес> КБР ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом соразмерности причиненного вреда истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведённой нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно п.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье - является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Потерпевшей по данному административному делу была признана истец ФИО1

Из указанного постановления усматривается, что своими противоправными действиями ФИО2 причинила истцу ФИО1 физическую боль, выразившуюся в том, что она поцарапала безымянный палец правой руки истца.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании административным делом №.

Исходя из выше приведенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинены физические страдания, выраженные в царапине безымянного пальца правой руки, а так же нравственные страдания, которые, как указал истец, она испытала от многочисленных оскорблений и страха повторения конфликта.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что истец испытал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», устанавливающих критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства, при которых истцом получены телесные повреждения, установленную судом вину ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, последствия полученных телесных повреждений, поведение ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень перенесенных нравственных и физических страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Требований о взыскании государственной пошлины при обращении с иском в суд истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого совершением административного правонарушения в размере 5000,00 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов