Кол Юрий Федорович
Дело 2-589/2020 ~ М-428/2020
В отношении Кола Ю.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-589/2020 ~ М-428/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Суздальском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Загорной Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кола Ю.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колом Ю.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274062111
- ОГРН:
- 1020280000190
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-589/2020
УИД 33RS0019-01-2020-001000-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2020 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.
при секретаре Карасевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кол Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кол Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 617 815 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 9378 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указано, что *** на основании предложения (оферты) заемщика, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с Кол Ю.Ф. кредитный договор ###, предоставив кредит на сумму ### рублей путем открытия заемщику текущего счета и зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ###% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, написав письменное уведомление. *** истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без уд...
Показать ещё...овлетворения. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 617 815 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по кредиту - ### копейка, задолженность по процентам - ### копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ### копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ### копейка. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, истец обращается с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Кол Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании предложения заемщика от *** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кол Ю.Ф. был заключен кредитный договор ### на сумму ### рублей с уплатой ###% годовых, сроком возврата по *** включительно.
Согласно п. 2.2. Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 3.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за ### календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем ### календарных дней в течение последних ### календарных дней (п. 6.1.1).
Пунктом 12 предложения о заключении кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ###% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** и не оспаривалось стороной ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Направленное ответчику заключительное требование от *** о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора удовлетворено не было.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** задолженность составила 617 815 рублей 67 копеек, из которых по задолженность по кредиту - ###, задолженность по процентам - ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ###.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9378 рублей 16 копеек подтверждаются платежным поручением ### от ***, в связи с чем с ответчика Кол Ю.Ф. пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кол Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кол Ю. Ф. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ### от *** в размере 617 815 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по кредиту - ###, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ###.
Взыскать с Кол Ю. Ф. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 9 378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Загорная
###
Свернуть