Маликов Георгий Юрьевич

№2-1729/2023

24RS0002-01-2023-001036-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маликову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маликову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Маликовым Г.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 288 300,04 рублей в период с 14.02.2013г. по 18.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность. В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 294383,04 рублей за период с 14.02.2013г. по 18.12.2018г. и включают в себя основной дол...

...г 80000 руб., проценты 208300,04 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и госпошлину в сумме 6083 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТРАСТ» (л.д. 65).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66), в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия (л.д.4).

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.66), в судебное заседание не явился, каких-либо отзывов и ходатайств не представил.

Ответчик Маликов Г.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.66), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.69,72), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Маликовым Г.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. сроком на 24 мес. под 56,15% годовых (л.д.8-10). Сумма ежемесячного платежа составляет 5626 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Маликов Г.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 288300,04 рублей, в том числе основной долг – 80000 рублей, проценты – 208300,04 рублей (л.д.27-32).

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.23,24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом п. 3.3,3.5 условий договора заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам.

Согласно п.9.8. Общих Условий Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маликова Г.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2013г. в размере 291341,54 рублей (л.д.54-58).

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291341,54 руб. в отношении должника Маликова Г.Ю. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.59-61).

Согласно представленному расчету (л.д.7) задолженность по кредитному договору составляет за период с 14.02.2013г. по 18.12.2018г. в сумме 288 300,04 рублей, которая включает в себя основной долг 80000 руб., проценты 208300,04 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Маликова Г.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 288300,04 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6083 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маликову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маликова Георгия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2013г. в размере 288 300,04 рубля, возврат госпошлины в сумме 6083 рублей, всего 294 383 (двести девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маликову Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маликову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Маликовым Г.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №-УПТ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность. В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 288300,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя основной долг 80 000 руб., проценты 208 300,04 руб. Указанную сумм...

...у истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 6 083 рублей (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТРАСТ» (л.д. 65).

Представитель истца ООО «Феникс» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.100,107), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Маликов Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.100,103), представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.104).

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.100), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Маликовым Г.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. сроком на 24 мес. под 56,15% годовых. Согласно указанному договору, а также графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 626 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5136,13 руб. (л.д.8-14).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком Маликовым Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 288 300,04 рублей, в том числе основной долг – 80 000 рублей, проценты – 208 300,04 рублей (л.д.27-32).

Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес Маликова Г.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга (л.д.23,24). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Маликова Г.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288300,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3041,50 руб., а всего 291341,54 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Маликова Г.Ю. (л.д.54-58).

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в сумме 291341,54 руб. в отношении должника Маликова Г.Ю. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, удержаний не произведено (л.д.59-61).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 288300,04 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 208300,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маликову Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2- 3379 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) к Маликову Г.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Банк Москвы», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Маликову Г.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между Маликовым Г.Ю. и АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Маликову Г.Ю. потребительский кредит «Кредитный наличными» в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых на срок по 11 августа 2015 года включительно в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, а заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.7.1.2 Кредитного договора). Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. По состоянию на 16.07.2013г. со стороны Ответчика по Договору имеется задолженность с учетом начисленных штрафов в сумме <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направлял в адрес заемщика письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Данные требование ответчиком оставле...

...но без ответа и удовлетворения. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2-3).

Представитель истца АКБ «Банк Москвы», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 62), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2, 63).

Ответчик Маликов Г.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствует почтовый возврат по истечении срока хранения ( л.д.70-71)

В целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в качестве контактного телефона заемщика Маликова Г.Ю. Со слов М., представившейся матерью ответчика, Маликов Г.Ю. по адресу <адрес> не проживает с февраля 2103 года. Co слов М. ее сын Маликов Г.Ю. уехал из дома в поисках работы, о его месте нахождения и месте жительства ей ничего неизвестно, контактного телефона сына не знает. Федеральным судьей Гудовой Н.В. передана информация М. для передачи сыну Маликову Г.Ю. о том, что судебное заседание по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) к Маликову Г.Ю, о взыскании долга по кредитному договору назначено к слушанию в Ачинском городском суде каб.4-4 по адресу г Ачинск ул. Назарова 28 Б на 30 августа 2013 года В 13 часов, соответствующее судебное извещение 15.08.2013 год направляется пo последнему известному адресу ответчика <адрес>. ( л.д.61)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № потребительский кредит «Кредитный наличными», согласно которого Истец предоставил ответчику Маликову Г.Ю.кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку 18% годовых на срок по 11 августа 2015года включительно ( л.д. 7-9)

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

По условиям договора возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом (п. 3.1.4 Кредитного договора), в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности Ответчика по ежемесячным платежам более 6(шести) календарных дней с даты ее возникновения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50,00 рублей (п. 4.1 Договора)

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа составляет <данные изъяты>. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>.

Из представленного Банком расчета задолженности Маликова Г.Ю. по кредитному договору следует, что график платежей ответчиком неоднократно нарушался, так не были внесены очередные платежи, начиная с февраля 2013 года. 11.01.2013 года ответчиком произведен платеж в сумме <данные изъяты>, который направлен Банком в счет погашения просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по основному долгу, остаток платежа в сумме <данные изъяты> направлен Банком в счет погашения задолженности по процентам на очередной месяц платежа. Других поступлений денежных средств от заемщика в Банк не производилось( л.д. 4, 67).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем выполнении Маликовым Г.Ю. принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, рассчитанному по состоянию на 17 июля 2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, задолженность Маликова Г.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>., неустойка ( штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа <данные изъяты> ( л.д. 4)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Маликов Г.Ю.нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составляет <данные изъяты>, оплаченные истцом согласно платежного поручения №6 от 19.07.2013 года ( л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) к Маликову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маликова Г.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитным обязательствам <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Гудова