logo

Маликов Рахмаш Равшанович

Дело 2-963/2011 ~ М-503/2011

В отношении Маликова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-963/2011 ~ М-503/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лушкиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маликова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маликовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-963/2011 ~ М-503/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лушкина Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Маликова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Канска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маликов Рахмаш Равшанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

20 апреля 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что она состояла в браке с ответчиком с 1984г, их брак расторгнут в апреле 2010г.Они проживали в квартире по адресу <адрес> на условиях социального найма, где ответчик являлся нанимателем, а она членом его семьи.. Еще до официального расторжения брака в октябре 2009г семья их распалась и ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство.У ответчика согласно сведений из единого госреестра прав на недвижимое имущество имеется на праве собственности согласно ипотечного договора двухкомнатная <адрес>, где ответчик проживает с другой семьей постоянно. Со времени выезда из спорной квартиры ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку он не несет расходов по жилью, имеет другое место жительство, обеспечен жильем, в спорной квартире его вещей нет, вступил в новый брак- полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и должен быть снят с регистрационного учета. Кроме того просит обязать ответчика Администрацию г. Канска заключить с ней договор социального найма поскольку она остается в спорной квартире основн...

Показать ещё

...ым квартиросьемщиком, ее право пользования жилым помещением никто не оспаривает, она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги и выполняет все обязанности нанимателя

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.Суду дополнила, что поскольку она остается в спорной квартире основным квартиросьемщиком, выполняющим все обязанности нанимателя, ее право пользования спорной квартирой никто не оспаривает, ответчик признается утратившим право пользования, именно с ней должна Администрация г. Канска заключить договор социального найма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, что подтверждается корешком повестки (л.д. 17)не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил ходатайство и просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании истец проживает в муниципальной <адрес> с 1991г, была зарегистрирована в спорной квартире вместе с мужем в 1992г, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из домовой книги(л.д.7), копией договора социального найма на имя ФИО1(л.д.8); В апреле 2010г истец с ответчиком расторгла брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д.9). В октябре 2009г ответчик выехал из спорной квартиры, при этом согласно выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по по ипотечному кредитованию приобрел на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской (л.д.14);

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а)Истец является нанимателем спорной муниципальной <адрес>, вместе с ней жили и были зарегистрированы ее муж-ответчик и двое их сыновей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании. Ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2009г, что также не оспаривается ответчиком.

б)Ответчик с 2009г с момента выезда из спорной квартиры, не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, с осени 2009г проживает на другом постоянном месте жительства, по ипотечному кредиту приобрел для себя и своей новой семьи жилое помещение. в спорную квартиру не возвращался, претензий по поводу жилья в спорной квартире истцу не высказывал, обеспечен жилым помещением, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал – все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры утратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан лицом утратившим право пользования спорным жилым помещением, его следует снять с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец действительно с сыновьями проживает в спорной квартире и фактически с 2009г является главным нанимателем спорной квартиры, поскольку только она несет расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком, следовательно ответчик не оспаривает и ее право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем с ней действительно ответчик Администрация г. Канска должна заключить договор социального найма на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляла, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования, и снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма -удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> ФИО1 1962г рождения.

Обязать Администрацию г. Канска заключить с ФИО2 договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина

Свернуть
Прочие