Маликов Рустам Ульфатович

к делу № 5-275/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик, ул.Ленина,7 23 июня2025 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А., рассмотрев, поступившее из Отдела МВД России по г.Геленджику дело об административном правонарушении в отношении Маликова Р.У., <данные изъяты> г.р., урож. <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2025 г. в 02 час. 00 мин. Маликов Р.У., находясь в общественном месте около здания № 26 по ул. Горького в г. Геленджике, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, конфликтовал, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, на предложение пройти в отделение полиции отталкивал, упираться ногами и руками, пытался убежать, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Маликов Р.У. не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению админи...

...стративных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Маликова Р.У. в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотруднику полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ЗКВ № 1 ОРППСП ОМВД России по г. Кореновску, объяснениями очевидцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить в отношении Маликова Р.У., <данные изъяты> г.р., урож. <данные изъяты>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок ареста исчислять с 03 час. 00 мин. 22 июня 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья:

Материал № 4/17-48/2021

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 9 декабря 2021 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

прокурора Бовальдинова М.А.,

осужденного Маликова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Маликова Р.У., родившегося *** в *** края, гражданина Российской Федерации, судимого по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от: 1) 11 сентября 2014 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания; 2) 6 октября 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ИК-2),

о снятии судимостей,

у с т а н о в и л :

Осужденный Маликов Р.У. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о снятии с него суд...

...имостей по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2013 года, 11 сентября 2014 года и 6 октября 2015 года.

В судебном заседании осужденный Маликов Р.У. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым прекратить производство по ходатайству.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст. 73 УИК РФ исправительное учреждение, в котором гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы, является местом его временного пребывания, а не местом жительства.

Учитывая, что ходатайство о снятии судимостей подано осужденным Маликовым Р.У. по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы, а до лишения свободы он проживал на территории Краснодарского края, суд полагает необходимым прекратить производство по данному ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399, 400 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по ходатайству осужденного Маликова Р.У. о снятии с него судимостей по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2013 года, 11 сентября 2014 года и 6 октября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров

Материал № 4/17-54/2022

п о с т а н о в л е н и е

6 мая 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Батыровой И.Н., с участием прокурора Бовальдинова М.А., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Кадушева Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Маликова Р.И., родившегося *** в *** края, судимого по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от: 1) 11 сентября 2014 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания; 2) 6 октября 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы испол...

...нения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ИК-2),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Маликов Р.И. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование заявленного ходатайства он указал, что отбыл более 3/4 срока наказания установленного ему законом. Ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка, но благодаря проводимой с ним воспитательной работе, пересмотрел взгляды на жизнь. Поощрений не имеет, имеет взыскания. Принимал меры к розыску исполнительных документов для погашения гражданского иска потерпевшим. На данный момент соблюдает установленные правила, массовые мероприятия посещает, желает погасить ущерб потерпевшим и принести им свои извинения. Желает трудоустроиться, но ввиду отсутствия вакантных мест, не может этого сделать. Вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Маликов Р.И. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель ИК-2 Кадушев Б.Ш. в ходе судебного разбирательства пояснил, что администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддерживает ввиду того, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Прокурор Бовальдинов М.А. считал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду наличия у осужденного действующих взысканий.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

При этом суд руководствуется критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из представленных материалов и личного дела осужденного, Маликов Р.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (22 января 2020 года). При этом, осужденному в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Маликова Р.И. оканчивается 16 ноября 2022 года. На дату рассмотрения ходатайства (6 мая 2022 года) он фактически отбыл более одной трети срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 10 дней.

Однако, фактическое отбытие ***6 предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены назначенного ему наказания.

Администрация ИК-2 характеризует Маликова Р.И. отрицательно, заявленное им ходатайство не поддерживает.

В представленной суду характеристике указано, что осужденный Маликов Р.И. ранее, находясь в СИЗО, допускал нарушения установленного порядка содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора – 25 раз; водворения в карцер – 8 раз. В ИК-2 прибыл 26 марта 2020 года. Не был трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест, к труду относится посредственно. Участие в работах по благоустройству прилегающей территории не принимает. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает по принуждению. Режим установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка учреждения нарушает, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора – 12 раз; водворение в ШИЗО – 2 раза. Взыскания на сегодняшний день являются действующими. Культурный и интеллектуальный уровень не повышает, обучение не проходил, инициативу не проявляет. За период отбывания наказания имеет 47 взысканий, поощрений не имеет. С представителями администрации учреждения не всегда вежлив и корректен. Социально-полезные связи не утратил. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; как склонный к совершению суицида и членовредительства. Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения Маликов Р.И. имеет иск на общую сумму 193300 рублей, исполнительные материалы в учреждение не поступали, удержания не производились.

Данных, свидетельствующих о том, что оценка поведения Маликова Р.И. в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер, в материалах дела не имеется.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях и представленных материалов, осужденный Маликов Р.И. за весь период поощрений не имел, 47 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворений в ШИЗО и в карцер. Также на момент рассмотрения суда осужденный Маликов Р.И. имеет действующие взыскания, что, по мнению суда, указывает на тот факт, что цели по исправлению осужденного в настоящий момент не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь. Таким образом, поведение Маликова Р.И. нельзя оценить как положительное.

Фактическое отбытие ***6 установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая данные о личности осужденного Маликова Р.И. и его поведении за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд не усматривает оснований для замены неотбытой ***6 части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Маликова Р.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Маликова Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляцион­ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала су­дом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Материал № 4/1-135/2022

п о с т а н о в л е н и е

5 октября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Батыровой И.Н., с участием прокурора Чульчиновой Е.В., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Кадушева Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Маликова Р.У., родившегося ***, ранее судимого по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от: 1) 11 сентября 2014 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания; 2) 6 октября 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учрежд...

...ении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ИК-2),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Маликов Р.У. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленные законом 2/3 срока наказания. Трудоустроен подсобным рабочим. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Поощрений и взысканий не имеет. Правила внутреннего распорядка не нарушает. Имеет исполнительный лист, который оплачивает. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Маликов Р.У. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям. При этом, он пояснил, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства он намерен проживать по адресу: ***. Также он пояснил, что с момента прибытия он пытался трудоустроиться, но не смог.

Представитель ИК-2 Кадушев Б.Ш. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор Чульчинова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям чело­веческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок ис­полнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Как установлено судом, Маликов Р.У. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности, а также преступления против половой неприкосновенности. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (22 января 2020 года), при этом, в срок назначенного ему наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания, назначенного осужденному, оканчивается 16 ноября 2022 года. В настоящее время он фактически отбыл более трех четвертей срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет 1 месяц 11 дней.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным Маликовым Р.У. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного Маликова Р.У. за весь период отбывания наказания нельзя назвать однозначно положительным, поскольку в период отбывания наказания он 48 раз нарушал режим содержания и установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговоров и водворений в карцер. На момент рассмотрения суда все указанные взыскания являются действующими, и их наличие, по мнению суда, указывает на тот факт, что цели по исправлению осужденного не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При этом он не имеет поощрений, администрация ИК-2 отрицательно характеризует его и не поддерживает его ходатайство.

Учитывая данные о личности осужденного Маликова Р.У. и его отрицательном поведении за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, суд считает, что осужденный Маликов Р.У. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Маликова Р.У. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Маликова Р.У. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляцион­ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала су­дом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Дело № 2а-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении Маликова Р.У.,

установил:

ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» указало, что Маликов Р.У. отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 г. с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 г., за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые Маликов Р.У. отбывает наказание, совершены при опасном рецидиве преступлений и против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, что является безусловными основаниями для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении Маликова Р.У. административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и...

...ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах дошкольных и среднеобразовательных учреждениях; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Боваев С.П. поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик Маликов Р.У. в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражая против установления административного надзора, считает, что его срок не должен превышать трех лет. Согласившись с необходимостью установления ограничений, полагает, что некоторые из них можно не применять, а некоторые – смягчить.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении Маликова Р.У. административный надзор с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.п. 1-2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 г. (с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 г.) Маликов Р.У. осужден по по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 22 января 2020 г.

16 ноября 2022 г. Маликов Р.У. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Маликова Р.У. по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 г. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Поскольку Маликов Р.У. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела видно, что Маликов Р.У. проживал до осуждения по адресу: ***.

Согласно материалам личного дела осужденного и характеристике в период отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» с 26 марта 2020 г. по настоящее время Маликов Р.У. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 48 различных взысканий. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению суицида и членовредительства.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие Маликова Р.У. в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Как указано в абзаце девятом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании Маликов Р.У. пояснил, что по освобождению намерен проживать по месту регистрации в *** и работать поваром в кафе.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении Маликова Р.У. административный надзор на срок 8 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Такими ограничениями в отношении Маликова Р.У., по мнению суда, должны быть определены запрет пребывать вне места жительства в ночное время и на территории детских дошкольных и среднеобразовательных учреждений, а также посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данные ограничения установлены в целях оказание воспитательного воздействия на Маликова Р.У., недопущения его противоправного или антиобщественного поведения, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Также суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце десятом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, полагает необходимым запретить Маликову Р.У. выезд за установленные судом пределы территории и ограничивает ее пределами муниципального образования, в котором он будет проживать.

Принимая во внимание состояние здоровья Маликова Р.У. и намерение трудоустроиться, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей последнему достаточно являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Маликова Р.У. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении Маликова Р.У. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение пребывания на территории детских дошкольных и среднеобразовательных учреждений;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «город-курорт Геленджик»;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Маликова Р.У. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев