Маликова Малика Амоновна

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой М.И.,

подсудимой М.й М.А.,

защитников-адвокатов Сиразеева М.Н., Япеева А.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.й М. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, проживавшей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, незамужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, несудимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут (время моск.) в международном аэропорту <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, в зале вылета международных рейсов терминала 1А, в ходе пограничного оформления рейса № сообщением «Казань – Душанбе», пограничным нарядом по проверке документов была выявлена гражданка Республики Таджикистан М. М.А., которая преследуя личные цели решила вернуться в Республику Таджикистан и пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Таджикистан без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и осознавая противоправность своего деяния, желая этого, с целью ввести пограничный наряд в заблуждение относительно наличия у неё...

... действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила на паспортный контроль свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, выданное на установочные данные М.й М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк Свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан №, не соответствует по способам печати и воспроизведения официального образца Свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан.

Таким образом, действуя умышленно, М. М.А. нарушила требования статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем посягнула закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая М. М.А. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признала и в присутствии своих защитников, после консультации с защитниками, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимая М. М.А. добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, была проконсультирована защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой М.й М.А. в инкриминируемом ей деянии и её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 283.2 УПК Российской Федерации.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «либо без надлежащего разрешения» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

Принимая указанное решение, суд учитывает разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.В данном случае для принятия названного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой М.й М.А. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту содержания в Центре временного содержания иностранных граждан характеризуется положительно, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.8-9), подробное указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допросов и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников, в том числе серьезное заболевание у ее матери и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимой суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой М.й М.А., и для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.1 ст.322 УК РФ более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению при назначении М.й М.А. наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению Лаврентьева В.Ю., участвовавшего на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание характер и степень их общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении М.й М.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, о чем в судебных прениях просили защитники. Кроме того, суд отмечает, что обязательным условием применения уголовного закона об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа являются возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, чего М.й М.А. по данному делу выполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М. М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении М.й М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство на возращение в Республику Таджикистан №, выданное на установочные данные М.й М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Судья Терехов А.Ю. УИД 16RS0045-01-2023-005400-44

Дело № 5-462/2023

Дело № 7-1372/2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Япеева Аделя Равилевича на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Маликовой Малики Амоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Япеева А.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года гражданка Республики Таджикистан Маликова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Япеев А.Р. просит судебный акт изменить, исключить из него указание на выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федераци...

...и, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, формулируя обвинение, выдвинутое против Маликовой М.А., указало на то, что, будучи гражданкой Республики Таджикистан, она въехала в Российскую Федерацию 17 июня 2014 года с частной целью, на миграционном учете не состояла, по истечении срока законного пребывания не покинула Российскую Федерацию и продолжила пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований. За продлением своего срока пребывания в органы миграционного учета не обращалась, с 14 сентября 2014 года по настоящее время, проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года № 988 (л.д. 1); выписку из АС ЦБДУИГ, согласно которой Маликова М.А. въехала на территорию Российской Федерации 17 июня 2014 года в порядке, не требующем получения визы, на миграционном учете не состояла (л.д.4-6), объяснениями Маликовой М.А., подтвердившей верность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении Маликовой М.А. миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Маликовой М.А. к административной ответственности не нарушены.

Маликовой М.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновной конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учел и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подверг Маликову М.А. дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер и не зависит от обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, в том числе и личности виновного.

Обстоятельств, которые объективно не позволили мигранту принять своевременные меры к продлению законного пребывания в Российской Федерации и носили чрезвычайный и непреодолимый характер, из материалов дела не усматривается.

Доказательства, которые бы указывали на то, что Маликова М.А., проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимала меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Также материалы дела не указывают на невозможность применения к Маликовой М.А. административного выдворения из Российской Федерации.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Маликовой Малики Амоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Япеева Аделя Равилевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья:

Дело № 5-462/2023

16RS0045-01-2023-005400-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2023 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю., с участием М.М.А., владеющей русским языком, её защитников –адвокатов Я.А.Р., С.М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации и проживающей по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, незамужней, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в здание УВМ МВД по РТ, в ходе проверки документов у гражданки <адрес> М.М.А. установлено, что М.М.А. въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, на миграционном учете не состояла, по истечению 90 суток с даты въезда в РФ, территорию не покинула, за продлением своего срока пребывания в органы миграционного учёта не обращалась, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, М.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушает требования ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом пол...

...ожении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Данные о личности М.М.А. установлены в соответствии со справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», срок временного законного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать 90 суток.

В соответствии с требованиям ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство Федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (доля ее - подготовительный факультет Федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения М.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ дата въезда М.М.А. на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материала М.М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Действия М.М.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающим наказание суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Назначая меру наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершённого правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.7 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Таджикистан М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (МВД по РТ);

КПП - 165501001;

ИНН - 1654002946;

Номер счета получателя – 03100643000000011100;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН // УФК по Республике Татарстан;

БИК – 019205400;

К/с 40102810445370000079;

КБК – 18811601181019000140;

УИН 18891169990195510231.

(назначение платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А.).

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Авиастроительного районного суда г. Казани (ул. Чайковского, д. 19, каб. 209).

Контроль за административным принудительным выдворением М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>.

До выдворения М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.