Маликова Ризида Тимирхановна

Дело № 2-362/2021

УИД 03RS0063-01-2020-004482-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Маликовой Р.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 984,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,77 рублей.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Маликова Р.Т. не явилась, судебные повестки, направленные им по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юриди...

...чески значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard, открыт счет № с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере, 30 000 рублей получены Маликовой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Маликова Р.Т. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и ее задолженность составляет 60 984,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52 928,26 рублей, просроченные проценты – 6 255,60 рублей, неустойка 1 801,11 рублей, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Маликовой Р.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 60 984,97 рублей.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Маликовой Р.Т. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 2 029,77 рублей, с учетом ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Маликовой Р.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 984,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52 928,26 рублей, просроченные проценты – 6 255,60 рублей, неустойка 1 801,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 029,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.

Дело № 2-3313/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием ответчика Маликовой Р.Т.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере: <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафов за в...

...озникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маликова Р.Т. в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что денежные средства были потрачены на лечение, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора Маликова Р.Т. согласилась, собственноручно подписав его.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства Маликовой Р.Т., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.

Как усматривается из расчета задолженности, Маликова Р.Т. неоднократно нарушала условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность Маликовой Р.Т. по договору кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с Маликовой Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>.

Иных расчетов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части.

Взыскать с Маликовой Р.Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Взыскать с Маликовой Р.Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Р.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Асанов Р.Ф.