logo

Маликова Сарья Надировна

Дело 2-2924/2020 (2-10471/2019;) ~ М-8614/2019

В отношении Маликовой С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2924/2020 (2-10471/2019;) ~ М-8614/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сошиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маликовой С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маликовой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2924/2020 (2-10471/2019;) ~ М-8614/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сошина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
12.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Маликова Сарья Надировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Норманн ЛО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

47RS0004-01-2019-010521-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской на уведомлении о вручении, при этом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении суд...

Показать ещё

...ебного заседания от истца в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что заявитель дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения по аналогии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Свернуть
Прочие