Малинов Рустам Сергеевич

Дело № 2-9701/<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Верхний Посад» к Малинову Р. С., Малиновой Т. В., Карамову А. Б., Карамову Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Верхний Посад» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики осуществляют оплату за содержание жилья и коммунальные услуги несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовался долг в сумме 106199 рублей 18 копеек, пени в сумме 16744 рубля 76 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 122 943 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Верхний Посад» по доверенности Холмогорова А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ком...

...мунальные услуги.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пункта 14 указанной статьи следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Малинов Р.С., Малинова Т.В., Карамов А.Б., Карамов Е.А., что подтверждается лицевым счетом №.

Данный многоквартирный жилой дом взят в управление ООО Управляющая компания «Верхний Посад».

Согласно расчету истца по квартире по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовался долг в сумме 106 199 рублей 18 копеек.

За несвоевременную уплату задолженности истцом начислены пени, размер которых составил 16744 рубля 76 копеек.

Расчет задолженности и пени судом проверен и является верным. Доказательств погашения задолженности и пени ответчиками суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 106 199 рублей 18 копеек, пени в сумме 16744 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО Управляющая компания «Верхний Посад» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3658 рублей 88 копеек.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях, т.е. по 914 рублей 72 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малинова Р. С., Малиновой Т. В., Карамова А. Б., Карамова Е. А. в солидарном порядке пользу ООО Управляющая компания «Верхний Посад» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 106 199 рублей 18 копеек, пени в сумме 16744 рубля 76 копеек, всего 122943 (Сто двадцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Малинова Р. С. в пользу ООО Управляющая компания «Верхний Посад» расходы по оплате госпошлины в размере 914 (Девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Малиновой Т. В. в пользу ООО Управляющая компания «Верхний Посад» расходы по оплате госпошлины в размере 914 (Девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Карамова А. Б. в пользу ООО Управляющая компания «Верхний Посад» расходы по оплате госпошлины в размере 914 (Девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Карамова Е. А. в пользу ООО Управляющая компания «Верхний Посад» расходы по оплате госпошлины в размере 914 (Девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: М.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2014 года.

Дело № 2-3642/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. При осуществлении платежей в соответствии с условиями договора заёмщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не представил, ...

...об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО3 с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» акцептовал оферту истца, а именно открыл ему счёт карты, выдал банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Карта истцом была активирована, последним с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком надлежащим образом и в порядке, предусмотренном законом, был заключен договор о карте (кредитный договор) в письменной форме.

По условиям данного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» определено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий Банк осуществляет отправку смс-извещения по каждой операции для держателей, подключенных к услуге «Мобильный банк».

Держатель обязуется предпринимать все от него зависящие меры в целях получения информации об операциях, направляемых банком в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок (пунктом 6.3 Условий)

Согласно пункту 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, клиент обязан проинформировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель карты не сообщил об этом Банку, предложение считается принятым и изменения вступают в силу.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты и ее реквизитов с истекшим сроком действия.

Заемщик взял на себя обязательства своевременно получить перевыпущенную карту или уведомить Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (пункт 4.1.16 Условий). Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

В ходе использования кредитной карты в отсутствие возражений ответчика истец увеличил лимит кредитования и срок кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты.

ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец ПАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и уплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № суммы долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2016.

Дело № 2-10034/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» к Малиновой Т. В., Малинову Р. С., Карамову А. Б., Карамову Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО УК «Верхний посад» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 93 941 рубль 96 копеек, в том числе: основной долг – 68 085 рублей 42 копейки, пени – 25 856 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холмогорова А.Ю. требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Малинова Т.В., Малинов Р.С., Карамов А.Б., Карамов Е.А. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд счита...

...ет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Верхний посад».

Нанимателем <адрес> является Малинова Т.В.

В указанном жилом помещении кроме нанимателя зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Малинов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Карамов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Карамов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства установлены лицевым счётом № от 13.05.2016 года.

За период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего у них перед истцом образовалась задолженность в размере 68 085 рублей 42 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате оказанных ООО УК «Верхний посад» жилищных и коммунальных услуг на сумму задолженности истцом начислены пени, размер которых составляет 25 856 рублей 54 копейки.

Расчёт задолженности и пеней судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным, контррасчёт ответчиками суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и пени ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статьях 323, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, учитывая срок неисполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до суммы 8 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в полном размере.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 018 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновой Т. В., Малинова Р. С., Карамова А. Б., Карамова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 085 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 68 085 рублей 42 копейки, пени – 8 000 рублей.

Взыскать с Малиновой Т. В., Малинова Р. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 57 копеек с каждого.

Взыскать с Карамова А. Б., Карамова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 56 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева