Малинова Елизавета Александровна

УИД 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> предоставлении кредита в сумме 235450 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 250608,08 руб., из которых: 226013,67 руб. - сумма основного долга; 24594,411 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2016г. по 25.11.2023г.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250608,08 руб., в том числе 226013,67 руб. – сумма основного долга; 24594,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответ...

...ствии с которым, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение по гражданскому делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № KD91668000013705 о предоставлении кредита в сумме 235450 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD91668000013705 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 250608,08 руб., из которых: 226013,67 руб. - сумма основного долга; 24594,411 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2016г. по 25.11.2023г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD91668000013705 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 250608,08 руб., из которых: 226013,67 руб. - сумма основного долга; 24594,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2016г. по 25.11.2023г.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности по основаниям пропуска истцом исковой давности на взыскание задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом правовой позиции указанной в пунктах 24-25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправителя.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ко взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВУЗ-банк» заявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался сроком на 120 месяцев, последний платеж графиком платежей определен ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец не указывает, что просит расторгнуть договор и взыскать всю сумму задолженности. Срок действия договора на момент рассмотрения настоящего спора не истек, требования заявлены правомерно. В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности возможно применить только к каждому повременному платежу, заявленному ко взысканию.

Таким образом, принимая во внимание период задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения банка с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), период задолженности, который взыскивался по заявлению о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также заявление ответчика о применении ко взыскиваемой задолженности сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При расчете задолженности суд принимает во внимание график платежей по ДПК, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа по кредиту составляла 0 руб. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3175 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно графику платежей, в указанный период размер аннуитентного платежа ФИО1 составлял 3175 руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в пределах сроков исковой давности составит: 3175 руб. (размер аннуитентного платежа) х 51 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) = 161925 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 4439 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161925 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4439 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479263,76 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 94648,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения включительно по ставке 18,09% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13992,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совоку...

...пности, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «ФИО1 ФИО5» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/КФ-14 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «ФИО1 ФИО5» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

«Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «ФИО1 ФИО5» (ПАО).

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 114840 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 3.2.1. Общих условий, Банк предоставляет ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.3.9. Общих условий, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.3.6. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности), заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В силу п. 3.6.3. Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АКБ «ФИО1 ФИО5» принято решение об изменении наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении договора, зафиксировав общую сумму долга, и определив дату погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 424939,36 рублей погашена ответчиком не была.

Заявив требование о досрочном расторжении кредитного договора и оплате полной суммы задолженности, банк тем самым изменил в одностороннем порядке первоначально установленные условия кредитного договора в отношении порядка погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> -мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> внесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений предоставленных ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24.05.2023г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 479263,76 рублей, из которых: основной долг – 94648,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 144360,70 рублей, неустойка – 240254,70 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей, данные нарушения суд признает существенными, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной оплаченной при подаче иска в суд в размере 13992,64 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО1 ФИО5» (ПАО) и ФИО3

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479263,76 рублей, из которых: основной долг – 94648,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 144360,70 рублей, неустойка – 240254,70 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 13992,64 рубля, а всего взыскать – 493 256,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 94648,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения включительно по ставке 18,09% годовых.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено – 06.09.2023г.

Судья Д.С. Каримов