Малинова Фаина Александровна

Дело № 2-397/2014 15 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновой Фаины Александровны к Малинову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Малинова Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Малинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Малинова Ф.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу понятны.

Данный отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца и не нарушает его прав и законных интересов.

Ответчик Малинов А.Н. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку данный спор разрешен в досудебном порядке.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, отказ принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Малиновой Фаины Александровны к Малинову Андрею ...

...Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-85/2015 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры под № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО2, который в течение длительного времени в квартире не проживает, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, и была предоставлена по договору социального найма ее бывшему супругу – ФИО5 на семью из 4-х человек, в том числе и на сына ФИО2 В марте 2011 года ответчик выехал из спорной квартиры, после чего временно проживал в общежитии, а в настоящее время проживает совместно со своей семьёй по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, несмотря на то, что ответчик ФИО2 с указанного времени в жилом помещении не проживает, обязанности по его содержанию не исполняет, с рег...

...истрационного учета он не снялся. Бремя оплаты коммунальных платежей, которые начисляются и на ответчика, полностью ложится на неё.

Истец просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, просил рассмотреть спор в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 не признаёт (л.д. <данные изъяты>)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлено ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырёх человек (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 приходится истцу родным сыном и был зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 (бывшего мужа истца ФИО1, отца ответчика ФИО2).

Согласно объяснениям истца ФИО1, показаниям свидетеля ФИО7, ответчик ФИО2 проживал постоянно в указанной квартире с 1982 года.

Из объяснений истца судом также установлено, что ФИО2 в марте 2011 выехал из спорной квартиры, после чего временно проживал в общежитии, а в настоящее время проживает совместно со своей семьёй по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно справке администрации Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района гражданин ФИО2 зарегистрирован в квартире под № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира под № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО8, гр. ФИО9 (л.д. <данные изъяты>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении ФИО2 о наличии у него прав на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении между ней и ответчиком ФИО2 существовали конфликтные отношения, после очередного конфликта в их семье с участием сотрудников ОМВД Сланцевского района в марте 2011 года ответчик покинул жилое помещение.

С указанного времени он квартирой не пользуется, не смотря на то, что имеет от нее ключи, коммунальные услуги и другие расходы, связанные с ее содержанием, не оплачивает. В мае 2014 года она обращалась в суд с аналогичным иском к ответчику, но впоследствии отказалась от заявленных требований в связи с тем, что ФИО2 пообещал оплачивать коммунальные услуги.

Определением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от исковых требований. В определении суда указано, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке (л.д. <данные изъяты>). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из объяснений истца ФИО1 судом также установлено, что ответчик ФИО2 оплатил часть коммунальных платежей, приходящуюся на его долю, за период с мая по сентябрь 2014 года, впоследствии ответчик вновь прекратил вносить платежи по содержанию жилого помещения.

Таким образом, установлено, что истцом в мае 2014 года ставился в судебном порядке вопрос о лишении ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Выскатка, <адрес>, по тому основанию, что ответчик не исполняет обязанности бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг. Судом прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО1 от иска, поскольку, как пояснила истец, ответчик ФИО2 пообещал ей оплачивать расходы по содержанию жилого помещения.

С учетом длящегося характера спорных правоотношений истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявила тождественный иск к тому же ответчику по тем же основаниям. Однако, как следует из объяснений истца, письменных доказательств, каких-либо изменений в обстоятельствах, имеющих значение для разрешения указанного спора, не произошло.

С учетом изложенного, анализируя приведенные нормы закона, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО10, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире является вынужденным, вызвано конфликтными отношениями с нанимателем ФИО1 Кроме того, материалами дела подтверждено, и не оспаривается истцом, что ответчик до настоящего времени не приобрел на праве пользования, праве собственности либо на ином законном праве другое жилое помещение. В настоящее время он временно проживает в жилом помещении, которое принадлежит гражданам ФИО8 и ФИО9 в равных долях, что дает суду основание полагать, что ответчик отсутствует по месту своего постоянного жительства в спорной квартире вынужденно в силу стечения жизненных обстоятельств.

Доказательств о том, что ФИО2, выехав в марте 2011 года из спорной квартиры, добровольно отказался от своих прав в отношении указанного жилого помещения, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Само по себе ненахождение ответчика в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик не исполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть принят судом во внимание, так как периодическое неисполнение указанных обязанностей членом (бывшим членом) семьи нанимателя не влечет таких последствий, как лишение его права пользования жилым помещением.

К тому же, истец вправе избрать иной способ защиты своего права в части возмещения понесенных расходов по содержанию жилого помещения либо определению иного порядка внесения коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья О.Ф. Дударева

Дело № 2 – 660/2016 27 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» ТУ Сланцевский район, МП «Предприятие коммунальных и бытовых услуг», филиалу АО «Газпром теплоэнерго», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> об оплате по отдельной квитанции,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» ТУ <адрес>, МП «Предприятие коммунальных и бытовых услуг», филиалу АО «Газпром теплоэнерго», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об обязании производить расчеты по оплате жилья и коммунальных услуг по отдельным платежным документам в размере 2/3 части всех расходов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на надлежащего - администрацию МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выведен из состава ответчиков и привлечен к участию в...

... деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В исковом заявлении указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в 2-комнатной квартире в адресу: <адрес> – 4. Сын истца ФИО2 и внучка ФИО6 зарегистрированы в квартире, но не проживают, за жилье и коммунальные услуги не платят. Истец желает оплачивать за себя и за внучку ФИО4 - 2/3 части расходов за отопление и 2/3 части за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На холодное водоснабжение, электроснабжение установлен прибор учета, поэтому эти услуги истец будет оплачивать сама.

Истец ФИО1 просит обязать ответчиков АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» ТУ <адрес>, МП «Предприятие коммунальных и бытовых услуг», филиал АО «Газпром теплоэнерго», администрацию МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> производить расчеты с ней и ФИО6 по отдельным платежным документам в размере 2/3 части всех расходов за наем, отопление, содержание и ремонт жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала и при этом пояснила, что сын не платит за жилье и коммунальные услуги, а ей одной материально тяжело платить все платежи, пенсии на все платежи не хватает. Договориться о порядке оплаты с сыном не получается, он только обещает, но ничего не оплачивает, ссылаясь на различные причины. Истец считает, что раздельная оплата жилья и коммунальных услуг не ущемляет прав ответчиков и третьих лиц, и просит установить раздельную оплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков МП «Предприятие коммунальных и бытовых услуг» и филиала АО «Газпром теплоэнерго» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не представили (л.д. 32, 35).

Представитель ответчиков АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» ТУ <адрес> и администрации МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, возражений не представили <данные изъяты>

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала <данные изъяты>

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, вызванное уважительными причинами, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем), 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1982 года зарегистрирована и проживает в 2-комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 4. Согласно справке ф. 9 совместно с ней на указанной жилой площади зарегистрирован с 1992 года её сын ФИО2 и с 1995 года – внучка ФИО6 <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в квартире живёт она одна, сын живет по соседству, а внучка в г. Санкт-Петербурге, коммунальные услуги они не оплачивают. Однако истец ФИО1 готова нести расходы за внучку, поэтому будет оплачивать 2/3 части всех расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Членами одной семьи истец и третьи лица не являются, совместного хозяйства не ведут, но договориться о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги родственники не смогли. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и третьими лицами.

Между тем гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из этого договора.

Из квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> – 4, усматривается, что начисления производятся по одному лицевому счету № из расчета на троих проживающих по установленным нормативам потребления коммунальных услуг <данные изъяты>

Начисление платежей за жилье и коммунальные услуги одной квитанцией нарушает права и охраняемые законом интересы истца, на которую может быть возложена солидарная с ФИО2 ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Анализ перечисленных выше правовых норм в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что сын и внучка фактически не проживают по месту своей регистрации, не пользуются жилым помещением, определить размер участия в расходах, исходя из площади занимаемого жилого помещения, не представляется возможным. Истец ФИО1 желает оплачивать 2/3 части всех расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, т.е. за себя и внучку. Суд считает, что при этом ничьих прав нарушено не будет, и полагает возможным требования удовлетворить в заявленном размере, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (3 человека).

Суд также учитывает, что порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время, и полагает необходимым установить срок для наступления испрашиваемых событий с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» ТУ <адрес>, МП «Предприятие коммунальных и бытовых услуг», филиал АО «Газпром теплоэнерго», администрацию МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> производить расчёты с ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг за 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 4, по отдельным платежным документам в размере 2/3 части всех расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.