Малиновская Снежана Вольдемаровна

Дело № 2-1312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Вилковой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Тимошенковой И.В.,

представителя третьего лица Малиновской С.В.,

прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина Геннадия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отбыванием уголовного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Г.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отбыванием уголовного наказания.

В обоснование доводов указал, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 21.05.2019 был осужден *** УК Российской Федерации к ***. Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 14.10.2019 неотбытое по приговору от 21.05.2019 наказание было заменено на лишение свободы сроком ***. При этом в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 29.04.2019 по 20.054.2019, что составило 22 дня.

С 14.10.2019 по 13.11.2019 он содержался под стражей, не имел возможности трудиться.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 12.11.2019 постановление Североморского районного суда Мурманской области от 14.10.2019 изменено, назначенное наказание в виде двух месяцев лишения свободы признано отбытым. 13.11.2019 был освобожден из-...

...под стражи.

Просит возместить за счет казны Российской Федерации моральный ущерб в сумме 440 000 рублей за незаконное удержание под стражей и 115170 рублей за утрату работы и невозможность быстрого трудоустройства.

В судебные заседания, назначенные на 09.09.2020, 29.09.2020 и 21.10.2020, Лагутин Г.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В судебном заседании явка истца признана судом обязательной. 29.09.2020 судебное заседание отложено, истец по телефону сообщил о невозможности явиться из-за занятости на работе, при этом соответствующих доказательств суду не представил.

Суд учитывает, что в случае невозможности личного участия в судебном заседании истец не был лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Тимошенкова И.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представить третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновская С.В., прокурор Малышева М.А. полагали возможным оставить иск без рассмотрения.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления судебного департамента в Мурманской области, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН по Мурманской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск Лагутина Г.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, явка которого в судебное заседание признана судом обязательной, дважды не явился в судебное заседание, не уведомив суд о причинах неявки и не предоставив доказательств уважительности причин, суд с учетом положений ст. 222 ГПК Российской Федерации, оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Лагутина Геннадия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отбыванием уголовного наказания – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В порядке статьи 223 ГПК Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А. Мохова