Малишава Мамук Зурабович

Судья Дегтерева О.Л. 22-8076\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 декабря 2018г.

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Широковой А.А.,

осужденного Малишава М.З., адвоката Магомедова Н.К.,

при секретаре Савченковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Н.К., на приговор Мытищинского городского суда МО от 08 октября 2018г., которым

Малишава Мамуки Зурабович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Абхазской ССР, без определенного места жительства и регистрации, не имеющего гражданства, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не состоящий на воинском учете, ранее судимый:

-09.09.2013 года Славянским городским судом г. Славянск-на-Кубани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, без ограничения свободы в ИК строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, освобожден по отбытию срока 22.07.2015 года;

-18.01.2016 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; отбывал наказание в ФКУ ИК2 УФСИН России по Краснодарскому краю, освобожден по отбытию срока 05.04.2016 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 08 октября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Малишава М.З., адвоката Магомедова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Малишава признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Милашава М.З. виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Н.К., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре», нормы ст.ст.43, 56, 60 и других статей УК РФ указывает, что приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания. Просит приговор суда изменить, сократить срок лишения свободы Милашаве М.З.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику из Республики Грузии и с работы, неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для смягчения наказания, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мытищинского городского суда МО от 08 октября 2018г., в отношении осуждённого Малишава Мамуки Зурабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В.Соболев

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника-адвоката Магомедова Н.З., подсудимого-Малишава М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малишава ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства и регистрации, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего «<данные изъяты>» <адрес>, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, без ограничения свободы в ИК строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ,с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; отбывал наказание в ФКУ ИК2 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малишава совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено и...

...м при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, Малишава, находясь на автомобильной парковке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащей ФИО7, разбил кулаком левое переднее стекло вышеуказанной автомашины, проник в салон, откуда с правого переднего пассажирского сидения похитил женскую сумку из кожи черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, стоимостью 23000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, прозрачный силиконовый чехол для телефона и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 36000 рублей. Однако ФИО7, увидел противоправные действия Малишава, побежал в сторону последнего и потребовал его остановиться, и вернуть похищенное. Малишава, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО7, игнорируя требования последнего, с целью удержания похищенного имущества, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

В судебном заседании подсудимый Малишава вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Малишава в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Малишаве ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Малишава, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Малишава по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Малишава, суд также принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малишава по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Малишава, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия, характер и степень общественной опасности совершенного Малишавой преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; отсутствие исправительного воздействия ранее назначенных наказаний; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его социальное положение в обществе и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние Малишавы в содеянном, положительную характеристику из <адрес> и с работы, неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.Малишава имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и закономерно признается судом обстоятельством отягчающим наказание.Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая сведения о личности Малишавы и характер преступления, суд не видит позиций для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что исправление Малишавы возможно достичь только в условиях изоляции от общества, тем самым не применяя положение ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания. Отбывание назначенного наказания определяется судом на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Малишавы от назначенного наказания у суда нет. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимому подлежит оставлению без изменения. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Малишавы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,П Р И Г О В О Р И Л : Малишава ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Малишаве прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Малишаве с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:сумку из черного материала, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек красного цвета, банковская карта «ВТБ» банковская карта «<данные изъяты>» банковская карта «<данные изъяты>» мобильный телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, ключи от квартиры оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет, в котором находятся осколки стекла водительской две автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить; ДВД-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения парковки ТЦ «<данные изъяты>» оставить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева