Малкин Артем Андреевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фурсовой Е.А.

подсудимого Малкина А.А.

защитника-адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Новоселова Г.Г., представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года

при секретаре Шахбановой А.М.,

а так же с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению

ФИО5, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск «б», проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее судимого:

Д.М.Г. Н-ск городским судом Н-ск за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116. ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 115, п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Д.М.Г. г. условно - досрочно на срок 3 года 26 дней, Д.М.Г. Н-ск районным судом Н-ск по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Д.М.Г. Н-ск районным судом Н-ск по п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «г» ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, Д.М.Г. Н-ск районным судом Н-ск по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 лет лишения...

... свободы с отбыванием в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малкин А.А. Д.М.Г. года примерно в 09.53 часа в Н-ск Н-ск совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Малкин А.А., Д.М.Г. года, примерно в 09.53 часов, находясь у Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев проходившего мимо ФИО4, решил привести свой преступный план в исполнение. С целью осуществления преступного умысла, Малкин А.А., подошел к ФИО4 и попросил сотовый телефон, мотивируя тем, что ему необходимо позвонить. ФИО4 передал Малкину А.А. сотовый телефон «Самсунг Н-ск», стоимостью 9820 рублей. Малкин А.А. сделав звонок, потребовал от ФИО4 оставить ему телефон до 14.00 часов, однако последний отказался. Малкин А. А., нанес удар рукой по лицу ФИО4, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего Малкин А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая сотовый телефон «Самсунг Н-ск» в руке, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ФИО4, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 9820 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малкин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого Малкина А.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (Том 1л.д. 91-92).

Показания подсудимого Малкина А.А. нашли свое подтверждение в явке с повинной от Д.М.Г. года, в которой Малкин А.А. чистосердечно признается, что Д.М.Г. года примерно в обеденное время на Н-ск, Н-ск с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Н-ск», корпус черного цвета, слайдер. После чего данный сотовый телефон продал на рынке «Большие Исады» за 1000 рублей ранее незнакомому человеку. Деньги потратил на личные нужды. (Том Нл.д.21).

Кроме признания подсудимым Малкиным А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Прямым доказательством вины подсудимого Малкина А.А. являются показания потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Д.М.Г. года он шел в институт, достал телефон, чтобы позвонить, подсудимого он видел, но внимание на него не обратил, а когда проходил мимо него, то Малкин нанес ему удар по лицу кулаком, вырвал телефон и убежал. Телефон не вернули, ущерб не возмещен, стоимость телефона по документам 9820 рублей.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, учится в АГТУ, 3 курс, факультет «Юридический». Д.М.Г.г. примерно в 11.00 часов он приехал из Красного Яра, вышел на железнодорожном вокзале и решил пройти пешком до АГТУ, расположенного по Н-ск, д. Н-ск Н-ск. Когда проходил мимо Н-ск по ул. Н-ск Н-ск решил позвонить своей девушке по имени Валентина. Взяв сотовый телефон «Самсунг Н-ск», корпус черного цвета, слайдер, стоимостью 9820 рублей, в телефоне была вставлена сим карта с абонентским номерам 89275805458, из своего кармана брюк. Проходя по улице, он заметил парня славянской внешности, на вид примерно 21-22 года, рост 175 см., правая рука была перебинтована, одет был в спортивные брюки, черного цвета, белую футболку, на голове была бейсболка, черного цвета. Ничего не подозревая, он прошел мимо парня и пытался дозвониться до своей девушки. В этот момент ФИО4 почувствовал удар в область лица, а именно, в челюсть. Он понял, что его ударили сбоку кулаком. От удара он упал на землю боком, он пытался встать, и парень вырвал у него из левой руки его вышеуказанный сотовый телефон. Это был парень мимо которого он прошел, выпасть телефон не мог, так как телефон держал крепко. Ранее ФИО4 парня видел на Н-ск, который стоял на тротуаре и спрашивал у него деньги. После чего он убежал в сторону гаражей. Ни в какое в медицинское учреждение ФИО4 не обращался и отказывается от прохождения медицинской экспертизы. Опознать парня, который похитил у него сотовый телефон сможет. Причиненный ущерб составляет 9820 рублей, что для него является значительным. (Том Нл.д. 25-26).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 показал, что Д.М.Г.г. идя по ул. Н-ск Н-ск примерно в 11.00 часов, Маркин А.А. возле тротуара по Н-ск, проходя мимо него Малкин А.А. спросил у него сотовый телефон позвонить, на что ФИО4 передал свой сотовый телефон «Самсунг Н-ск, Малкин А.А. взял и позвонил куда-то, не отходя от него, и стал протягивать его сотовый телефон для того, чтобы отдать, стал просить: «Оставь мне телефон до 14.00 часов дня». В ответ на просьбу ФИО4 сказал, что телефон не оставит и в это время внезапно Малкин ударил кулаком по лицу один раз, от удара ФИО4 упал на землю. При этом телефон находился в руке у Малкина А.А. После чего он убежал в сторону гаражей. ФИО4 первоначально давал другие показания, так как он растерялся, был сильно взволнован, в связи, с чем сразу все вспомнить не смог, поэтому уточняет свои показания в качестве потерпевшего. Преступление в отношении него произошло Д.М.Г. года примерно в 09.53 часа, а не в 11.00 часов, как пояснил при даче объяснений Д.М.Г.г., так как в тот день он находился в испуганном состоянии, и поэтому перепутал время. (Том Нл.д. 48-50), (Том Н л. Н-ск).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе предъявления для опознания по фотографии Малкина Артема Андреевича, в котором потерпевший ФИО4 опознал парня, который Д.М.Г.г. примерно в 11.00 часов открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг Н-ск», по внешним признакам: овалу лица - круглый, форме глаз, носа, губ. (Том Нл.д. 27-29); в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Малкиным А.А., в ходе которой, ФИО4 показал, что Д.М.Г. г. примерно в 10.30 часов проходя мимо Н-ск по Н-ск, возле тротуара стоял Малкин А.А., который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 на его просьбу, передал ему свой сотовый телефон «Самсунг Н-ск», в корпусе черного цвета. Малкин A.A., позвонив, не отходя от ФИО4, протягивая руку вместе с сотовым телефоном, чтобы передать ФИО4, стал просить оставить сотовый телефон у него Д.М.Г. г. до 14.00 часов. Но ФИО4 ответил, что телефон не оставит и неожиданно внезапно Малкин один раз рукой ударил ФИО4 по лицу, от удара ФИО4 упал на землю, и затем ФИО5 убежал в сторону пятиэтажных домов, удерживая при себе телефон. Малкин А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (Том Нл.д. 48-50); протоколе выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты детализация звонков и фрагмент коробки из-под сотового телефона «Самсунг Н-ск» (Том Нл.д. 95-96); протоколе осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены детализация звонков на абонентский номер 89275805458 на имя ФИО4 с Д.М.Г. г. по Д.М.Г. г. на 2 листах, коробка из-под сотового телефона «Самсунг Н-ск» с номером имея и признаны вещественными доказательствами, детализация звонков на абонентский номер 89275805458 на имя ФИО4 с Д.М.Г. г. по Д.М.Г. г. на 2 листах, коробка из-под сотового телефона «Самсунг Н-ск», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 от Д.М.Г.г. ( Том Нл.д. 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что работает в Ленинском РОВД Н-ск в должности оперуполномоченного ОУР КМ. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий поступила информация о том, что в совершении открытого хищения имущества Д.М.Г. года у ФИО4 подозревается Малкин А.А. Так, Д.М.Г. года, в ходе устной беседы в следственном кабинете СИЗО Н следственно - арестованный Малкин А.А. обратился с явкой с повинной, в котором он чистосердечно признается в том, что в начале октября месяца 2007 года примерно в обеденное время, находясь на Н-ск, с применением насилия, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, у ранее незнакомого гражданина, а после продал данный телефон на рынке «Большие Исады» за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. После чего ФИО7 был составлен протокол явки с повинной без физического и морального воздействия, после чего собранный материал был передан в СО при ОВД Н-ск Н-ск для приобщения к материалам уголовного дела Н (Том Нл.д. 34-35).

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что проживает по адресу: Н-ск, Н-ск затона, Н-ск Н-ск вместе со своей семьей. На мужа ФИО10, 1959 года рождения зарегистрирована сим карта с абонентским номером 8-960-864-7241. В настоящее время данным абонентским номером пользуется ее дочь ФИО9, 1988 года рождения с 2006 года, число и месяц не помнит. В 2007 году в конце сентября месяца, какого числа не помнит, ее дочь ФИО9 познакомилась с парнем по имени Малкин Артем, через знакомого по имени ФИО8 - одноклассник ее сына ФИО12 Более других данных о нем ФИО11 неизвестно. Откуда знает Роман Малкина Артема она не знает. После знакомства на протяжении двух недель Малкин Артем звонил Марие, угрожал физической расправой. ФИО9 видела Малкина Артема всего лишь один или два раза на площади Н-ск Н-ск, когда возвращалась домой. Отношений с ним она не поддерживает. ФИО9 не знала, что Малкин А.А. звонил с похищенных телефонов, слышит это в первый раз. Также от дочери она узнала, что Малкин Артем привлекается к уголовной ответственности Советским РОВД Н-ск и в настоящее время содержится в СИЗО - 2, а ФИО11 сообщила ее дочь. (Том Нл.д. 154-155).

Показания свидетеля ФИО11 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что в сентябре месяца 2007г. она познакомилась с Малкиным Артемом, их познакомил ФИО8. Д.М.Г.г. Малкин А.А. звонил ей на сотовый телефон, предлагал встретиться, но она отказывала. Малкин угрожал, говорил, что выследит ее по дороге домой и изобьет, если она не согласится встретиться с ним. Звонил он ей около двух недель подряд с незнакомых номеров.От Малкина А.А. узнала, что он содержится в СИЗО Н за хищение сотовых телефонов. О том, что Д.М.Г.г. он ей звонил с сотового телефона, ей на сотовый с похищенного сотового телефона, она узнала от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что проживает поадресу Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск вместе со своей дочерью ФИО15, ранее с ней также проживал ее сын ФИО14, который в августе месяца 2007 года, какого числа не помнит, выехал за пределы Российской Федерации в ФИО13 области, Н-ск, улицы она не знает, к своему отцу жить, и когда вернется неизвестно. Связи с ним она не поддерживает. После отъезда сын не звонил и не приезжал в Н-ск. До отъезда к отцу сын пользовался сотовым телефоном, какая связь была, не знает, поэтому принадлежит ли ее сыну абонентский номер 8-902-954- 3020, она не знает. (Том Нл.д. 149-150).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проживаетпо адресу Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск вместе со своей семьей. В Н-ск Н-ск по Н-ск, фамилии он не знает. В настоящее время они только приходят, чтобы посмотреть дом и обратно уходят. С Верой и Александром знаком с лета 2007 года. Квартира пустует, квартирантов они не пускают. ФИО17, 1953 года рождения не знает, слышит в первый раз. (Том Нл.д. 159-160).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показаний последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованных в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вывод суда о виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Малкина А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Малкин А.А. открыто похитил сотовый телефон потерпевшего ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из установленных обстоятельств, а именно действия подсудимого были умышленными направленными на хищение имущества потерпевшего, сопряженные с нанесением телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья, то есть с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст.

Судом установлено, что Малкин А.А. осужден Д.М.Г. Сызранским городским судом Н-ск за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116. ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 115, п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Д.М.Г. г. условно - досрочно на срок 3 года 26 дней, Д.М.Г. Н-ск районным судом Н-ск по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Д.М.Г. Н-ск районным судом Н-ск по п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «г» ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, Д.М.Г. Н-ск судом Н-ск по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация звонков, коробка из-под сотового телефона «Самсунг Н-ск», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката Новоселова Г.Г., взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малкина Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, и окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.

Избрать осужденному Малкину А.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация звонков, коробка из-под сотового телефона «Самсунг Н-ск», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката Новоселова Г.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указывать в кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

5-743/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Малкина А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение предоставленных в суд материалов показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому дело подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Малкина А.А. мировому судье судебного участка № района .....

Федеральный судья И.Ю.Пе...

...чурин