Малкин Николай Олегович

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого Малкина Н.О.,

защитника – адвоката Калачева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Малкина Н.О.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малкин Н.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, у Малкина Н.О., находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Малкин Н.О., используя свой мобильный телефон «№ посредством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и приложения «№ №», договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в крупном размере, для последующего личного потребления.

Осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить Малкин Н.О., получил сообщение с <адрес> с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ...

...приобретение наркотического средства, Малкин Н.О. проследовал к указанному ему месту.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Малкин Н.О., находясь на участке <адрес>, обнаружил полимерный сверток из изоляционной ленты в полоску зеленого и желтого цветов, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,62 грамма, который он поднял со снежного покрова, находящегося на земле, и убрал в передний правый карман своих брюк, одетых на нем, таким образом умышленно незаконно приобретя его без цели сбыта, для последующего личного потребления, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вышеуказанное наркотическое средство Малкин Н.О., действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Малкин Н.О. находясь на указанном участке местности увидел военнослужащих и испугавшись быть застигнутым на месте преступления, своей рукой достал из правого кармана своих брюк полимерный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,62 грамма, и бросил его на участок поля, имеющий снежный покров, расположенный <адрес>

В указанное время военнослужащие войсковой части №, остановили Малкина Н.О. около указанного участка местности, и один из военнослужащих войсковой части №, с целью избежания утраты полимерного свертка с наркотическим средством, рукой забрал со снежного покрова, находящегося на участке <адрес>, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, тем самым пресекли преступную деятельность Малкина Н.О., направленную на незаконное хранение указанного наркотического средства, после чего военнослужащие войсковой части № вызвали сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 25 минуты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, на участке <адрес> был изъят полимерный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,62 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, массой 1,62 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимый Малкин Н.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протоколов допроса Малкина Н.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он употребляет наркотики, которые приобретает с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился у себя дома один по адресу: <адрес>, и решил заказать для себя наркотик <данные изъяты> чтобы потом лично потребить его. С помощью своего мобильного телефона «№», зашел <данные изъяты> и связался с магазином №». После чего, он заказал 1 грамм наркотического средства <данные изъяты> оплатив при этом заказанный им наркотик биткоинами на сумму <данные изъяты>. Далее, ему пришли <адрес> с наркотиком. <данные изъяты>. После того, как он заказал наркотик, он запомнил <адрес>. В этот день он наркотик решил не забирать, поскольку было уже темно, а забрать заказанный им наркотик на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он собрался и вышел из дома. На попутном такси (номер он не запомнил), показав водителю на карте, куда ему нужно доехать, он доехал <адрес>, где вышел из автомобиля и дальше пошел пешком. Водитель, который довез его, за ним не наблюдал, сразу развернулся и уехал.

Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время он запомнил, поскольку у него с собой был его телефон и он смотрел на него и видел время), он пришел <адрес> и начал искать <данные изъяты> с наркотиком. Примерно в 10 часов 35 минут он на земле, под снегом, землю немого раскопал своими кроссовками и руками, около камня нашел заказанный им наркотик <данные изъяты> Наркотик он нашел по указанным <адрес>. Он сразу же своей правой рукой поднял полимерный сверток с наркотиком, который был обмотан изолентой в полоску зеленого и желтого цветов, и убрал его в правый карман своих брюк, чтобы потом лично потребить его. После чего он пошел в сторону дороги, по которой он приехал, хотел дойти <адрес> и поехать к себе домой. Когда он проходил по дороге, которая пересекает поле, где он забрал закладку с наркотиком, он увидел автомобиль (марку автомобиля не запомнил и г.р.з. также не запомнил), который приближался к нему. Из указанного автомобиля вышли несколько человек в военной форме (количество человек он не запомнил) и подошли к нему. Он в тот момент сильно испугался. Люди в военной форме (как он понял военнослужащие) спросили у него, что он здесь делает. Он ответил, что забрал сверток в поле, так как находился в стрессовом состоянии. Потом сразу же осознал, что сказал, и примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ достал из правого кармана своих брюк полимерный сверток с наркотиком <данные изъяты> и выкинул его на снег в поле около дороги. Один из военнослужащих сразу же поднял полимерный сверток с наркотиком, который он выкинул и держал его в руках, не раскрывал его. После чего военнослужащие пояснили ему, что ему необходимо проехать с ними в войсковую часть, до выяснения всех обстоятельств и дождаться сотрудников полиции. Кода он находился на территории войсковой части, то в его присутствии военнослужащий, который поднял сверток с наркотиком, который он выкинул, предал данный сверток с наркотиком другому военнослужащему, как он понял своему командиру. Данные сверток с наркотиком они не вскрывали, и он находился у них до прибытия сотрудников полиции. После этого приехали сотрудники полиции. Из войсковой части были приглашены двое молодых людей – представители общественности. После этого сотрудник полиции пояснил им, что необходимо проследовать на место, где он обнаружил и забрал полимерный сверток с наркотиком. Далее сотрудники полиции, он, военнослужащие, в том числе военнослужащие - представители общественности проследовали на территорию тактического поля войсковой части №. Прибыв на место, сотрудник полиции пояснил, что вначале будет проведен осмотр места происшествия (участка тактического поля, где он нашел и забрал полимерный сверток с наркотиком) с его участием и участием двух представителей общественности - военнослужащих. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лица права, обязанности, ответственность и суть предстоящего мероприятия. Он представился представителям общественности. После этого он указал на участок поля около камня, где была раскопана земля, пояснив, что в данном месте он нашел и забрал полимерный сверток с наркотиком, который он убрал в правый карман своих брюк, и пошел в сторону дороги. Сотрудником полиции были зафиксированы географические координаты данного места. Был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать на участок поля, где его остановили и где, он выкинул полимерный сверток с наркотиком. После чего он, сотрудник полиции, военнослужащие-представители общественности, и еще трое военнослужащих, в том числе том числе и военнослужащий, у которого в руках находился полимерный сверток с его наркотиком, проследовали к данному участку тактического поля, находящемуся около дороги. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лица права, обязанности, ответственность и суть предстоящего мероприятия. После чего был осмотрен участок поля, зафиксированы его географические координаты. Он в ходе осмотра пояснил, что около данного участка поля он был остановлен военнослужащими и указал на конкретное место поля (участка земли, имеющего снежный покров), пояснив, что на данном участке местности он передал сверток военнослужащему. Он был сильно испуган, поэтому так сказал. В действительности на данный участок поля он выкинул полимерный сверток с наркотиком, и военнослужащий его поднял. После этого военнослужащий, у которого в руках находился полимерный сверток с его наркотиком, находясь на данном участке местности, выдал полимерный сверток из изоленты в полоску желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри него веществом (наркотиком). Указанный полимерный сверток с веществом в их присутствии был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на ней. Был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Затем они вышли на участок дороги, находящийся, около данного поля. К ним подошли другие сотрудники полиции. Они пояснили, что сейчас будут проведены смывы с его рук и его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности, ответственность, а также суть предстоящего мероприятия. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук сотрудника полиции. Затем на другой ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с его рук. Указанные ватные тампоны со смывами были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все расписались на них. Был составлен соответствующий документ, с которым он ознакомился, а затем расписался в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Далее всем вновь были разъяснены права, обязанности, ответственность, и суть предстоящего мероприятия. Ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества или наркотические средства. Он ответил, что не имеется, о чем сделал собственноручную запись в документе. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом наружном кармане его куртки, одетой на нем, был обнаружен его мобильный телефон № с помощью которого он заказывал наркотик. Находясь на территории войсковой части данный телефон был при нем и он удалил из него переписку о заказе наркотиков и приложение «№ №», так как сильно испугался. Данный телефон был у него изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица расписались на ней. Был составлен соответствующий документ, с которым я ознакомился, а затем расписался в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

(л.д.154-160,198-203)

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины Малкина Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в настоящее время он служит по контракту в войсковой части № водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в караул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился в караульном помещении. На рацию от часового военнослужащего ФИО7 поступило сообщение, что рядом с войсковой частью, на территории тактического поля (данное поле является неогороженным и доступ к нему свободный) в указанное время был замечен подозрительный мужчина, который ходит по полю и что-то ищет. После чего он по указанию начальника караула ФИО12 (он же заместитель командира роты) совместно с военнослужащими ФИО11 и ФИО8 сели в служебный автомобиль и приехали к указанному им участку поля, где вышли из автомобиля и обнаружили участок земли, имеющий снежный покров, который был раскопан. После чего они дальше проехали по дороге и заметили молодого человека, который был одет в темную куртку и темные брюки. Они быстро вышли из автомобиля и попросили остановиться данного молодого человека, примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Они поинтересовались у данного молодого человека, что он делал на участке поля, где была разрыта земля. Данный молодой человек сказал, что подобрал там полимерный сверток. После этого данный молодой человек в их присутствии сразу же достал из правого кармана своих брюк полимерный сверток и выкинул его на землю, имеющую снежный покров (на снег). После этого незамедлительно, примерно 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий ФИО8 своей рукой поднял со снега данный полимерный сверток с содержимым и держал его в своих руках. Указанный полимерный сверток выглядел как сверток из изоленты в полоску желтого и зеленого цветов, внутри свертка находилось какое-то вещество (это определилось на ощупь военнослужащим ФИО8). Они пояснили молодому человеку, которого остановили, что ему необходимо проследовать с ними для установления обстоятельств произошедшего. Далее данный молодой человек, который представился им как Малкин Н. в их сопровождении на служебном автомобиле проследовал на территорию войсковой части № Прибыв на территорию войсковой части № они доложили о произошедшем заместителю командира роты войсковой части № – ФИО12, который позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции. Военнослужащий ФИО8 передал полимерный сверток с веществом заместителю командира роты ФИО12, и он находился у него в руках до прибытия сотрудников полиции.

После того как к войсковой части № прибыли сотрудники полиции, они пояснили им обстоятельства произошедшего. Сотрудники полиции попросили их оказать им содействие и пригласить двух военнослужащих мужского пола, которые будут представителями общественности при проведении определенных мероприятий. В качестве представителей общественности были приглашены военнослужащие ФИО9 и ФИО10 После этого сотрудник полиции пояснил им, что необходимо проследовать на место, где молодой человек (Малкин Н.) обнаружил и забрал полимерный сверток с веществом. Далее сотрудники полиции, он, военнослужащие ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 проследовали на территорию тактического поля войсковой части №. Прибыв на место, сотрудник полиции пояснил, что вначале будет проведен осмотр места происшествия (участка тактического поля, где Малкин Н нашел и забрал полимерный сверток с веществом) с участие Малкина Николая и двух представителей общественности - военнослужащих ФИО9, ФИО10 Он участие в данном мероприятии не принимал, но видел со стороны как Малкин Н в присутствии представителей общественности указал на участок тактического поля, где он забрал полимерный сверток с веществом. Данный участок поля был разрыт и находился около камня.

Далее сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать на участок поля, где они остановили Малкина Н и где он выкинул полимерный сверток с веществом. После чего он, сотрудник полиции, Малкин Н., представители общественности – военнослужащие ФИО9, ФИО10, а также ФИО12 проследовали к данному участку тактического поля, находящемуся около дороги. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лица права, обязанности, ответственность и суть предстоящего мероприятия. После чего был осмотрен участок поля, зафиксированы его географические координаты. Малкин Н в ходе осмотра пояснил, что он был остановлен военнослужащими около данного участка поля и указал на конкретное место поля (участка земли, имеющего снежный покров), пояснив, что на данном участке местности он передал сверток военнослужащему. Далее военнослужащий ФИО12 (заместитель командира роты), находясь на данном участке местности, выдал полимерный сверток из изоленты в полоску желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри него веществом. Указанный полимерный сверток с веществом в их присутствии был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на ней. Был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Также хочет пояснить, что при проведении осмотра места происшествия Малкин Н.О. пояснил, что находясь на данном участке местности, он передал сверток военнослужащему. В действительности Малкин Н.О. выкинул сверток, а военнослужащий ФИО8 своей рукой поднял данный сверток и забрал его, чтобы указанный сверток с веществом не был утрачен, и они смогли его предать сотрудникам полиции. После этого ФИО8 передал данный сверток заместителю командира роты ФИО12, который его и выдал сотрудникам полиции. С момента, когда военнослужащий ФИО8 подобрал данный сверток, он ими не распаковывался и не вскрывался, на ощупь в нем находилось какое-то вещество, но что конкретно они не знают.

(л.д.111-114)

- показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

(л.д.127-134)

- показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности следователя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Утром указанного дня ему от дежурного поступило сообщение о том, что в войсковой части № находится молодой человек, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в указанное место.

Прибыв на место военнослужащие пояснили им, что около тактического поля войсковой части № они остановили молодого человека, который забрал там какой-то сверток. После того, как они остановили данного молодого человека, он попытался избавиться от данного свертка и выкинул его. Один из военнослужащих нашел в поле и забрал указанный сверток, чтобы он не был утрачен, а затем передал его своему командиру. Указанный полимерный сверток находился в руках у военнослужащего, упаковка свертка не была нарушена. После этого к ним подошел молодой человек, который представился как Малкин Н.О. и пояснил, что он на поле забрал сверток с наркотиком. Им было принято решение выехать в поле и осмотреть место, где Малкин Н.О. забрал сверток с веществом и место, где он выбросил указанный сверток, а также на данном месте изъять полимерный сверток с веществом у военнослужащего, который находился у него в руках с целью избежать его утраты. Для проведения осмотров мест происшествия были приглашены два представителя общественности мужского пола – военнослужащие.

Прибыв на служебном автомобиле в поле, которое является тактическим полем войсковой части №, как пояснили военнослужащие, они прошли к участку поля, где Малкин Н.О. забрал полимерный сверток. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и суть предстоящего мероприятия. Малкин Н.О. представился представителям общественности. Далее был осмотрен участок поля, зафиксированы его географические координаты. Находясь на поле Малкин Н.О. указал на конкретный участок поля – участок разрытой земли со снегом, находящийся около камня, пояснив, что в данном месте он забрал полимерный сверток из изоленты в полоску зеленого и желтого цветов с веществом внутри. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Далее все участвующие лица проследовали к другому участку поля, расположенному около дороги, а также в данном мероприятии принимали участие еще два военнослужащих, у одного из которых в руках находился полимерный сверток, который ранее Малкин Н.О. выкинул. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и суть предстоящего мероприятия. После чего был осмотрен участок поля, зафиксированы его географические координаты. Малкин Н.О. в ходе осмотра пояснил, что он был остановлен военнослужащими около данного участка поля и указал на конкретное место поля (участка земли, имеющего снежный покров), пояснив, что на данном участке местности он передал сверток военнослужащему. Далее военнослужащий ФИО12 (заместитель командира роты), находясь на данном участке местности, выдал полимерный сверток из изоленты в полоску желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри него веществом. Указанный полимерный сверток с веществом в нашем присутствии был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на ней. Был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

(л.д.102-104)

- показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Утром указанного дня ему от дежурного поступило сообщение о том, что в войсковой части № находится молодой человек, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в указанное место.

Прибыв на место военнослужащие пояснили им, что около тактического поля войсковой части № они остановили молодого человека, который забрал там какой-то сверток. После того, как они остановили данного молодого человека, он попытался избавиться от данного свертка и выкинул его. Один из военнослужащих нашел в поле и забрал указанный сверток, чтобы он не был утрачен, а затем передал его своему командиру. Указанный полимерный сверток находился в руках у военнослужащего, упаковка свертка не была нарушена. Поле этого к ним подошел молодой человек, который представился как Малкин Н.О. и пояснил, что он на поле забрал сверток с наркотиком. Следователем было принято решение выехать в поле и осмотреть место, где Малкин Н.О. забрал сверток с веществом и место, где он выбросил указанный сверток, а также на данном месте изъять полимерный сверток с веществом у военнослужащего, который находился у него в руках с целью избежания утраты. Были проведены два осмотра мест происшествия с участием следователя ФИО13, военнослужащих, военнослужащих- представителей общественности и Малкина Н.О.

После этого по окончании проведения указанных мероприятий старший оперуполномоченный ФИО15 пояснил Малкину Н.О., что поскольку у него имеются подозрения, что при нем еще могут находиться какие-либо запрещенные предметы, ему необходимо провести изъятие смывов с его рук, а затем провести его личный досмотр. Указанные мероприятия проводились около тактического поля войсковой части 41450, в присутствии двух представителей общественности мужского пола. Координаты участка местности были зафиксированы в соответствующих протоколах.

Малкин Н.О. представился представителям общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены права обязанности и суть предстоящего мероприятия. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты контрольные смывы с его рук. Затем на другой ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук Малкина Н.О. Указанные ватные тампоны, со смывами были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати. На бирках были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица расписались на них. Был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее всем участвующим лицам вновь были разъяснены права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. Малкину Н.О. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества или наркотические средства. Малкин Н.О. ответил, что не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Далее был проведен личный досмотр Малкина Н.О., в ходе которого в правом боковом наружном кармане моей куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «№ в корпусе темного цвета. Запрещенных предметов или веществ при нем обнаружено не было. Указанный предмет были изъят, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на ней. Был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

(л.д.108-110)

- показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО14

(л.д.105-107)

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия Малкин Н.О. указал:

- место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. <данные изъяты>

- место, куда он ДД.ММ.ГГГГ выбросил полимерный сверток с наркотическим средством. <данные изъяты>

(л.д.164-176)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия Малкин Н.О. указал на участке <адрес>

(л.д.14-19)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия с участием Малкина Н.О. на участке поля у военнослужащего, расположенном <адрес>, был изъят полимерный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

(л.д.20-25)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия был произведен осмотр следующих предметов и веществ:

- ватных тампонов со смывами с рук Малкина Н.О. и сотрудника полиции, <данные изъяты>

- вещества темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы – наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; фрагмента клейкой ленты желтого цвета в зеленую полоску; полимерного пакетика и фрагмента фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут по 14 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, <адрес>

В ходе осмотра установлено, что вещество, является предметом, на который были направлены преступные действия Малкина Н.О., ватный тампон со смывами с рук Малкина Н.О. и ватный тампон с контрольными смывами с рук сотрудника полиции; фрагмент клейкой ленты желтого цвета в зеленую полоску; полимерный пакетик и фрагмент фольги, служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

(л.д.67-71)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия был произведен осмотр следующих предметов: мобильного телефона №: №, №, с установленной сим-картой №

Указанный предмет является предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

(л.д.75-82)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на диске <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Малкин Н.О. посмотрев вышеуказанный видеофайл, пояснил, что на нем изображен именно он в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен военными, а также в момент, когда он выкинул полимерный сверток с наркотическим средством.

(л.д.177-184)

- заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное в пакетике пластичное вещество <данные изъяты>, массой 1,57 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного с участием Малкина Н.О., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,05 г вещества. Масса оставшегося вещества после исследования составила 1,52 г.

(л.д.62-65)

- справка об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное в пакетике свертке пластичное вещество <данные изъяты> массой 1,62 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, который является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,05 г вещества. Масса оставшегося вещества после исследования составила 1,57 г.

(л.д.44)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Малкина Н.О. <данные изъяты>

(л.д.222)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Малкина Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Малкина Н.О. суд квалифицирует их по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Малкина Н.О., судом не установлены.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Малкин Н.О. <данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений во вменяемости Малкина Н.О. относительно инкриминируемого ему деяния не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Малкин Н.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малкина Н.О., суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте приобретения и хранения наркотического средства, демонстрации своих действий на месте совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малкина Н.О. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Малкина Н.О., предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Малкина Н.О. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого Малкина Н.О. суд также учитывает, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Малкиным Н.О. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Малкину Н.О., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Малкина Н.О. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Малкина Н.О. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения, избранную Малкину Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкина Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малкина Н.О., дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Малкину Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев

62RS0002-01-2023-002072-02

дело № 1-225/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 июля 2023 года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора Московского района г.Рязани Кутякина А.В., Волковой Т.В.,

подсудимого Малкина Н.О.,

адвоката Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лепшей К.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении МАЛКИНА Николая Олеговича<данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.04.22 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малкин Н.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В июле 2022 года, более точные дата и время не установлены, у Малкина Н.О., осведомленного о незаконной деятельности группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входит неустановленное лицо, именующее себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты>», а также другие неустановленные лица, осуществляющие бесконтактным способом, через тайники-«закладки», ...

...незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, с использованием вышеуказанного приложения, позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями, аудио, фото и видеофайлами, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», в составе указанной группы лиц по предварительному сговору, с целью получения от данного вида преступной деятельности денежного вознаграждения.

Реализуя свой преступный умысел, в июле 2022 года, более точные дата и время не установлены, Малкин Н.О., посредством отправки текстовых сообщений в приложении <данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, являющимся одним из участников вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, с предложением о своем вступлении в состав указанной группы для совместного осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в целях увеличения количества сбываемых наркотических средств и извлечения от данного вида преступной деятельности большей материальной выгоды в виде денежных средств для каждого из участников группы.

На предложение Малкина Н.О. о своем вступлении в состав указанной группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, именующее себя в приложении <данные изъяты>» с целью привлечения Малкина Н.О. к незаконному сбыту наркотических средств, посредством отправки текстовых сообщений в указанном приложении сообщило последнему о требованиях, которые необходимо соблюдать участникам, входящим в состав данной группы лиц по предварительному сговору, и об отведенной в ней Малкину Н.О. роли, связанной с регулярной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом, путем их размещения в тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес>, а также провело общий инструктаж и обучение Малкина Н.О. по выполнению функций так называемого «закладчика» наркотических средств.

Малкин Н.О. с отведенной ему ролью «закладчика» наркотических средств, а также с установленными в указанной группе лиц по предварительному сговору правилами по сбыту наркотических средств согласился, о чем путем отправки текстовых сообщений сообщил неустановленному лицу, именующему себя в приложении «<данные изъяты>», тем самым в июле 2022 года, более точные дата и время не установлены, указанное неустановленное лицо и Малкин Н.О. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды в виде денежных средств для каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

В результате предварительного преступного сговора между Малкиным Н.О. и неустановленным лицом, осуществляющим свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств посредством приложения «<данные изъяты>», были распределены конкретные роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес>, а именно:

- роль неустановленных лиц, в том числе лица, именующего себя в приложении «<данные изъяты> в группу лиц по предварительному сговору, заключалась в привлечении к незаконной деятельности указанной группы лиц по предварительному сговору, посредством обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» лиц, желающих за денежное вознаграждение незаконно сбывать наркотические средства бесконтактным тайниковым способом на территории <адрес> и <адрес>; в незаконном приобретении партий наркотических средств, их расфасовке и оборудовании в отдельные тайники – «закладки», расположенные на территории <адрес> и <адрес>, с целью дальнейшей передачи лицам, осуществляющим функции «закладчиков»; в даче указаний участникам группы посредством обмена текстовыми сообщениями в приложении «<данные изъяты> сети «Интернет», о месте получения партий наркотических средств через тайники – «закладки», способе их дальнейшей расфасовки для размещения по отдельным тайникам – «закладкам»; в получении отчетов с подробным описанием адресов тайников – «закладок» с использованием определенной терминологии, обозначающей вид и количество наркотических средств, а также их визуального изображения в виде фотографий участков местности с указанием географических координат; в непосредственном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным тайниковым способом с использованием сети «Интернет» потребителям наркотических средств и получении от них денежных средств; в выплате участникам преступной группы за выполнение ими обязанностей по незаконному сбыту наркотических средств вознаграждения в виде денежных средств;

- роль Малкина Н.О., как «закладчика», заключалась в получении бесконтактным способом через тайники-«закладки» «оптовых» партий наркотических средств, предназначенных для транспортировки в различные места, находящиеся на территории <адрес> и <адрес>; непосредственном оборудовании тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес> и <адрес>; создании подробного описания к местонахождению тайников и отправление описаний оборудованных тайников-«закладок» членам группы лиц по предварительному сговору, в том числе лицу, использующему псевдонимом «<данные изъяты>» сети «Интернет», получении денежных средств от неустановленных лиц.

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с участниками группы лиц по предварительному сговору, не позднее июля 2022 года, неустановленное лицо, именующее себя в приложении «<данные изъяты> действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получило в свое распоряжение наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 901,82 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 504,77 гр. и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 гр.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в конце июля 2022 года, путем обмена текстовыми сообщениями в приложении «<данные изъяты> неустановленное лицо, именующее себя в указанном приложении псевдонимом «<данные изъяты> сообщило Малкину Н.О. о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 901,82 гр., наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 504,77 гр. и наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 гр., оборудованном неустановленным лицом в неустановленном месте на территории <адрес>, дав указания о получении бесконтактным путем указанной партии наркотических средств, предназначенных для расфасовки и оборудования отдельных тайников-«закладок» на территории <адрес>, создании подробного описания к местонахождению тайников и отправлении описаний оборудованных тайников-«закладок» членам группы лиц по предварительному сговору, в том числе лицу, использующему псевдоним «Rst Work» в приложении «Telegram» сети «Интернет» для организации дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

После этого Малкин Н.О., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер собственных действий, и, желая их совершить, имея корыстный мотив, с целью материального обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, реализуя отведенную ему роль в совершении преступления в соответствии с указаниями, полученными путем обмена текстовыми сообщениями в приложении «Telegram» от неустановленного лица, именующего себя в указанном приложении псевдонимом «Rst Work» примерно в конце июля 2022 года, забрал из тайника-«закладки», находящегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, сверток с наркотическим средством – производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 901,82 гр., наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 504,77 гр. и наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 гр., упакованный в полимерный пакет, обмотанный скотчем.

В продолжение преступного умысла, Малкин Н.О. в конце июля 2022 года вышеуказанные наркотические средства принес в квартиру по месту проживания, расположенную по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д.Турлатово, ул. Совхозная, д. 3-5, где стал хранить для дальнейшего размещения в отдельные тайники – «закладки» с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 901,82 гр., наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 504,77 гр. и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 гр., Малкин Н.О. действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая незаконный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ поместил часть имеющегося у него в распоряжении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 22,32 гр. в следующие тайники-«закладки» на территории <адрес>, а именно:

В период времени с 14 час.00 мин. по 14 час.15 мин. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 901,82 гр., наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 504,77 гр. и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,56 гр. Малкин Н.О. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 13 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.05 мин. по 14 час.17 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 160 метрах в северном направлении от <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>° восточной долготы в земле, у забора из профлиста, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,66 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.20 мин. по 14 час.32 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 100 метрах в западном направлении от <адрес>«А» по <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> восточной долготы, в земле, у бетонной плиты, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,65 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минуты по 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 98 метрах в западном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 0,68 грамма, помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.55 мин. по 16 час.10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 65 метрах в восточном направлении от <адрес>«А» по <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,67 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.06 мин. по 22 час.28 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 120 метрах в западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.31 мин. по 22 час.52 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 100 метрах в западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>° восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,75 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой черного цвета.

В период времени с 23 час.56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час.26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска дома по месту жительства Малкина Н.О., расположенного по адресу: <адрес>, д.Турлатово, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 879,5 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 504,77 гр., наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,56 гр., предназначенные для размещения Малкиным Н.О. в тайники – «закладки» с целью незаконного сбыта неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.35 мин. по 12 час.55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>° восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 7,78 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой, по географическим координатам 54<данные изъяты> восточной долготы, в земле, обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,71 гр., помещенное в сверток, оклеенный снаружи изоляционной лентой.

Таким образом, Малкин Н.О. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 901,82 гр., наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 504,77 гр. и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,56 гр., однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести их до конца, так как Малкин Н.О. был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,56 гр. относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 504,77 гр. относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, наркотическое средство – производного N-метилэфедрона массой 901,82 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

В судебном заседании подсудимый Малкин Н.О. вину признал, пояснив, что обстоятельства в обвинительном заключении изложены правильно, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Малкина Н.О., <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Малкина Н.О., <данные изъяты>

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <данные изъяты>

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» <данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков синего цвета, обнаруженное в пакетике в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 160 метрах в северном направлении от <адрес>, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 0,66 гр.

т.1 л.д. 64;

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» <данные изъяты>

- справкой об исследовании № <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта №/ФХЭ <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании № <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, находящемся в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания обвиняемого Малкина Н.О. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

т.2 л.д.17-21;

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показания свидетеля ФИО21, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО24, зарегистрированного по адресу: <адрес>. По свидетельству о праве на наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ т.1 лд.181.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Малкина Н.О., полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30 ФИО18, ФИО21, ФИО22, протоколами проведения ОРМ, справками об исследовании, заключении экспертиз, протоколами осмотра. Сомневаться в показаниях свидетелей и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, показания свидетелей последовательными, логически согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а в их совокупности достаточными для признания Малкина Н.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При оценке результатов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), суд учитывает, что полученные данные (документы) отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время Малкин Н.О. страдал и страдает <данные изъяты> В назначении принудительных мер медицинского характера Малкин Н.О. не нуждается. Малкин Н.О. является больным наркоманией и поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. т.2 л.д.137-138;

Суд признает подсудимого Малкина Н.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого Малкина Н.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому, «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,56 гр. относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 504,77 гр. относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, наркотическое средство – производного N-метилэфедрона массой 901,82 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Также суд считает, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимым «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как анализ исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимого во время совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что преступление они совершили с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также суд считает, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимым, организованной группой, нашел подтверждение в суде. Согласно ч.3 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Анализ исследованных в суде доказательств, а также действия подсудимого свидетельствуют о том, что между ними были распределены конкретные роли в совершении данного преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.

Малкин Н.О. совершил покушение на особо тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый в ГБУ <данные изъяты> «ОКНД» не состоит, проходил освидетельствование в кабинете экспертизы, лабораторно подтверждено употребление наркотических веществ группы <данные изъяты> На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО25» не состоит, согласно информационной картотеке, ранее устанавливался диагноз <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.Малкин Н.О. является больным наркоманией, нуждается в лечении и медицинской (социальной) реабилитации по поводу наркомании.

За время учебы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № городского округа <адрес>» характеризовался положительно. За время работы в ИП ФИО26 также характеризовался положительно. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. По данным <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес> характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка содержания под стражей не допускает. В судебном заседании мама ФИО27 и жена ФИО28 охарактеризовали Малкина Н.О. как доброго, отзывчивого человека, заботливого отца.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Малкина Н.О., полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, являющегося больным наркоманией и имеющего хронические заболевания, наличие заболеваний у малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка от первого брака жены.

Малкин Н.О. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21.04.22 г. к условной мере наказания.

В соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидив не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Малкина Н.О. условий ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также характеризующие данные, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Малкин Н.О. совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, то согласно ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел максимально возможного срока наказания за указанное преступление составляет 15 лет лишения свободы. Кроме того, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможный срок наказания снижается до 10 лет лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех, влияющих на назначение наказания обстоятельств, Малкину Н.О. может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ и максимально возможного для них срока без ссылки на ст.64 УК РФ.

Малкин Н.О.. осужден 21 апреля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено в период испытательного срока по приговору от 21.04.22 г. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Малкин Н.О. должен отбывать в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, Малкину Н.О. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малкина Н.О. в соответствии с п.»г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, как являющийся «орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемым», подлежат конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкина Николая Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Малкину Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Малкину Н.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ - мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малкина Н.О. в соответствии с п.»г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, как являющийся «орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемым», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД ФИО1 по <адрес>, (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить:

- <данные изъяты> - уничтожить;

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы, со дня вручения копии приговора (постановления, определения) с отметкой о вступлении в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья копия верна Л.П.Филиппова

Судья Л.П.Филиппова

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2023 года

Дело № 2-3468/2019

74RS0031-01-2019-004108-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина Николая Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признания незаконным увольнения, восстановления на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малкин Н.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области) о признания незаконным увольнения, восстановления на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил действительную службу по контракту в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. В обоснование требований указал, что проходил действительную службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в звании прапорщика внутренней службы, стоя на должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Приказом № <данные изъяты> от <дата обезличена>, был уволен со службы в порядке действия подпункта 9 пункта 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации». Документ о нарушении трудовой дисциплины, который бы являлся основанием применения к нему пп.9 п.3 ст. 84 вышеуказанного закона, под роспись ему не предъявлялся. Объяснительная предусмотренная ст. 193 ТК РФ, с него не запрашивалась, в связи с чем считает, имеются основания полагать, что своими действиями работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания и незаконно применил к нему норму пп.9 п.3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федераци...

...и». Ранее он не подвергался дисциплинарным взысканиям и имеет положительные характеристики. Своевременно обжаловать увольнение не мог, так как при расторжении с ним контракта, ему своевременно не были выданы документы, связанные с работой. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, признать незаконным приказ № <данные изъяты> от <дата обезличена> об увольнении его Малкина Н.О. со службы в органах уголовно исполнительной системы, восстановить на службе в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 26 июня 2019 года в размере 25 554,87 руб., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12 972 руб. (л.д. 2-4 том 1).

В судебном заседании истец Малкин Н.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с приказом о расторжении контракта и увольнении со службы он ознакомился в день вынесения приказа 26 июня 2019 года, трудовую книжку получил также в этот день все документы, которые он дополнительно запрашивал, он получил 06 августа 2019 года по почте.

Представитель истца Новиков В.М., действующий на основании доверенности от 09 июля 2019 года (л.д. 15 том 1), требования и доводы истца поддержал. Суду пояснил, что истец пропустил срок на обжалование увольнения из-за несвоевременной выдачи необходимых документов ответчиком. Так же пояснил, что факт привлечения к административной ответственности истцом не оспаривается, однако считает, работодатель не учел, что время совершения проступка не являлось рабочим временем истца, не учтены личные и деловые качества истца, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, отношение к труду. В связи с чем, считает, что истец подвергся необоснованному увольнению.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области Соловьева Г.А., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2019 года (л.д. 22 том 1), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-58 том 1), также заявила о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 53-54 том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и уважительных причин для восстановления не представлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, в силу пункта 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ» регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступивший в силу 1 августа 2018 года, который регламентирует Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно ст. 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов с <дата обезличена> Малкин Н.О. проходил службу в ФКУ СИ3О-2 ГУФСИН России по Челябинской области, с 07.12.2017 года состоял в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> с Малкиным Н.О. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> (л.д. 63-65 том 1).

Приказом № <данные изъяты> от <дата обезличена> с Малкиным Н.О. расторгнут контракт и последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 26 июня 2019 года по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Основанием увольнения указано заключение о результатах служебной проверки от 24.06.2019 (л.д. 67 том 1).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 24 июня 2019 года <данные изъяты> ФКУ СИ3О-2 ГУФСИН России по Челябинской области, <данные изъяты> Малкин Н.О. 13 ноября 2018 года управлял транспортным средством в состояний алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении раздела 1 п.1.1 п.1.1.3 «п», «с» должностной инструкции; пунктов 4 и 8 п.п. «ж», «к» Кодекса «Этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5; п.п. 6, 8, 13 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ; пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 6.2 Контракта о службе в уголовно исполнительной системе; выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12, п. 5, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В связи с чем комиссия пришла к выводу, что Малкин Н.О. подлежит увольнению из органов УИС по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника) (л.д. 192-200 том 1).

В своем объяснении Малкин Н.О. подтвердил употребление спиртного, и управление транспортным средством, однако указал, что считал, что у него нет явных признаков алкогольного опьянения, запах спиртного он не ощущал, штраф оплатил (л.д. 6 том 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района суд г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2018 года, Малкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года (л.д. 2-3 том 2).

С приказом об увольнении ознакомлен 26 июня 2019 года лично, выдана трудовая книжка, что подтверждается личной подписью на обороте оспариваемого приказа и в журнале выдачи трудовых книжек (л.д. 67 оборот, 220-222 том 1). Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки

Согласно статьи 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. п. 4, 6 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198 (ред. от 13.08.2013) «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктами 8, 13 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Вышеуказанные нормативные акты регламентируют условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с подпунктами "ж", "к" п. 8 Приказа ФСИН РФ от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Процедура проведения служебной проверки, законность ее осуществления проверены судом и признаны законными, проведенными в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В данном случае, месячный срок подлежит исчислению со дня ознакомления с приказом об увольнении, то есть с 26 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, в суд истец обратился 17 сентября 2019 года, за пределами установленного законом срока.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку доводы истца о том, что для обращения в суд необходимы были документы которые ответчик не своевременно представил, суд считает не обоснованными.

Как следует из представленного в материалы дела копии конверта, и пояснений истца, запрошенные истцом документы он получил 29 июля 2019 года (л.д. 44 том 2), однако даже после получения всех запрошенных им документов обратился в суд за пределами установленного законом срока.

С учетом изложенного, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, во взыскании с ответчика в пользу истца запрашиваемых денежных сумм, а также удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, суд считает правильным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малкина Николая Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признания незаконным увольнения, восстановления на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Макарова О.Б.

Дело № 2-2746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14914/2019

г. Челябинск 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Шушкевич О.В., Андрусенко И.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2019 года по иску Малкина Николая Олеговича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области и третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Соловьевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малкин Н.О. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ФКУ «СИЗО № 2»), с учетом уточнен...

...ий, о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда в размере 12 972 руб. (л.д. 2-4, 75-76).

В обоснование исковых требований указал, что проходил действительную службу по контракту в ФКУ «СИЗО № 2». 03 июля 2019 года обратился с заявлением о предоставлении документов, связанных с его служебной деятельностью, которые в установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации ему выданы не были, чем причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональных переживаниях и стрессе, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 12 972 руб., равной размеру минимальной оплаты труда с учетом уральского коэффициента. Просит признать несвоевременную выдачу ФКУ «СИЗО № 2» документов, связанных со службой, незаконной, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Малкин Н.О. и его представитель Новиков В.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальные требования истец не поддержал, пояснил, что все документы, которые он указал в заявлении от 03 июля 2019 года, он получил 06 августа 2019 года по почте.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО № 2» и третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Соловьева Г.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал несвоевременную выдачу ФКУ «СИЗО № 2» документов, связанных со службой Малкина Н.О., незаконной. Взыскал с ФКУ «СИЗО № 2» в пользу Малкина Н.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ФКУ «СИЗО № 2» просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, тогда как, истец был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с чем заявление Малкина Н.О. о выдаче документов, связанных с работой, было принято и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, истцом не доказано причинение морального вреда, запрашиваемые документы не влияют на возможность трудоустройства, не входят в перечень документов, предъявляемых для заключения трудового договора, трудовая книжка была выдана истцу в последний день службы - 26 июня 2019 года. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда несправедливым и несоразмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Малкин Н.О. указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приказом от 23 сентября 2016 года № Малкин Н.О. был назначен на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 с испытательным сроком 6 месяцев с 23 сентября 2016 года (л.д. 88).

07 декабря 2017 года с Малкиным Н.О. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> (л.д. 89-92).

Приказом от 26 июня 2019 года № с Малкиным Н.О. расторгнут контракт и последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 26 июня 2019 года (л.д. 95).

03 июля 2019 года Малкин Н.О., сославшись на ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в ФКУ «СИЗО № 2» ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой/прохождением службы (приказа о приеме на службу, контракта, приказов о переводах и расторжении контракта, должностной инструкции, штатного расписания, выписки из графика отпусков, о заработной плате, табелей учета рабочего времени, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование) (л.д. 83).

Ответ на данное обращение в адрес Малкина Н.О. направлен 26 июля 2019 года в виде уведомления о рассмотрении его заявления с приложением копий запрошенных истцом документов (л.д. 84-85, 86).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пришел к выводу о том, что ответчик обращение Малкина Н.О. о предоставлении документов, связанных с его службой, должен был рассмотреть в сроки, установленные трудовым законодательством, поскольку специальным законом данный порядок не урегулирован.

Установив, что ответ на обращение истца о предоставлении документов, связанных со службой, дан ответчиком с нарушением сроков, установленных ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, признав несвоевременную выдачу документов незаконной, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным кодексом или иным федеральным законом. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предметом регулирования данного закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что особенности правового положения, как действующих сотрудников уголовно-исполнительной системы, так и бывших сотрудников определяются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, при этом в случаях, не урегулированных специальным законом, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами специального законодательства вопрос выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации документов, связанных с прохождением службы, прямо не урегулирован, за исключением случаев невозможности выдачи документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, к этим правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства, в том числе ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Малкиным Н.О. у ответчика были запрошены документы, связанные со службой, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик в данном случае должен был руководствоваться положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации и в трехдневный срок, установленный данной нормой закона, предоставить истцу копии запрошенных документов либо в этот же срок сообщить о причинах невозможности выдачи копий этих документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, тогда как, истец был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с чем заявление Малкина Н.О. о выдаче документов, связанных с работой, было принято и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку вопрос выдачи документов, связанных с работой, регулируется положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подлежит применению. При этом не имеет значения, обращается работник за получением документов в период работы либо после увольнения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив в действиях ответчика нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельства дела, объема нарушенных прав истца, период неисполнения обращения истца.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере 1 000 руб., соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также степени разумности и справедливости, и оснований для уменьшения определенной судом суммы компенсации не находит.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, запрашиваемые документы не влияют на возможность трудоустройства, не входят в перечень документов, предъявляемых для заключения трудового договора, трудовая книжка была выдана истцу в последний день службы - 26 июня 2019 года, не являются основанием для отмены или изменения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации любое нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылка на несоразмерность и несправедливость взысканной судом суммы не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда установлен судом исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кульпин Е.В.

Дело № 2-3468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-779/2020

27 января 2020 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малкина Николая Олеговича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 г. по иску Малкина Николая Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Малкина Н.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Соловьевой Г.А., заключение прокурора, считавшей возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малкин Н.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ СИЗО-2) о признания незаконным приказа от 26 июня 2019 г. № об увольнении со службы в органах уголовно-исполнительной системы, восстановлении на службе в должности <данн...

...ые изъяты>, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с 26 июня 2019 г. в размере 25 554 руб., компенсации морального вреда в размере 12 972 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФКУ СИЗО-2 в должности <данные изъяты>. Оспариваемым приказом уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации». Документ о нарушении трудовой дисциплины, который бы являлся основанием применения к нему указанной нормы закона, под роспись ему не предъявлялся. Объяснительная, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с него не запрашивалась, в связи с чем считает, что работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания и незаконно его уволил. Ранее он не подвергался дисциплинарным взысканиям и имеет положительные характеристики. Своевременно обжаловать увольнение не мог, так как при расторжении с ним контракта, ему своевременно не были выданы документы, связанные с работой, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок.

Истец Малкин Н.О. и его представитель Новиков В.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 Соловьева Г.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В заключении прокурор указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и уважительных причин для его восстановления не представлено.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малкина Н.О. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Малкин Н.О. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает, что ответчиком не подтвержден факт проступка, порочащего честь сотрудника учреждения ГУФСИН. Полагает, что при рассмотрении дела не учтены изложенные истцом сведения, фактические обстоятельства дела, не проведена дополнительная проверка. Ссылается на то, что им был подан рапорт о произошедшем административном правонарушении, однако он не был рассмотрен вышестоящим руководителем. Требований или дисциплинарных взысканий не поступало вплоть до 26 июня 2019 г. Считает, что решение суда основано лишь на доводах ответчика, которые не подтверждены какими-либо доказательствами. Также в решении не указано, по каким причинам доводы истца были отвергнуты или не приняты во внимание.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно частям 6-8 статьи 52 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе дисциплинарные взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 23 сентября 2016 г. Малкин Н.О. проходил службу в ФКУ СИ3О-2, с 7 декабря 2017 г. - в должности <данные изъяты>.

По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 7 декабря 2017 г., заключенным между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ФКУ СИЗО-2 и Малкиным Н.О. на 5 лет, сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Контрактом предусмотрены дополнительные условии, в том числе согласно пункта 6.2 сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (т. 1 л.д. 63-65).

Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области от 4 июня 2019 г. № по факту совершения <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 Малковым Н.О. 13 ноября 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. № «Об утверждении инструкции и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» создана комиссия по проведению служебной проверки (т. 2 л.д. 31).

Из объяснительной Малкина Н.О. от 7 июня 2019 г. следует, что 13 ноября 2018 г. в 03 час. 55 мин., управляя личным автомобилем, он остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу сотрудника ГИБДД отреагировал адекватно, так как, садясь за руль, был уверен по явным признакам, что был трезв, алкоголь выпил днём, запаха алкоголя в себе не ощущал. Пройдя освидетельствование, было выявлено состояние алкогольного опьянения. В последствии решением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На данный момент штраф погашен полностью. По факту совершения проступка сделал должные выводы (т.2 л.д. 6).

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 24 июня 2019 г., утвержденному начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области 24 июня 2019 г., в мае 2019 г. в ФКУ СИЗО-2 из ООРПКиИЛС Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области поступила информация о совершении <данные изъяты> Малкиным Н.О. 13 ноября 2018 г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2018 г. по делу № следует, что Малкин Н.О. ранее привлекался к административной ответственности за 2018 год - 10 раз, все нарушения связаны с нарушением правил дорожного движения водителем, в том числе 13 ноября 2018 г. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что 13 ноября 2018 г. в 02 час. 20 мин. Малкин Н.О. в районе дома 47 по ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска Челябинской области управлял транспортным средством марки «БМВ 320 ia» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), о чем был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. Определением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, протокол направлен мировому судье для рассмотрения. Малкин Н.О. протокол об административном правонарушении подписал без замечаний, однако, от подписи протокола об отстранении от управления транспортного средства отказался и от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Протоколом от 13 ноября 2018 г. о направлении Малкина Н.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол Малкин Н.О. подписал без замечаний, указав о своем согласии пройти медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования № от 13 ноября 2018 г. у Малкина Н.О. установлено состояние опьянения - <данные изъяты>

4 декабря 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и прапорщик внутренней службы Малкин Н.О. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период с 22 февраля 2019 г. по 2 апреля 2019 г. Малкин Н.О. находился в очередном отпуске, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что за вычетом указанных периодов со дня совершения проступка не прошло шесть месяцев.

В действиях Малкина Н.О. комиссией установлены нарушения и ненадлежащее исполнение им статьи 4, пунктов «ж», «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС», утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5; пунктов 6, 8, 13 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 6.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе; раздела 1 пункта 1.1. подпунктов 1.1.3 «п», «с» должностной инструкции, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пункта 12 части 1 статьи 12; пунктов 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем комиссия пришла к выводу о мере дисциплинарной ответственности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 прапорщика внутренней службы Малкина Н.О. в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (т. 1 л.д. 192-201). От ознакомления с заключением по материалам служебной проверки истец отказался (т.1 л.д.202).

Ранее в июне 2018 г. истцу по решению товарищеского суда ФКУ СИЗО-2 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» и пункта 4.21 должностной инструкции (допуск контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в разных камерах) объявлено общественное порицание (т.1 л.д.189-190).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от 26 июня 2019 г. № расторгнут контракт с <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 Малкиным Н.О. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и он уволен со службы 26 июня 2019 г. В качестве основания издания приказа указано заключение по материалам служебной проверки от 24 июня 2019 г. С приказом об увольнении истец ознакомлен 26 июня 2019 г. под роспись (т.1 л.д. 67, 67 оборот). В этот же день ему выдана на руки трудовая книжка (т.1 л.д.220-222).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура служебной проверки, законность ее проведения проверены и признаны законными, в связи с чем истец подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Также суд признал пропущенным установленный законом срок обращения с иском в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Как следует из материалов дела, в день увольнения 26 июня 2019 г. с Малкиным Н.О. была проведена беседа с разъяснением его прав и обязанностей, он ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка, следовательно, с этого дня начинает месячный срок на обращение в суд для разрешения спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Малкин Н.О. обратился с иском в суд 17 сентября 2019 г., то есть более чем через один год после ознакомления с приказом об увольнении. При этом не ссылался на оспаривание какого-либо решения уполномоченного руководителя по служебному спору.

В качестве уважительной причины для пропуска срока истец указал на несвоевременную выдачу документов, связанных с работой, которые были необходимы для обжалования приказа об увольнении и последующего восстановления на службе (т.1 л.д.2. т.2 л.д.45).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для обращения в суд за защитой нарушенного права не требуется подача истцом всех необходимых документов и даже после получения Малкиным Н.О. всех запрошенных им документов 29 июля 2019 г. (т.2 л.д.44) в месячный срок он с иском в суд не обратился.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Поэтому отсутствие всех документов у истца не препятствовало ему обратиться в суд в установленный законом срок.

Доводов об оспаривании отказа суда в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в апелляционной жалобе истца не содержится.

Оснований не согласиться с выводами суда при рассмотрении дела по существу спора судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12).

Согласно статье 13 этого же Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 5); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9).

В силу подпунктов 8, 13 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5, служит следующим целям: установлению нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего; формированию единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения; воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; регулированию профессионально-этических проблем взаимоотношений, возникающих в процессе служебной деятельности; соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего. В силу подпунктов «ж», «к» пункта 8 указанного Кодекса сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник в соответствии со специальным законодательством имеет особый правовой статус, согласно которому обязан соблюдать законодательство, в повседневной жизни воздерживаться от любых действий, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. Однако, истец грубо нарушил вышеуказанные требования Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе и Кодекса этики и служебного поведения, осуществлял управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. Нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения не установлено, избранное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, предшествующему поведению сотрудника.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что им подан рапорт о произошедшем административном правонарушении, однако он не был рассмотрен вышестоящим руководителем, требований или дисциплинарных взысканий не поступало вплоть до 26 июня 2019 г., не может быть принято во внимание, поскольку доказательств этому в суд не представлено.

Факт того, что истцом был написан рапорт об увольнении по собственному желанию и в декабре 2018 г. получено выходное пособие (т.1 л.д.13), не свидетельствует о том, что начальнику ФКУ СИЗО-2 было известно о совершенном истцом проступке. Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, рапорт от увольнении по собственному желанию был отозван истцом и он продолжил службу в уголовно-исполнительной системе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкина Николая Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-2417/2020

74RS0031-01-2020-003862-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области к Малкину Николаю Олеговичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни основного отпуска, выплаченное денежное довольствие

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области обрался в суд с иском к Малкину Николаю Олеговичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни основного отпуска, за выплаченное денежное довольствие.

В обоснование заявленных требований указал, что Малкин Н.О. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена> по 0<дата обезличена>. Был уволен на основании приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> за <номер обезличен>-лс по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от <дата обезличена> № 197-ФЗ «О службе в уголовно –исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно справки начальника ОК и РЛС ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ответчиком в году увольнения использован основной отпуск в уголовно – исполнительной системе за 2019 год в полном объеме при фактическ...

...и отработанных в 2019 году пяти полных месяцев службы, что соответствует 12,5 дням основного отпуска.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области размер денежных средств, подлежащих удержанию за неотработанные дни основного отпуска в уголовно- исполнительной системе за 2019 год составляет 16348,56 рублей.

На основании приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс необходимо б в уголовно- исполнительной системе за 2019 год в сумме16348,56 рублей.

Денежное довольствие за июнь 2019 года было выплачено Малкину Н.О. <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением.

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области был произведен перерасчет денежного довольствия за июнь 2019 года за 4 дня в сумме 3786,63 рублей.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области при увольнении ответчика не смогло произвести удержание из причитающихся ему сумм денежного довольствия за июнь 2019 года и за неотработанные дни основного отпуска в уголовно –исполнительной системе за 2019 год.

Требование, направленное в адрес ответчика о выплате указанных сумм, им исполнено не было.

В связи с чем, просит суд взыскать с Малкина Н.О. в пользу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области денежные средства за неотработанные дни основного отпуска в уголовно- исполнительной системе за 2019 год и выплаченное денежное довольствие за 4 дня в размере 17101,28 рублей (л.д. 3-6, 39-44).

В судебном заседании истец - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области представитель по доверенности от <дата обезличена> Соловьева Г.А. (л.д. 110) в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Малкин Н.О. с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д. 117), которые поддержал. Указал, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности работника, использовавшего отпуск авансом, в судебном порядке, если работодатель при увольнении работодатель при увольнении работника не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. При этом размер удержаний, производимых по решению работодателя, не может превышать 20% выплаты, и производится не из всех, выплачиваемых сумм. Отпускные включаются в состав расходов на оплату труда в размере начисленных сумм и являются доходами работника. В связи с чем, считает, что оснований для взыскания заявленных в иске сумм не имеется. Полагает, что расчет, представленные работодателем не является корректным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по заявлению Новиков В.М. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

С <дата обезличена> вступил в действие Федеральный закон от <дата обезличена> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от <дата обезличена> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от <дата обезличена> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что приказом <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> Малкин Н.О. был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны, по контракту на период отпуска по уходу за ребенком <ФИО>7, с испытательным сроком 6 месяца, с <дата обезличена> (л.д. 12).

<дата обезличена> с Малкиным Н.О. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> года с Малкиным Н.О. расторгнут контракт и последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе <дата обезличена> (л.д. 16).

Приказом <номер обезличен>-к от <дата обезличена> Малкину Н.О. предоставлен основной отпуск в уголовно –исполнительной системе за 2019 год с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 14-15).

Также материалами дела – платежным поручением - подтверждается, что <дата обезличена> Малкину О.Н. в соответствии с п. 8 приложения <номер обезличен> Приказа ФСИН России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно- исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно- исполнительной систем» было выплачено денежное довольствие за текущий месяц (л.д. 18-29).

В июне 2019 года у Малкина О.Н. последним рабочим днем явилось <дата обезличена> (л.д. 17).

Никем не оспаривается, что при увольнении у Малкина О.Н. работодателем не производились удержания за неотработанные дни основного отпуска в уголовно- исполнительной системе за 2019 год и выплаченного денежного довольствия за 4 дня. Суд считает данный факт установленным.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от <дата обезличена> N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Часть 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Однако, в данном случае судом не установлено ни счетной ошибки, ни виновного поведения работника.

Подпункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм денежного довольствия и отпускных, поскольку действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего заработную плату авансом. Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату заработной платы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области к Малкину Николаю Олеговичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни основного отпуска, выплаченное денежное довольствие отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года