Малько Анастасия Сергеевна

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, имеющего на иждивении 2 н/с детей,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> г. Омска, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении в сторону <адрес> автомобилем «HYUNDAI ELANTRA GLS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «HYUNDAI ELANTRA GLS», государств...

...енный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину признает, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения экспертов не оспаривает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. ФИО1 заключил с потерпевшими мировое соглашение по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Моральный вред Потерпевший №2 был компенсирован в размере 100 000 рублей в полном объёме, а ФИО4 возместил материальный ущерб в размере 400 000 рублей за поврежденное транспортное средство в результате ДТП и компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей. Просил не лишать его доверителя права управления транспортными средствами, ТС ФИО1 использует в быту, т.к. у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых нужно возить в школу, детские и медицинские учреждения. ФИО1 допустил нарушение, поскольку попал в неуправляемый занос, в этот день на дороге была колея, что подтверждается актом УДС, который был составлен сотрудниками Госавтоинспекции на месте ДТП. Сотрудниками Госавтоинспекции было выписано предписание дорожным службам для устранения недостатков, которые имелись на проезжей части. После ДТП колейность была устранена. Его доверитель в момент столкновения двигался с установленной скоростью, но с какой конкретно, пояснить не может. Объяснения, которые давал ФИО11 в рамках административного расследования, поддерживают. Со слов супруги ФИО1, в настоящее время здоровье ребёнка было восстановлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Хендай Элантра», спускался с виадука, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-70км/ч. Была или нет колея, не помнит, но в этот день шёл снег. При выезде с виадука по той стороне, по которой он двигался, имеется затяжной поворот, когда он увидел, что транспортное средство под управлением ФИО1 находится в неуправляемом заносе и движется на него, попытался избежать столкновения, но не удалось. На обочине имелись большие куски снега. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Материальный ущерб ему был возмещен в размере 400 000 рублей и моральный вред был компенсирован в размере 100 000 рублей. На момент ДТП страховой полис имелся у обоих водителей. Страховое возмещение не получил. В настоящее время вопрос со страховой компанией только решается, все документы передал финансовому уполномоченному. Стоимость восстановления ТС будет превышать 500 000 рублей. Со слов независимого эксперта, его автомобиль находится в очень плохом состоянии, восстановлению не подлежит. Его транспортное средство сейчас по рыночным ценам стоит около 800 000 рублей. Свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле « Хендай Элантра» под управлением ФИО4, сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При выезде с виадука увидела, что автомобиль под управлением ФИО1 находится в неуправляемом заносе и движется в их сторону. ФИО4 попытался столкновения избежать, но не удалось. На лишении права управления ТС ФИО1 не настаивает. ФИО1 постоянно звонил, интересовался состоянием ее здоровья. Извинения ФИО1 приносил, были приняты. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время здоровье восстанавливает. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Моральный вред ей был компенсирован в размере 100 тыс. рублей.

ФИО1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 – ФИО11 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин., в нарушение п.10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя ТС Хонда г/н №, г/н №, двигаясь по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес> не учел дорожные, метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с ТС Хендай г/н № под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП увечья были получены пассажирами ТС Хонда: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ.р., водителем ТС Хендай Потерпевший №1, пассажиром ТС Хендай Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта легкий вред здоровью причинен Потерпевший №4 Согласно заключению эксперта средний тяжести вред здоровью причинен Потерпевший №2 (л.д. 3);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 12);

-сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №4 (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 27-30), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 26), фототаблица (л.д. 48, 49, 50), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, и «HYUNDAI ELANTRA GLS», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части а/д <адрес> м, на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 8,4 м, состояние покрытия зимняя скользкость, снежный накат;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеет в собственности тс Хонда Фит, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он двигался на своем тс Хонда из <адрес> в <адрес> совместно с детьми, которые располагались на заднем пассажирском месте, использовали ДУУ. Он также при управлении тс использовал ремень безопасности. Так, двигаясь по а/д <адрес> км перед виадуком произошел занос задней оси автомобиля, он попытался исправить занос, но автомобиль вынесло на встречную полосу, где двигался встречный автомобиль Хендай. Произошло столкновение. Скорость его тс составляла 40 – 50 км/ч. Погода была снежная. На проезжей части имелась зимняя скользкость. Видимость была достаточная. При осуществлении заноса его тс он предпринимал меры к его исправлению и выравниванию автомобиля. Также исправлял занос при выкручивании рулевого колеса. При этом он двигался по своей полосе и не осуществлял обгон впереди идущих автомобилей Дорога имела по одной полосе в каждом направлении. По приезду бригады скорой мед. помощи его дети были госпитализированы в БУЗОО ГДКБ № <адрес>. Он получил незначительные телесные повреждения. Интенсивность движения на а/д была незначительная, дорога была свободная (л.д. 35, 93);

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он направлялся на своем автомобиле Хундай Элантра г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В момент движения он находился на месте водителя, был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сидении сидела его сестра – Потерпевший №2, была пристегнута ремнем безопасности. В районе <адрес> водитель т/с Хонда Фит занесло, от чего он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Далее произошло столкновение. После ДТП он и его сестра были госпитализированы в БСМП – 1. На следующие сутки его сестра открыла больничный лист в <данные изъяты> который находится на <адрес>. Он также открыл больничный лист в травмпункте по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. Также, его сестра обращалась в «<данные изъяты>л.д. 36);

- письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым воспитывает двоих несовершеннолетних детей: Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ.р., Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГр.. ДД.ММ.ГГГГ супруг повез на тс Хонда детей в <адрес> в бассейн. Дети располагались на заднем пассажирском месте с использованием ДУУ. Около 11:30 ч. ей позвонил муж и сообщил о том, что он попал в ДТП. Далее она прибыла на место ДТП, а затем сопровождала детей в больницу. Их доставили в БУЗОО ГДКБ № г. Омска. После обследования дети были отпущены домой. Более в какие-либо мед. учреждения дети не обращались (л.д. 37);

- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле брата ФИО12 поехали из <адрес> в направлении <адрес> по а<адрес>. Она располагалась на переднем пассажирском месте, ремень безопасности не использовала. За дорожной ситуацией не следила. Скорость автомобиля была около 60 км/ч. В районе <адрес> они спускались с виадука и в этот момент она увидела, как встречный автомобиль начало петлять из стороны в сторону, после чего, как ей показалось, водитель потерял управление и допустил выезд на встречную полосу, въехал в их автомобиль. Удар был сильный, и на нее вылетела подушка безопасности. После она потеряла сознание, пришла в себя через некоторое время. Неизвестный мужчина помог ей выйти из автомобиля и проводил до скорой мед. помощи. После осмотра ее госпитализировали в БУЗОО БСМП № <адрес>. После она обращалась за мед. помощью в <данные изъяты> (л.д. 38);

-- заключением эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 и обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: закрытая <данные изъяты> образовался от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих при знаков <данные изъяты> так и в совокупности приводят к длительному расстройству здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 62-63);

- заключением эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар ГДКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 у ребенка Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными: <данные изъяты> образовалось от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждения; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> – кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 календарного дня) легкого вреда здоровью. Повреждения в виде <данные изъяты> образовалось от травмирующего воздействия тупым твердым предметом; как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Личного освидетельствования ребенка Потерпевший №4 в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ не проводилось (л.д. 64-65).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принесение ФИО1 компенсирование морального вреда, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении н/с детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО1 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства ДТП, личность лица, привлекаемого к ответственности, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств в совокупности, и считает возможным назначить его в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780; КПП 550301001; р/с 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01123 01 0001 140; БИК 015209001; ОКТМО 52644000; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска