Малько Владимир Николаевич

УИД 91RS0014-01-2019-001309-90

№2-1326/2019

33-869/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Квита П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Малько Владимира Николаевича к Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Малько Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Малько В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании факта проживания ФИО4 и ФИО11 одной семьей с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 15,8298 га, расположенный на территории Марьевского сельского совета, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Требования мотивированы тем, что мать истца, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она...

... проживала по указанному адресу в принадлежащем ей доме со своим гражданским супругом - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания матери истца с ФИО5 в фактических брачных отношениях, на основании Распоряжения № 413 от 25 апреля 2003 года Ленинской районной государственной администрации ФИО5 передан в частную собственность земельный участок взамен сертификата площадью 15,8298 га из земель КСП «Краснофлотский» Марьевского сельского совета, а также выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок от 24 ноября 2003 года серии КМ №.

23 июня 2016 года на поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок имела право наследовать мать истца - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая вследствие болезни не смогла оформить свои наследственные права, как наследник четвертой очереди по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Малько В.Н. считает необходимым для защиты своих наследственных прав обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Малько В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного на территории <адрес>, кадастровый №, площадью 15,8298 га /л.д.8, 54/.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился 28 июня 2019 года Малько В.Н.

Из ответа нотариуса Ленинского районного нотариального округа от 28 июня 2019 года следует, что Малько В.Н. не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у истца документов подтверждающих родственные отношения с наследодателем, принадлежность наследственного имущества, а также в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства /л.д. 47/.

Статья 11 ФЗ РФ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Истец указывает о том, что спорный земельный участок унаследовала мать истца – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая вследствие болезни не смогла оформить свои наследственные права, как наследник четвертой очереди по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО5 и ФИО4 проживали в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО5, о чем свидетельствуют данные похозяйственных книг Марьевского сельского Совета (л.д.198-199).

Указанные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции свидетели - ФИО12 и ФИО13

Ранее ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО14, с которым расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части установления факта совместного проживания ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

На основании ст.1264 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти ФИО5, в четвертую очередь право на наследования по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее как пять лет до дня открытия наследства.

ФИО4 является наследником 4 очереди по закону, приняла наследство в соответствии со статьей 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела усматривается, что Малько В.Н. подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В свидетельстве о рождении Малько В.Н. указано имя матери как ФИО3 (л.д.33), в то время как в свидетельстве о смерти указано отчество – ФИО4.

При обращении к нотариусу истцу разъяснена необходимость подтверждения факта родственных отношений с ФИО4 и факта принятия наследства (л.д.40).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно, что Малько Владимир Николаевич является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт, что Малько Владимир Николаевич фактически принял наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Малько В.Н. право на земельную долю (пай) размером 14, 8 га в условных кадастровых гектарах без выделения границ этой доли в натуре (на местности), находящийся в коллективной собственности бывшего КСП «Краснофлотский» Марьевского сельского совета Ленинского района в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой данное право принадлежало на основании сертификата КМ №.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный на территории <адрес>, кадастровый №, площадью 15,8298 га.

На основании части 1 пунктов 1, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года отменить.

Исковые требования Малько Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО4 и ФИО5 одной семьей с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малько Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок, площадью 15,8298 га, расположенный на территории Марьевского сельского совета, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1495/2021 (2-1326/2019) председательствующий судья суда 1-й инстанции – Копаев А.А.

УИД-91RS0014-01-2019-001309-90 судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Малько Владимира Николаевича к администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым – Панина Оксана Викторовна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении факта проживания одной семьёй, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по частной жалобе администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года Малько В.Н. обратился с исковым заявлением к администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьёй, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Малько В.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 год...

...а отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Малько В.Н. удовлетворены в полном объёме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В апреле 2020 года Малько В.Н. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года заявление Малько В.Н. удовлетворено частично: с администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым взысканы судебные расходы: государственная пошлина в размере 28 754 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб., а всего – 105 754 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года отменить, считая его необоснованным и незаконным, отмечая, что согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины, а также указывая, что администрация не нарушала прав истца по данному делу, а спор возник в связи с ненадлежащим оформлением документов наследодателем.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения сторон. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе – расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении заявления Малько В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года спор был разрешен в его пользу, ввиду чего посчитал необходимым взыскать судебные расходы со стороны ответчика. При этом в целях обеспечения баланса процессуальных прав и свобод сторон суд первой инстанции уменьшил размер заявленных Малько В.Н. расходов на услуги представителя, посчитав его чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Малько В.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации Марьевского сельского поселения госпошлины в размере 28 754 руб. и расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7 в размере 105 000 руб. (в том числе – транспортные расходы), подтверждая указанные расходы квитанциями и копиями договоров на оказание услуг, актом приема-передачи выполненных услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела усматривается, Малько В.Н. обратился с заявлением о принятии наследства умершего в 2007 году ФИО8 в июне 2019 года, однако выдать свидетельство о праве на наследство не представлялось возможным ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, принадлежность наследственного имущества, а также в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года установлены факты, имеющие юридическое значение: установлен факт родства Малько В.Н. с ФИО9, установлено, что Малько В.Н. фактически принял наследство после смерти ФИО9, которая в свою очередь являлась наследником ФИО8 4-й очереди по закону, которому принадлежал спорный земельный участок. Также указанным решением суда признано за Малько В.Н. право на земельную долю (пай) в условных кадастровых гектарах без выделения границ этой доли в натуре (на местности), находящейся в коллективной собственности бывшего <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9

С учетом изложенного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года исковые требования Малько В.Н. к Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым были удовлетворены: установлен факт проживания его матери – ФИО9 с ФИО8 одной семьёй, за Малько В.Н. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего права не по вине ответчика – администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, а ввиду иных обстоятельств: пропуска срока самим истцом для обращения с заявлением о принятии наследства, а также ввиду того, что мать истца – ФИО9 в связи с болезнью не смогла своевременно оформить свои наследственные права и не зарегистрировала право собственности на спорное имущество в надлежащем порядке.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года данное апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым оставлено без изменений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований Малько В.Н. не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком – администрацией Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем подачи возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым встречное исковое заявление к Малько В.Н. не подавалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы не подлежат распределению между лицами, участвующими в данном гражданском деле, а должны быть отнесены на счет истца – Малько В.Н., что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, ввиду чего определение суда, которым распределены судебные расходы, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым о распределении судебных расходов от 23 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Малько В.Н. о взыскании с администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым судебных расходов отказать.

Судья Кирюхина М.А.

УИД 02RS0001-01-2020-005925-36 Дело № 5-3389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Малько В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

08.11.2020 г. в 10 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Малько В.Н. находился в здании автовокзала, в зале ожидания по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.55 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым Малько В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем 08.11.2020 г. полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Б.А.Б. в отношении Малько В.Н. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малько В.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Малько В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терри...

...тории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно п.8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе следующий уровень реагирования: в) региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции вцелях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р

на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования. Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запретить обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 г. в 10 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Малько В.Н. находился в здании автовокзала, в зале ожидания по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.55 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет посещение и нахождении в местах общего пользования автовокзале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 08.11.2020 г., рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Б.А.Б. исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия Малько В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Малько В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Малько В.Н. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Малько В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков