Малков Андрей Анатольвич

«21» июня 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Малиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торицына В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 57512 рублей 52 коп., расходов по оценке в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 7 238 рублей 90 коп. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. За нарушение сроков выплаты просил взыскать неустойку. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Титов И.А. по доверенности, с иском не согласился, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Третье лицо Малков А.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м ЗИЛ 47411В г/н Е155ММ76 в <адрес> был поврежден а/м Форд Транзит г/н Н208ОЕ29 принадлежащий на праве собственности истцу.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обус...

Показать ещё

...ловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.

Ответчик признал случай страховым, и выплатил страховое возмещение в сумме 15290 рубль 48 коп.

Суд критически относится к размеру страхового возмещения, выплаченного ответчиком.

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» отдел оценки автотранспорта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 72 803 рубля 00 коп, стоимость оценки 2000 рублей.

Судом в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, удовлетворено ходатайство ответчика и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением судебного эксперта ИП ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 65024 рубля 81 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебному эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Судебный эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судебный эксперт в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 51734 рубля 33 копейки, из расчета 65024 руб. 81 коп. стоимость восстановительного ремонта + 2000 руб. стоимость оценки – 15290 руб. 48 коп. выплаченного страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

При этом надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность истца, поскольку право потерпевшего на прямое возмещение убытков прямо предусмотрено статьей 14.1 Закона.

Истец также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 7238 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как определил истец), поскольку все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Обращение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом неправильно исчислен период просрочки, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления страховой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (как определил истец), то есть за 118 дней просрочки.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15290 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 26 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 %. Неустойка составит 3432 рубля (120000 руб. х 8,25% : 75 х 26 дн.). В остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат, а также со сторон пропорционально 2400 рублей расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ИП ФИО1 (иск удовлетворен на 82 %, отказано на 18 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Торицына В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Торицына В.П. страховое возмещение в сумме 51 734 рубля 33 копеек, 3 432 рубля 00 копеек неустойки, 1854 рубля 99 копеек государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 57 021 (пятьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Торицына В.П. в пользу ИП ФИО1 432 (четыреста тридцать два) рубля 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья О.Н.Буторин

Свернуть