Малкова Александра Юрьевна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 30 марта 2015 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Малковой А. Ю. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малковой А.Ю. о взыскании ссудной задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления Малковой А.Ю. ей была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых и открыт банковский счет. Малкова А.Ю., оформив заявление на открытие счета и получение кредитной карты, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с истцом договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём присоединения к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». Ответчица ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа.

В период использования карты Малкова А.Ю. воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение принятых обязательств своевременно не уплатила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счёту. ДД.ММ.ГГГГ Малковой А.Ю. ...

...было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Однако, указанное требование ответчицей до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составила 74 711 руб., процентам – 11 748,69 руб. и неустойке – 7 232,83 руб. На этом основании истец просил взыскать с Малковой А.Ю. задолженность по банковской карте в общем размере 93 692,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 010,78 руб.

В судебное заседание представитель истца Родин А.С. не явился, подав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Малкова А.Ю. в судебное заседание не явилась по причине её выбытия с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Малковой А.Ю., место жительства и пребывания которой неизвестно, судом назначен дежурный адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» Улюмжаев Ю.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции Малковой А.Ю. по предъявленным к ней требованиям, её мнения и материального положения.

Выслушав возражения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малкова А.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. При подписании указанного заявления она была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», тарифами ОАО «Сбербанк России», получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора, следует, что Малкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом по карте – 75 000 руб., со сроком кредита - 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом - 5% от размера задолженности, с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данная информация подписана ответчицей.

В соответствии с заключенным договором истец выдал Малковой А.Ю. кредитную карту с лимитом кредита 75 000 руб.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, данные условия в совокупности с "Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В силу п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, сумма которой рассчитывается по ставке, установленной Тарифами банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом), от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется её досрочно погасить.

Из отчетов по кредитной карте следует, что Малкова А.Ю. воспользовалась предоставленными кредитными средствами на сумму 74 711 руб., однако обязательные ежемесячные платежи ответчица не вносила.

Согласно расчёту по карте №5469010015397799, договору № 0910-Р-1126386170, представленных ОАО «Сбербанк России», следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчицей денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила 93 692,52 руб., в том числе: основной долг 74 711 руб.; начисленные проценты 11 748,69 руб.; неустойка 7 232,83 руб.

Расчёт задолженности является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с образованием задолженности истцом Малковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Малкова А.Ю. заключила договор № 0910-Р-1126386170 на предоставление возобновляемой кредитной линии с ОАО «Сбербанк России», по которому ответчице предоставлена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых. Ответчица воспользовалась указанными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. В частности, нарушила сроки возврата кредита, поэтому должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 93 692,52 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчицей условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 3 010,78 руб.

Следовательно, с Малковой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 010,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Малковой А. Ю. о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Малковой А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 93 692 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто два) рублей 52 копейки, государственную пошлину в сумме 3 010 (три тысячи десять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова