Малладаева Зулгужат Раджабовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО3, ее ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО1 ответчика МО «село «Первомайское» по доверенности ФИО12, ответчика ФИО11 посредством видеоконференц -связи через Нефтекумский районный суд <адрес>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 истца по доверенности ФИО10 к Администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО2, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения более 35 лет ФИО3 земельным участком, площадью 957 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, об установлении границ земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

Характерные точки границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

163672,58

382928,35

2

163679,30

382921,18

382921,18

3

163702,78

382943,47

4

163723,65

382964,09

5

163708,26

382978,83

6

163691,39

382954,57

о признании недействительными результаты межевания(кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФИО1 РФ по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящегося по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и неизвестным лицом, об обязании ФИО1 РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании мест...

Показать ещё

...оположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) и прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, по дополнительным исковым требованиям ФИО1 истца – ФИО10 о признании недействительным(незаконным) регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, распложенный по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации права №, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительной(незаконной) выписки из похозяйственной книги, выданной 09.12.2013г. главой МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о наличии у гражданина ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 истца ФИО3по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО2, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения более 35 лет ФИО3 земельным участком, площадью 957 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, об установлении границ земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

Характерные точки границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

163672,58

382928,35

2

163679,30

382921,18

382921,18

3

163702,78

382943,47

4

163723,65

382964,09

5

163708,26

382978,83

6

163691,39

382954,57

о признании недействительными результаты межевания(кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФИО1 РФ по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящегося по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и неизвестным лицом, об обязании ФИО1 РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) и прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке выделенном ДД.ММ.ГГГГ. Более 35 лет тому назад истицей была огорожена по всему периметру прилегающая с южной стороны к ее земельному участку территория площадью 957 кв.м.

На указанном земельном участке были высажены фруктовые деревья, а за самим земельным участком осуществлялся уход, как за своим собственным.

Должностные лица администрации МО «<адрес>» на протяжении многих десятилетий не возражали против владения и пользования истицей указанным земельным участком площадью 957 кв.м.

Споров относительно пользования земельным участком ни с кем не имелось.

Все соседи знают о пользовании истицей указанным земельным участком, а также не возражают против пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отмечает, что пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества 3 является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Считает, что из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. е

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Полагает, что с учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признается сложившаяся практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ20-16 и др.).

Как указанно в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения’ права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Так, согласно судебной практике, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной (муниципальной) собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст’ 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

МО «<адрес>» на протяжении более 35 лет не осуществляло свои права в отношении спорного земельного участка, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Истица считает себя собственником земельного участка, в силу приведенных норм законодательства, то есть, приобретательной давности, хотя подтверждающего документа у нее не имеется, так как более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным.

Однако в сентябре 2022 года гр-н ФИО4 действуя самоуправно, разрушил часть капитального ограждения земельного участка, ранее возведенного истицей, выкорчевал плодовые деревья и стал осуществлять капитальное строительство на части земельного участка находящегося во владении и пользовании истицы.

ФИО4 предъявлена копия свидетельства о регистрации его права собственности на земельный участок, возникшее на основе договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый №, а также адрес: <адрес>.

На обращения истицы должностными лицами МО «<адрес>», <адрес> отказано в выдаче правового акта о предоставлении земельного участка гражданину (неизвестному истице), который в последующем реализовал земельный участок ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании истицы более 35-40 лет составляет 957 кв.м.

Согласно приложенной к заключению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены следующие характерные точки границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании истицы.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, находящийся во владении и пользовании истицы имеет частичное пересечение с другим земельным участком с кадастровым номером 05:08:000002:3629.

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 5 S 000002:3629 составляет 560 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629 принадлежит ФИО4

Как усматривается, администрацией МО «<адрес>» был сформирован земельный участок из части земельного участка находящегося во владении и пользовании истицы, то есть, фактически, на праве собственности на основе положений о приобретательной давности, и незаконно предоставлен лицу неизвестному истице.

Между тем, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако администрацией МО «<адрес>» были грубо нарушены приведенные нормы земельного кодекса при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629.

Образовавшаяся накладка границ земельных участков лишает истицу возможность формирования спорного земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии сост. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

О нарушении своих прав на земельный участок путем издания администрацией МО «<адрес>» ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629 неизвестному истице гражданину, а также совершении сделки по купле-продаже спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стало известно истице в сентябре 2022 года.

06.02.2025г. и 26.03.2025г. ФИО1 истца ФИО3 по доверенности ФИО10 обратился в суд с дополнительными исковыми требованиям к администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО2 о признании недействительным(незаконным) регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, распложенный по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации права №, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительной(незаконной) выписки из похозяйственной книги, выданной 09.12.2013г. главой МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о наличии у гражданина ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629 зарегистрировано в ЕГРН на основании предъявленной в регистрационный орган ФИО2 на свое имя выписки из похозяйственной книги от 09.12.2013г.

Изучением похозяйственных книг МО «<адрес>» установлено, что сведения, изложенные в выписке из похозяйственной книги и в самих похозяйственных книгах, не соответствуют ни по одному периметру. Ответчиками в суд не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок.

Считает, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629 является подложной, в этой связи, регистрация права собственности ФИО2 в ЕГРН является недействительной.

Истица ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что с 1991-1992 года она ухаживает за спорным земельным участком, расположенным в <адрес>, ранее на этом земельном участке была мусорная свалка. Она убрала весь мусор, огородила земельный участок, посадила деревья, построила сарай. Площадь земельного участка составляет 957 кв.м. В 1989 году ей выделили земельный участок площадью 10 сотых по <адрес>. Ей архитектор по имени Арсен, фамилию не помнить, разрешил устно пользоваться спорным земельным участком, сажать деревья, построить сарай. Каких-либо письменных документов на спорный земельный участок у нее не имеется, и представить их в суд не может. В 1992-1993г.г. она огородила земельный участок железными шпалерами и сеткой. В то время, этот участок был бесхозным. На указанном земельном участке каких-либо строений не имеются, имеются примерно 20 посаженых деревьев. В 1991 году она устно обращалась в администрацию <адрес> о выделении ей спорного земельного участка. Она не обращалась в органы власти чтобы спорный земельный участок поставили на кадастровый учет. Примерно в июне 2022 года ей стало известно, что часть спорного земельного участка принадлежит ФИО11 На указанный земельный участок пришел ФИО4 и сказал ему, что часть земельного участка площадью 6 сотых принадлежит ему. При этом, ФИО11 разрушил забор. Другая часть земельного участка не принадлежит никому. Она какие-либо налоги на спорный земельный участок не уплачивала. До ФИО11 никто не претендовал указанным земельным участком, и никто не интересовался. Просит удовлетворить ее исковые требования.

ФИО1 истца ФИО10 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил их в удовлетворении отказать. При этом пояснил, что в 2012 или в 2016 году он купил спорный земельный участок, площадью 0,6 га у ФИО2. Когда он покупал земельный участок у ФИО2, там был фундамент, который построил ФИО2 Когда он купил земельный участок, истица ночью огородила земельный участок сеткой. В 2012 году его отец ходил к истице и просил убрать ограждение, она отказалась. После этого, он разобрал сеточное ограждение и разрушил сарай построенный ФИО3. Прежде чем разобрать ограждение. Он просил у нее представить документы на земельный участок, но она их ему не показала. Он считает, что забор и сарай истица на спорном земельном участке построила, после того, как он у ФИО2 купил земельный участок. В августе 2024 года, он разговаривал с ФИО2 и он подтвердил, что он поострил на спорном земельном участке фундамент и высыпал камни. Со слов его отца он знает, что он с участковым полиции ходил к истице в 2017 году, и по ее просьбе он оставил ее временно пользоваться этим земельным участком.

ФИО1 администрации МО «<адрес>» ФИО12 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении. При этом пояснил, что в 2021 году истица пришла к главе МО «<адрес>» по поводу спорного земельного участка. С ее слов он понял, что у нее имеется давнешний спор по поводу указанного земельного участка с ФИО2 Как ему известно, в 2012 году за ФИО2 спорный земельный участок был зарегистрирован. Затем он продал указанный земельный участок ФИО11 На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО11, на спорном земельном участке не было посаженых деревьев, не было ограждений и сарая. В 2016-2017 годах истица построила на углу земельного участка сарай. Со слов сестры ФИО2, он знает, что с 2012 года спор между ФИО2 и истицей по поводу земельного участка продолжается. В 1994 году спорный земельный участок принадлежал МО «<адрес>». В 1994 году глава села имел право распоряжаться спорным земельным участком.. Из спорного земельного участка площадью 957 кв.м., часть земельного участка площадью 540 кв.м. принадлежит ФИО4, а часть земельного участка находится на территории <адрес>, является не разграниченным земельным участком и распоряжается администрация МР «<адрес>». На это земельный участок и претендует истица. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть указанное дело по существу без его участия, в судебных прениях выступать не желает.

ФИО1 администрации МР «<адрес>» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии РД» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения более 35 лет истицей земельным участком, площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, и установлении границ земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> по характерным точкам, указанным в ее исковом заявлении подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательской давности судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств(аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Из указанного положения закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным, основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания(титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняется обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности, так же как и заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательской давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся(лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, лицо, считающее, что оно стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость, и непрерывность владения.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательской давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО3 и ее ФИО1 ФИО10 ссылаются на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке выделенном ей ДД.ММ.ГГГГ Более 35 лет тому назад истицей был огорожен по всему периметру прилегающий с южной стороны к ее земельному участку территория площадью 957 кв.м. С 1991-1992 года она ухаживает за спорным земельным участком, она убрала весь мусор с указанного земельного участка, огородила земельный участок, посадила деревья, построила сарай. Ей архитектор по имени Арсен устно разрешил пользоваться указанным земельным участком.

Следовательно, истец и ее ФИО1 считают, что у нее право собственности на указанный земельный участок возник в силу приобретательской давности, в силу того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Вместе с тем, истца и ее ФИО1 ФИО10 не представили в суд надлежащие и бесспорные доказательства того, что истица именно с 1991 года, т.е. более пятнадцати лет она добросовестно пользуется указанным земельным участком, не представила в суд соглашение между истцом и владельцем спорного земельного участка о последующей передаче указанного земельного участка ей, а также других доказательств в обоснование исковых требований.

Суд, приходит к выводу, что объяснения истца и ее ФИО1 об добросовестном, открытом, непрерывном владении указанным земельным участком являются недостаточными для доказанности совокупности обязательных условий приобретения права собственности.

В соответствии с п.13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021г., учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершение внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения..

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса.

Давность владения спорным земельным участком не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательской давности. Земельный участок приобретается в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Как установлено материалами дела, земельный участок, на который истица просит признать право собственности, расположен и прилегает с южной стороны к земельному участку, выделенному ей в 1989г. Площадь указанного земельного участка составляет 957 кв.м. В 1994 году указанный земельный участок принадлежал МО «<адрес>», и оно имело право распоряжаться указанным земельным участком. В 2014г. часть земельного участка, площадью 540 кв.м. была зарегистрирована на праве собственности ФИО2, в последующем на основании договора купли-продажи указанная часть земельного участка зарегистрирована на праве собственности ФИО11, а остальная часть земельного участка, на которую претендует ФИО3расположен на территории МО «<адрес>», является не разграниченным земельным участком и распоряжается администрация МР «<адрес>».

Также судом установлено, что в определенное время(период времени судом не установлено) так как истицей в суд не представлены надлежащие доказательства об этом, истица без соответствующего согласия владельца земельного участка, самовольно пользовалась не сформированным и не поставленным на кадастровый учет земельным участком.

Более того, как следует из объяснений ФИО1 МО «<адрес>» ФИО12 и ответчика ФИО11, с 2014 года между ФИО3 и ФИО2, и затем и с ФИО11 имеется спор по поводу указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истца самовольно, без согласия владельца земельного участка, не получая разрешения на владение земельным участком, достоверно знала и не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок.

Занятие истцом без каких-либо правовых оснований несформированного публичного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст.234 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок не принадлежит истице, на каком-либо праве, отсутствуют основания для установления границ данного земельного участка.

Давность, добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком бесспорными доказательствами не подтверждается.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФИО1 РФ по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящегося по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и неизвестным лицом, об обязании ФИО1 РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным(незаконным) и прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, по дополнительным исковым требованиям ФИО1 истца – ФИО10 о признании недействительным(незаконным) регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, распложенный по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации права №, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительной(незаконной) выписки из похозяйственной книги, выданной 09.12.2013г. главой МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о наличии у гражданина ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из похозяйственной книги(поступившей из УФРС РД), выданной МО «<адрес>» о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящей выпиской подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненно-наследуемом владении земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>., 1-я, категория земель -земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет 1662 от ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011г. сделана запись на основании постановления администрации <адрес> № от 18.05.1994г.. Указанная выписка подписана главой МО «<адрес>» ФИО7

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации № от 17.03.2014г.

Как следует из исследованных судом письменных документов, право собственности на указанный земельный участок ФИО2зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги МО «село «Первомайское» от 01.12.2013г.

Из похозяйственной книги № Первомайской сельской администрации на 1992-1995г. следует, что на странице 58 имеется записи на ФИО2, проживающего в <адрес>, л/счет 1479. В графе 1У земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, каких-либо записей о наличии у ФИО2 земельного участка отсутствуют.

Из похозяйственной книги № Первомайской сельской администрации на 1997-2001г. следует, что на странице 7 имеется записи на ФИО2, проживающего в <адрес> л/счет 1554. В графе 1У земля, находящаяся в пользовании граждан, имеются записи о том, что с 2000 года за ФИО2 значиться земельный участок, площадью 0,06 га, без указания адреса.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов утверждены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 345.

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления, по истечении пятилетнего периода руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг.

В похозяйственной книге записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями (пункт 23 Порядка).

В соответствии с пунктом 24 Порядка в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 112-ФЗ предусмотрено, что в похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что при внесении сведений в похозяйственную книгу, должностное лицо, ответственное за ведение и сохранность данных книг, указывает номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Как усматривается из похохяйственной книги № Первомайской сельской администрации на 1997-2021г.г., в ней не указан номер документа, подтверждающего право на земельный участок ФИО2, и его категорию.

Каких-либо надлежащих доказательств о предоставлении земельного участка ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от 18.05.1994г., участниками процесса в суд не представлены. Таких сведений не содержатся в муниципальном архиве, а также в администрации МО «<адрес>».

Принимая во внимание, что в похозяйственной книге Первомайской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-1995г, и в похозяйствнной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001, вплоть до 2000 года каких-либо сведений о предоставлении ФИО2 земельного участка не имеются, то суд приходит к выводу, что в выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 земельного участка предоставленного ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка в 1994 году.

В соответствии со ст.ст.130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся недвижимым вещам, право собственности, на которые подлежат регистрации.

В силу ст.8.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, имеются правовые основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным(незаконным) регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права №, об обязании ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания и межевой план, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>. 1-я, об аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, обязав ФИО1 РФ по РД исключить из ЕГРН сведения о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящегося по адресу: <адрес>. 1-я по следующим основаниям.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002;3629 усматривается, что в нем определены координаты характерных точек границ земельного участка. В Акте согласования местоположения границ земельного участка имеются подписи самого ФИО2, его ФИО1 ФИО8 и главы МО «<адрес>» ФИО7, о том, что они согласовали границы указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:08:000002:3629.

Поскольку, ответчиком ФИО2 земельный участок поставлен на кадастровый учет, заказан межевой план, Акт согласования границ земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся недостоверные сведения о наличии у него земельного участка, то исковые требования истицы в этой части подлежит удовлетворению.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО8, действующим от имени ФИО2 и ФИО4 по условиям которого ФИО8 продал ФИО4 принадлежащий ФИО2 по праву собственности земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО4, запись регистрации 0-05-28/001/2014-534 от 03.04.2014г.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе(ч.2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629 произведены на основании выписки из похозяйственной книги МО «<адрес>» от 09.12.2013г., в которой содержатся недостоверные сведения о наличии у ФИО2 земельного участка, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении записи регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, а также другие требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ее ФИО1 ФИО10 к администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ее ФИО1 ФИО10 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения более 35 лет ФИО3 земельным участком, площадью 957 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, об установлении границ земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

Характерные точки границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

163672,58

382928,35

2

163679,30

382921,18

382921,18

3

163702,78

382943,47

4

163723,65

382964,09

5

163708,26

382978,83

6

163691,39

382954,57

отказать.

Признать недействительной(незаконной) выписку из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «село «Первомайское» <адрес> Республики Дагестан о наличии у гражданина ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной(незаконной) регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности № от 17.03.2014г. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания(кадастровых работ), межевой план, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629.

Обязать ФИО1 РФ по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительным(незаконным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО4

Признать недействительным(незаконным) и прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 РФ по <адрес> исключить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 РФ по <адрес> внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3629, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и в государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность по предоставлению услуг в нарушение требований Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки, антисептики).

ФИО1 и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терр...

Показать ещё

...итории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» гражданам Республики Дагестан предписано не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с подпунктом «в» п.2 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО1, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения ЧС, осуществляла торговлю в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки, антисептики), чем нарушила подп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» и п. 4 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>».

Указанный протокол об административном правонарушении подписан собственноручно ФИО1, замечаний и ходатайств не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> РД, объяснениями самой ФИО1, фотографиями.

В своих письменных объяснениях и заявлении, обращенным к суду, ФИО1 признала факт совершения административного правонарушения.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 нарушила требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ РД, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82624000, УИН: 18№.

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Каякентский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов

Свернуть