Маясов Андрей Борисович

Дело № 12-165/17

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, он просит его отменить, полагая, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО4, поддержавших жалобу по изложенным основаниям, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, территория городского округа подлежит систематической уборке, включая регулярную очистку от отходов производств...

...а и потребления, а также другие мероприятия, предназначенные для обеспечения благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения: мойку, полив, подметание территории, расчистку, удаление снега, льда и пр.

Уборка территорий осуществляется регулярно, с периодичностью и качеством, которые исключают захламление территории, наличие на ней сброшенных/сваленных отходов и/или посторонних предметов, в том числе создающих помехи дорожному движению, мелкого мусора, в том числе природного происхождения, веществ, загрязняющих почву, атмосферный воздух, водные объекты.

Уборка тротуаров вдоль улиц и придомовых территорий производится до 8 часов утра с поддержанием чистоты и порядка в течение дня.

На территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» уборка мусора, просыпавшегося после погрузки в мусоровоз, производится организацией, обслуживающей контейнерную площадку, сразу после отъезда мусоровоза.

Частями 3 и 4 статьи 30 названных Правил предусмотрено, что собственники отходов (или уполномоченные ими лица) организуют и осуществляют уборку и техническое обслуживание мест временного складирования и сбора отходов, а также очистку от отходов мусоросборников (бункеров, контейнеров, урн и пр.), не допуская их переполнение, а также их мойку, дезинфекцию, покраску и ремонт.

В случае переполнения мусоросборников отходами, скопления более 1 куб. м КГМ на площадке и/или рядом с ней, организуется дополнительный вывоз отходов.

Вывоз отходов с территории их образования и накопления обеспечивается собственниками отходов (или уполномоченными ими лицами) с целью транспортирования отходов до объектов размещения, вторичного использования или переработки отходов.

Вывоз и транспортирование отходов осуществляются собственниками отходов самостоятельно или посредством заключения договоров с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Удаление отходов, высыпавшихся при перегрузке из мусоросборников в спецтранспорт, производят организации, осуществляющие уборку территории.

В силу части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в рамках осуществления постоянного мониторинга санитарного состояния территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» сотрудниками МКУ «<данные изъяты>» администрации города Южно-Сахалинска проведен осмотр контейнерной площадки в районе <адрес> в городе Южно-Сахалинске.

Визуально установлено захламление территории, переполнение мусоросборных контейнеров, наличие большого количества различного мусора на контейнерной площадке.

Организацией, обслуживающей указанную контейнерную площадку, является МУП «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что МУП «<данные изъяты>», являясь организацией, обслуживающей контейнерную площадку, не организовало уборку и очистку территории от отходов производства и потребления, сбор и вывоз мусора и не обеспечило соблюдение требований к созданию благоприятной и безопасной среды проживания и жизнедеятельности граждан, вывод о наличии в бездействии директора названного предприятия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», является правильным.

Поскольку допущенное правонарушение является грубым и влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, оснований для признания его малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Судья – ФИО Дело № 12-1128/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маясова Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 апреля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

3 февраля 2017 года первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МУП «ЖЭУ-10» Маясова А.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 апреля 2017 года Маясов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление Маясовым А.Б. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, нарушения его прав на защиту и наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью...

... совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маясова А.Б. - Шеина П.М., поддержавшего ее по изложенным основаниям, прокурора Куренную Ю.А., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества дома включены крыши.

В силу пункта 10 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с пунктами 3.6.24 и 4.6.1.23 названных правил Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, функции по управлению многоквартирными жилыми домами №№ <адрес> возложены на МУП «ЖЭУ-10».

В этой связи надлежащее содержание общего имущества указанных домов является обязанностью и лицензионным требованием к осуществлению названным обществом деятельности по управлению многоквартирными домами.

20 января 2017 года прокурором проведен осмотр кровель указанных многоквартирных жилых домов.

Визуально установлено наличие на крышах снежных навесов, наледи и сосулек

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу Маясовым А.Б. не оспариваются.

Поскольку Маясовым А.Б. не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судья пришел к правильному выводу о том, что его бездействие по соблюдению указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что наличие снега и наледи на крышах домов было обусловлено невозможностью проезда к указанным домам техники предприятия, является голословным и ничем объективно не подтвержден.

Не подтверждается материалам дела и ссылка в жалобе на неизвещение Маясова А.Б. о месте и времени рассмотрения дела.

Факт его извещения подтвердил участвующий в деле защитник.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом характера охраняемых общественных отношений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Маясова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Судья – ФИО Дело № 12-1129/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маясова Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 апреля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 апреля 2017 года директор МУП «ЖЭУ-10» Маясов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление Маясовым А.Б. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, нарушения его прав на защиту и наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маясова А.Б. - Шеина П.М., поддержавшего ее по изложенным основаниям, представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Глазунову О.В., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юри...

...дических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества дома включены крыши.

В силу пункта 10 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с пунктами 3.6.24 и 4.6.1.23 названных правил Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, функции по управлению многоквартирным жилым домом № <адрес> возложены на МУП «ЖЭУ-10».

В этой связи надлежащее содержание общего имущества указанного дома является обязанностью и лицензионным требованием к осуществлению названным обществом деятельности по управлению многоквартирными домами.

17 января 2017 года главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Сахалинской области проведен осмотр кровли указанного многоквартирного жилого дома.

Визуально установлено наличие на крыше снежных навесов, наледи и сосулек, дворовой подъезд не очищен от снега.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу Маясовым А.Б. не оспариваются.

Поскольку Маясовым А.Б. не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судья пришел к правильному выводу о том, что его бездействие по соблюдению указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что наличие снега и наледи на крыше дома было обусловлено невозможностью проезда к указанным домам техники предприятия, является голословным и ничем объективно не подтвержден.

Не подтверждается материалам дела и ссылка в жалобе на неизвещение Маясова А.Б. о месте и времени рассмотрения дела.

Факт его извещения подтвердил участвующий в деле защитник.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом характера охраняемых общественных отношений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Маясова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Судья – ФИО7. Дело № 12-1540/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Маясова Андрея Борисовича - Шеина П.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 сентября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 сентября 2017 года директор МУП «ЖЭУ №» Маясов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление защитником Маясова А.Б. – Шеиным П.М. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ...

...ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества дома включены лестницы, технические подвалы, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 10 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 5.2.1, 5.8.2 и 5.8.3 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

Таким образом, лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, функции по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> возложены на МУП «ЖЭУ №».

В этой связи надлежащее содержание общего имущества указанного дома является обязанностью и лицензионным требованием к осуществлению названным обществом деятельности по управлению многоквартирными домами.

27 июля 2017 года по обращению жильца многоквартирного жилого <адрес> Д.В проведена проверка соблюдения МУП «ЖЭУ №» лицензионных требований по содержанию общего имущества указанного жилого дома.

В результате проверки установлено нарушение герметизации сетей водоотведения, которое приводит к частичному затеканию сточных вод и хозяйственно-фекальных масс в подвальное помещение №, а также наличие капельной течи; в повальном помещении № - наличие конденсата на инженерных сетях, а также хозяйственно-фекального осадка; в повальном помещении № - наличие капельных течей сетей водоотведения и теплоснабжения; в повальном помещении № - наличие капельной течи с перекрытия и бытового мусора. Бетонное основание подвалов влажное.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу в жалобе не оспариваются.

Поскольку МУП «ЖЭУ №» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судья пришел к правильному выводу о том, что бездействие директора общества Маясова А.Б. по соблюдению указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом лишь при условии заключения договора управления таким домом, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Маясова А.Б. - Шеина П.М. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-1541/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маясова Андрея Борисовича на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 12 октября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 12 октября 2017 года директор МУП «ЖЭУ №» Маясов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Маясовым А.Б. принесена жалоба, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в нарушении правил благоустройства, а также наличие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска С.И, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года №, на всей территории городского округа, кроме специально отведе...

...нных мест, запрещается переполнение мусоросборных контейнеров мусором, складирование крупногабаритного мусора (далее - КГМ) более 1,0 куб. м на контейнерной площадке и рядом с ней.

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 названных Правил предусмотрено, что сбор твердых коммунальных отходов и КГМ от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, обеспечивается субъектом управления многоквартирным домом в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Собственники отходов (или уполномоченные ими лица) организуют и осуществляют уборку и техническое обслуживание мест временного складирования и сбора отходов, а также очистку от отходов мусоросборников (бункеров, контейнеров, урн и пр.), не допуская их переполнение, а также их мойку, дезинфекцию, покраску и ремонт.

В случае переполнения мусоросборников отходами, скопления более 1 куб. м КГМ на площадке и/или рядом с ней, организуется дополнительный вывоз отходов.

Вывоз отходов с территории их образования и накопления обеспечивается собственниками отходов (или уполномоченными ими лицами) с целью транспортирования отходов до объектов размещения, вторичного использования или переработки отходов.

Вывоз и транспортирование отходов осуществляются собственниками отходов самостоятельно или посредством заключения договоров с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Удаление отходов, высыпавшихся при перегрузке из мусоросборников в спецтранспорт, производят организации, осуществляющие уборку территории.

В силу части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи установлена ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 28 августа 2017 года в 13 часов 45 минут в рамках осуществления постоянного мониторинга санитарного состояния территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» сотрудниками отдела контроля за благоустройством и содержанием территории управления общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска проведен осмотр контейнерной площадки в районе <адрес>.

Визуально установлено захламление территории, наличие большого количества различного мусора на контейнерной площадке, переполнение бытовыми отходами мусоросборных контейнеров, наблюдается пересыпание мусора с контейнеров на прилегающую территорию.

Организацией, обслуживающей указанную контейнерную площадку, является МУП «ЖЭУ №».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу в жалобе не оспариваются.

Принимая во внимание, что МУП «ЖЭУ №», являясь организацией, обслуживающей контейнерную площадку, не организовало уборку и очистку территории от отходов производства и потребления, сбор и вывоз мусора и не обеспечило соблюдение требований к созданию благоприятной и безопасной среды проживания и жизнедеятельности граждан, учитывая, что ранее постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 ноября 2016 года директор предприятия Маясов А.Б. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», вывод о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, является правильным.

Довод жалобы о том, что доступ к контейнерной площадке был затруднен в связи с проводимыми работами по благоустройству территории, объективно материалами дела не подтвержден.

То обстоятельство, что 5 сентября 2017 года контейнерная площадка была перемещена на юго-восточную сторону <адрес>, правового значения не имеет, поскольку факт совершения правонарушения установлен 28 августа 2017 года.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера и объекта охраняемых правоотношений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Маясова А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 12 февраля 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маясова Андрея Борисовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО7 № от 21 декабря 2017 года о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» Маясова Андрея Борисовича к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО7 № от 21 декабря 2017 года Маясов А.Б. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Маясов А.Б. представил жалобу, в котором просит постановление признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2006 года по делу №, на территории города Южно-Сахалинска в западной его части с 1946 года эксплуатируется свалка твердых бытовых отходов, которая имеет площадь 9,3 га, а в высоту возвышается над рельефом на 20-25 метров. Указанные объект не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, а следовательно не я...

...вляется полигоном для твердых бытовых отходов, в связи с чем действия норм «Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов Сан.ПиН 2.1.7.1038-01» и ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» не распространяется.

В судебное заседание Маясов А.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО10 и ФИО11 возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО10 и ФИО11, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Маясова А.Б. составлен 14 декабря 2017 года.

При составлении протокола об административном правонарушении Маясов А.Б. не присутствовал.

Вместе с тем, извещения Маясова А.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично гражданином не представляется возможным.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательств.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Маясов А.Б., не располагая заблаговременно сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Маясова Андрея Борисовича – удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО7 № от 21 декабря 2017 года о привлечении Маясова Андрея Борисовича к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 12-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Д. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖЭУ №» Маясова Андрея Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 19 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖЭУ №» Маясова А.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный государственный инспектор контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Д. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неверными выводами мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава а...

...дминистративного правонарушения.

В судебное заседание Маясов А.Б. и его защитник Шеин П.М. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 3.2.7 указанных Правил установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток: При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в силу части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области вынесено предписание №, согласно которому МУП «ЖЭУ №» в установленные сроки надлежало устранить указанные в предписании нарушения, в том числе в срок до 29 сентября 2017 года произвести влажную уборку всех поверхностей подъездов <адрес>.

04 октября 2017 года проведена проверка исполнения требований предписания, в ходе которой установлено, что в установленный срок требование предписания № о проведении влажной уборки всех поверхностей подъездов <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16 октября 2017 года в отношении МУП «ЖЭУ №» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Маясовым А.Б., как директором юридического лица, были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований действующего законодательства.

Суд с указанным выводом мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения необходимо установить, что указанное лицо приняло все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей, а также, что такие меры явились исчерпывающими и достаточными для недопущения события правонарушения.

Указанные положения закона, мировым судьей при рассмотрении дела не учтены, имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о достаточности принятых мер для выполнения предписания в части проведения влажной уборки всех поверхностей подъездов <адрес>, не мотивирован, сведений о том, какие именно меры принимались должностным лицом для недопущения нарушения сроков исполнения требований предписания, материалы дела не содержат.

При этом проведение капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес>, информация о чем содержится в письме НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» № от 07 декабря 2017 года, не исключает обязанность Управляющей компании по осуществлению сухой и влажной уборки помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу вышеуказанных норм.

Указанные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене.

Санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Следовательно, на данный момент срок давности привлечения Маясова А.Б. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Д. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖЭУ №» Маясова Андрея Борисовича - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области - на новое рассмотрение.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова