Малофеев Владимир Ильич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Малофеева В.И. к <адрес> сельскому совету

16 января 2015 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-60/2015

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

секретарь Алексеева Я.Е.,

Стороны:

истец – Малофеев ФИО9,

представитель истца – Малофеева ФИО10

ответчик: <адрес> сельский совет,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев В.И. в ноябре 2014 года обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать действительным договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на указанный дом.

Исковые требования мотивированы приобретением истцом по договору купли-продажи, заключённому в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с колхозом имени <адрес> <адрес>, жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>. Условия договора сторонами выполнены. С 1988 года истец постоянно проживает в указанном домовладении, однако право собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом не оформлено.

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте его проведения, не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд счита...

...ет иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом имени <адрес> <адрес> Малофееву В.И. был продан жилой дом усадебного типа с надворными постройками, расположенный по <адрес>.

В соответствии с п.1 договора купли-продажи продажная стоимость жилого дома составляла 16492 рубля.

Согласно п.2 договора купля-продажа жилого дома осуществлялась на следующих условиях: работником оплачивалось 50 процентов стоимости жилого дома, что составляло 8246 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что указанная сумма была внесена Малофеевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Согласно справки исполкома <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на балансе <адрес> сельского совета не состоит.

Истец с супругой Малофеевой Н.К. с 1988 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Республика Крым, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной исполнительным комитетом <адрес> сельского совета, а также отметкой в паспорте истца.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Споры, связанные с защитой права собственности рассматриваются судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат нормы Раздела II «Право собственности» и Раздела III «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу статьи 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьёй 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населённом пункте, должен быть совершён в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как указывает истец в своем заявлении, являясь собственником вышеуказанного домовладения, не имеет документа, подтверждающего его право собственности на это недвижимое имущество, оформленного надлежащим образом.

Согласно действующего законодательства лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Малофеевым В.И. исковые требования в части признания за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены его условия. Продавец передал в собственность покупателю жилой дом, а покупатель Малофеев В.И. уплатил за него установленную договором денежную сумму.

Правила статьи 239 ГК РСФСР при заключении договора купли-продажи жилого дома сторонами были соблюдены.

Действовавшее на момент совершения сделки гражданское законодательство не требовало совершения договора купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населённом пункте, его нотариального удостоверения.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание действительным договора.

Руководствуясь статьями 8, 12, 212 ГК РФ, 135, 237, 239 ГК РСФСР, статьями 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малофеева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за Малофеевым ФИО12 право собственности на жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «09» июля 2016 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице судьи Клементьевой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Малофеева <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

08 июля 2016 года в 23 час. 10 мин. Малофеев В.И. возле <адрес> <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Малофеев В.И. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил факт совершения мелкого хулиганства.

Вина Малофеева В.И., кроме полного признания им вины в мелком хулиганстве, объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2016 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4

В действиях Малофеева В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Малофеева В.И., который ранее не судим, вину признал, раскаялся, в течение года не привлекался к ...

...административной ответственности.

С учетом изложенного, личности Малофеева В.И., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста на ОДНИ СУТКИ, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Малофеева <данные изъяты>, ранее не судимого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде АРЕСТА на ОДНИ СУТКИ, исчисляя срок с 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Клементьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 02 марта 2012 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием истца Малофеевой Л.А.,

ответчика Малофеева И.А.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой ФИО11, Малофеева ФИО12 Малофеева ФИО10 и Сидоровой ФИО9 к Малофееву ФИО13 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Малофеева Л.А., Малофеев В.И., Малофеев А.И. и Сидорова Л.И. обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Малофееву И.А. об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.

В заявлении указали, что истцы и ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживали по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика с администрацией совхоза «<адрес> района был заключен договор на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому квартира была передана всем членам семьи в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность, что следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, где указано количество членов семьи «пять человек».

Однако в договоре в качестве покупателя был указан только глава семьи Малофеев ФИО13, в нарушение статей 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Ф...

...едерации».

Истцы в качестве покупателей в договоре не указаны, хотя на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире по указанному адресу, от участия в приватизации квартиры не отказывались. В отношении несовершеннолетних детей не было разрешения органа опеки и попечительства РОО на отказ от участия в приватизации.

Внести исправления в договор они уже не могут, так как выступавшая на стороне продавца организация ликвидирована.

В настоящий момент возникла необходимость в оформлении квартиры в собственность, но из-за указанного разночтения в договоре относительно количества лиц, участвовавших в приватизации, они не могут этого сделать.

Просят установить, что по договору на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Малофеевой ФИО11, Малофееву ФИО16, Малофееву ФИО10, Сидоровой ФИО18 и Малофееву ФИО19 по № доли каждому.

В судебном заседании истец Малофеева Л.А. иск поддержала по изложенным в нём основаниям, добавив, что дочь ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и сменила фамилию Малофеева на Сидорову. Дети иск так же поддерживают, так как на момент приватизации жили с ними в квартире, и имеют каждый по № доле в праве собственности.

Истцы Малофеев В.И., Малофеев А.И. и Сидорова Л.И. участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, составу суда доверяют.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов Малофеева В.И., Малофеева А.И. и Сидорова Л.И., согласно поступившим заявлениям.

Ответчик Малофеев И.А. иск признал в полном объёме, пояснив, что в приватизации квартиры участвовали все члены семьи. Не возражает на закреплении за каждым по № доле в праве собственности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцами доказательствами.

Ответчик иск признал.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (статьям 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьям 244, 245 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малофеевой ФИО21, Малофеева ФИО22, Малофеева ФИО23 и Сидоровой ФИО24 к Малофееву ФИО25 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации, удовлетворить.

Установить, что по договору на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу:

п<адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Малофеевой ФИО26, Малофееву ФИО27, Малофееву ФИО28, Сидоровой ФИО29 и Малофееву ФИО30 по № доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.