Малофеева Дарья Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-956/2021

27.04.2021 года г. Тула, ул. Марата, д. 162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Малофеевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>-б, <адрес>,

установил:

Малофеева Д.С. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Малофеева Д.С., находясь в общественном месте, в кподъезде <адрес>-б по <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малофеева Д.С. признала вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Малофеевой Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подт...

...верждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, раппортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Малофеевой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

При назначении Малофеевой Д.С. административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, согласно ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Малофеевой Д.С., судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Малофееву ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оплату которого обязать произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула,

БИК 047003001,

УИН 18880471210510012413.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н.Николотова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимых: Дубовой Д.Т., Малофеевой Д.С.,

защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, ордер № № от 8 сентября 2020 года,

защитника адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, ордер № № от 8 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Дубовой Дарьи Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: г<адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Малофеевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Дубова Д.Т. и Малофеева Д.С. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 17 мая 2020 года Дубова Д.Т., находясь около дома <адрес>, встретилась с ранее знакомым ей Свидетель №2., который передал Дубовой Д.Т. банковскую карту публичного акционерного общества «ВТБ», открытою в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при это...

...м Дубова Д.Т. достоверно была осведомлена о том, что данная карта не принадлежит Свидетель №2

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 17 мая 2020 года у Дубовой Д.Т. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенную к расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1., группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период времени Дубова Д.Т., в ходе телефонного разговора с Малофеевой Д.С., сообщила той о наличии в пользовании Дубовой Д.Т. банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1., предложив при этом Малофеевой Д.С. совершить хищение путем обмана денежных средств со счета банковской карты, осуществив оплату товаров и услуг в торговых организациях на территории г.Тулы. На предложение Дубовой Д.Т. Малофеева Д.С. согласилась, тем самым вступила в преступный предварительный сговор. При этом Дубова Д.Т. и Малофеева Д.С. распределили между собой преступные роли следующим образом.

Дубова Д.Т. должна была проверить наличие денежных средств на указанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1., путем совершения покупок товаров и оплаты услуг, после чего, убедившись, что на карте имеются денежные средства, при встрече передать Малофеевой Д.С. банковскую карту для оплаты покупок в торговых организациях, а Малофеева Д.С., используя полученную от Дубовой Д.Т. банковскую карту на имя Потерпевший №1., должна будет путем бесконтактной оплаты осуществлять покупки алкоголя и продуктов питания, которые они впоследствии совместно употребят.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета банковской карты, выпущенной к расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Дубова Д.Т., используя находящуюся в её распоряжении вышеуказанную банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1000 рублей, действуя без разрешения Потерпевший №1 не осведомляя уполномоченных работников торговых организаций, о том, что используемая ей при оплате товаров и услуг банковская карта ей не принадлежит, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшему, с целью проверки наличия денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, осуществила самостоятельно 2 покупки товаров в период с 15 часов 57 минут по 15 часов 58 минут 17 мая 2020 года, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговой организации ООО «LOZA 2» по адресу: <адрес> на общую сумму 262 рубля, а также в 16 часов 08 минут 17 мая 2020 года осуществила самостоятельно оплату услуг, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, расположенному в общественном транспорте в ОЕРЦ на сумму 15 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1000 рублей, действуя в группе лиц по предварительному сговору, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1. и не осведомляя уполномоченных работников торговых организаций о том, что используемая ими при оплате товаров и услуг банковская карта им не принадлежит, в период времени с 16 часов 14 минут до 18 часов 39 минут 17 мая 2020 года Дубова Д.Т. и Малофеева Д.С. встретившись около <адрес>, отправились к торговой организации ООО «LOZA» по адресу: <адрес>., где Дубова Д.Т., выполняя свою преступную роль, передала Малофеевой Д.С. вышеуказанную банковскую карту. Затем Малофеева Д.С., выполняя свою преступную роль, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1., действуя без разрешения потерпевшего, не осведомляя уполномоченных работников торговых организаций, о том, что используемая ею при оплате товаров и услуг банковская карта ей не принадлежит, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Дубовой Д.Т., в период с 16 часов 14 минут по 17 часов 47 минут 17 мая 2020 года, осуществила самостоятельно 14 покупок товаров, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговой организации ООО «LOZA 2» по адресу: <адрес> на общую сумму 5344 рубля, а также 4 покупки товаров, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговой организации - магазина «METALLURGOV-8» по адресу: <адрес> на общую сумму 2599 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1., действуя в группе лиц по предварительному сговору Дубова Д.Т. и Малофеева Д.С., находясь в заброшенном здании около <адрес>, передали указанную банковскую карту неосведомленному о их преступных намерениях Свидетель № 3., попросив того приобрести товары, оплатив их бесконтактным способом с использованием указанной банковской карты. Свидетель № 3 неосведомленный о преступных намерениях Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С., в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 39 минут 17 мая 2020 года осуществил самостоятельно по просьбе Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С. 8 покупок товаров, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговой организации «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на общую сумму 6622 рубля 84 копейки, а также 2 покупки товаров, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговой организации ООО «Лоза» по адресу: <адрес> на общую сумму 1592 рубля. После чего Свидетель № 3 приобретенные товары, оплаченные со счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1. передал Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С.

Таким образом, Дубова Д.Т. и Малофеева Д.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., на общую сумму 16434 рубля 84 копейки, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дубова Д.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Малофеева Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», которая привязана к расчетному счету. Вечером 16 мая 2020 года он употреблял алкоголь на улице на территории Пролетарского района г.Тулы, сильно опьянел, потерял сознание, когда очнулся мужчин рядом не было, пришел домой, лег спать. Утром 17 мая 2020 года он обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «ВТБ». На его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты небольшими суммами, в связи с чем, он заблокировал карту. Всего с карты были сняты деньги на общую сумму 16434 рублей 84 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет (том 1 л.д. 60-63, 89-91);

показаниями свидетеля Свидетель № 3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, вечером 17 мая 2020 года он употреблял алкоголь со своими знакомыми Дубовой и Малофеевой в заброшенном здании по <адрес>. Малофеева попросила его сходить в магазин для приобретения спиртного и сигарет, пояснила, что карты необходимо оплачивать покупки до 1000 рублей, а Дубова передала ему банковскую карту банка «ВТБ» для оплаты покупок. После чего, он в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 мая 2020 года 9 покупками в торговых точках приобрел примерно 40 банок пива различных сортов и примерно 20 пачек сигарет. Оплаты он производил бесконтактным способом в магазинах «Красное и Белое», «Лоза». После он вернулся, отдал покупки и банковскую карту Дубовой Малофеевой (том 1 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 16 мая 2020 г. он со своим знакомым Свидетель №5 находился в районе <адрес>. В указанное время к ним подошел незнакомый мужчина, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Мужчина представился Потерпевший №1., сообщил, что у того умерла жена, предложил употребить алкоголь. Они согласились и стали пить водку. Потерпевший №1 сильно опьянел, попросил его сходить в магазин «Гудвин», чтобы купить еще сигарет и водки, передал ему паспорт, в котором находилась банковская карта. Он согласился, пошел в указанный магазин и приобрел двумя покупками алкоголь и стаканы, после чего вернулся к месту распития алкоголя, где обнаружил, что Потерпевший №1 нет. В этот момент он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, направился в магазин «Гудвин», где приобрел без разрешения Потерпевший №1 несколькими операциями алкоголь, продукты питания, напитки. 17 мая 2020 г. он встретился со знакомой Дубовой, в магазине «Красное Белое» по адресу: г.Тула, ул.Приупская, д.8 он купил алкоголь и продукты питания, оплату проводил при помощи банковской картой Потерпевший №1, рассказал Дубовой, как у него оказалась банковская карта. После чего он передал указанную карту Дубовой и сказал, что возможно, на карте имеются деньги (том 1 л.д. 112-115);

показаниями подозреваемой Дубовой Д.Т., данными в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, согласно которым Дубова Д.Т. указала об обстоятельствах совершенного ей и Малофеевой Д.С. преступления, а именно о хищении денежных средств путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>», имевшего место 17.05.2020 года (том 1 л.д. 174-180);

показаниями подозреваемой Малофеевой Д.С., данными в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, согласно которым Малофеева Д.С. указала об обстоятельствах совершенного ей и Дубовой Д.Т. преступления, а именно о хищении денежных средств путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> имевшего место 17.05.2020 года (том 2 л.д. 66-73);

протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 года, согласно которому была осмотрены скриншоты по банковской карте ПАО «ВТБ» №№ открытой на имя Потерпевший №1., которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от 24 июля 2020 года, согласно которому была осмотрена выписка из банка ПАО «ВТБ» с номером расчетного счета №. Осмотренная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 74-78).

Оценивая собранные по делу доказательства, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд считает логичными и последовательными показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель № 3., Свидетель №4., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, относительно размера, причиненного ущерба, а также обстоятельств совершения преступления.

Данные показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, согласуются с документами о размере причиненного ущерба, исследованными в суде, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель № 3., Свидетель №4., допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, протоколам следственных действий, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимых Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С., данные в ходе предварительного расследования при проведении проверок показаний на месте, суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, в присутствии защитников, эти показания согласуются между собой, а также с другими доказательства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак мошенничества с использованием электронных средств платежа – совершение группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку между подсудимыми были распределены функции и роли, все действовали совместно, при этом каждый соучастник выполнял действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другим соучастником, направленные на достижение общего преступного результата.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1., отсутствия у него постоянного источника дохода, размера похищенного имущества, суд считает, что действия подсудимых причинили значительный ущерб потерпевшему, в связи с чем, квалифицирующий признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует их действия, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Дубова Д.Т. на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.32-33), <данные изъяты>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 13 июля 2020 года, Дубова Д.Т. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Дубова Дарья Тимофеевна по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Дубовой Д.Т. в настоящее время отсутствуют клинические признаки психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Она наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (том 2 л.д. 40-42).

Принимая во внимание указанное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, а также поведение подсудимой в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая Малофеева Д.С. на учете нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.111, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.121), добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С., в силу положений пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которое существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении них ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дубову Дарью Тимофеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать Малофееву Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении осужденных Дубовой Д.Т. и Малофеевой Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

скриншоты по банковской карте, открытой на Потерпевший №1., выписку с расчетного счета, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий -