Малой Виктор Порфирьевич

Судья Болохонова Т.Ю. 33-10124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при помощнике Поникаровских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению фио1 об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе фио1

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с фио в пользу фио1 взыскано в счет индексации присужденной по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с июня 2021 года по июнь 2023 года - <.......>.

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав на несвоевременное исполнение должником своих обязательств по выплате присужденных судом денежных сумм.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с фио в пользу фио1 взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, проценты в размере <.......>, расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере <.......>, расходы на оказание юридических услуг в размере <.......>, а всего <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм за период с мая 2015 года по июнь 2016 года включительно, с фио в пользу фио1 взыскана денежная сумма в размере <.......>.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, с фио в пользу фио1 взыскано <.......>.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм за период с октября 2019 года по май 2021 года, с фио в пользу фио1 взыскано <.......>.

Обратившись с настоящем заявлением фио1 просил суд об индексации присужденной судом в его пользу денежной суммы за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, исчисляя индексацию в размере <.......> на сумму задолженности в размере <.......>.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (п. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (п. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 г. № 1682-О, положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация взысканной денежной суммы направлена на поддержание покупательской способности данной суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П; от 23 июля 2018 года № 35-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 81-КГ14-17).

Однако при рассмотрении дела должен быть соблюден баланс процессуальных прав как взыскателя, так и должника.

Разрешая спор, установив, что должником требование исполнительного документа своевременно не исполнено, суд пришел к выводу, что у взыскателя возникло право на индексацию присужденных сумм.

Вместе с тем, проверяя расчет подлежащих индексированию сумм, представленный заявителем, суд нашел его неверным, поскольку расчет не учитывает произведенную должником выплату в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Так, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспорено истцом, что часть взысканных решением суда денежных средств в размере <.......>, удержана с должника. Таким образом, сумма индексации за заявленный период с июня 2021 года по июнь 2023 года составила <.......>, которая была взыскана с фио в пользу фио1

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания индексации присужденных сумм, судебная коллегия не может согласиться с определенной к взысканию суммы индексации.

Как установлено судом, следует из выписки о движении денежных средств по исполнительному производству, в ходе сводного исполнительного производства в погашение задолженности по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с фио в пользу фио1 удержано <.......>.

Аналогичные сведения содержатся в частной жалобе фио1 и возражениях фио на заявление об индексации присужденных сумм.

Следовательно, подлежащий индексации размер задолженности составляет <.......> (<.......> – <.......>).

Расчет суммы индексации осуществляется по следующей формуле: сумма задолженности на начало периода индексации умножается на индекс потребительских цен в Российской Федерации в соответствующий месяц просрочки до месяца, в котором погашена часть долга, что соответствует сумме задолженности с учетом индексации за указанный период.

Сумма индексации за указанный период является результатом вычитания из суммы задолженности с учетом индексации за указанный период суммы задолженности на начало периода индексации.

Таким образом, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <.......> 18 копеек.

Таким образом, имеются основания для изменения определения суда в части размера взысканной индексации путем увеличения ее размера с <.......> до <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив размер индексации денежных сумм, взысканных решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда за период с июня 2021 года по июнь 2023 года с <.......> до <.......>.

В остальной части определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья Болохонова Т.Ю. 33-836/2024 (33-14992/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1101/2023 по заявлению Богачева М. Л. об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе Богачева М. Л.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2023 года, которым с Малого В. П. в пользу Богачева М. Л. взыскано в счет индексации присужденной по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2010 года денежной суммы за период с июня 2021 года по июнь 2023 года - 215640 рублей 59 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Богачев М.Л. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав на несвоевременное исполнение должником Малым ВП. своих обязательств по выплате присужденных судом денежных сумм.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Богачев М.Л. ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2010 года с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взысканы сумма долга по договору займа от 04 августа 2005 года в...

... размере 500000 рублей, проценты в размере 756000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 1269870 рублей.

27 мая 2010 года указанное решение вступило в законную силу.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2016 года произведена индексация присужденных сумм за период с мая 2015 года по июнь 2016 года включительно, с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взыскана денежная сумма в размере 121058 рублей 85 копеек.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года произведена индексация присужденных сумм за период с июля 2016 года по 30 сентября 2019 года, с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взыскано 133509 рублей 14 копеек.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года произведена индексация присужденных сумм за период с октября 2019 года по май 2021 года, с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взыскано 101986 рублей 97 копеек.

Обратившись с настоящем заявлением Богачев М.Л. просил суд об индексации присужденной судом в его пользу денежной суммы за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, исчисляя размере индексации в размере 236068 рублей 73 копейки на сумму задолженности в размере 1269870 рублей.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Поскольку должником исполнение требований исполнительного документа своевременно не произведено, суд пришел к выводу, что у взыскателя возникло право на индексацию присужденных сумм.

Вместе с тем, проверяя расчет подлежащих индексированию сумм, представленный заявителем, суд нашел его неверным, поскольку расчет не учитывает произведенных должником выплат в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Так, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года установлено и не оспорено истцом, что часть взысканных решением суда денежных средств в размере 129058 рублей 35 копеек, уже была удержана с должника. Таким образом, сумма индексации за заявленный период с июня 2021 года по июнь 2023 года составила 215640 рублей 59 копеек, которая была взыскана с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Сумма задолженности проиндексирована с применением индекса потребительских цен за указанный период.

Доводы частной жалобы о неправильном расчете индексации присужденных сумм, о необходимости индексации всей взысканной судом задолженности по решению суда, без учета погашенной задолженности, основаны на неправильном применении закона и объективно ничем не подтверждены. При этом суд, произведя расчет, верно учел как частичную оплату в период исполнения судебного акта, так и индекс потребительских цен в соответствующие периоды.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Богачева М. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий