Малов Максим Вячеславович

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело исковому заявлению Малова М. В. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Малов М.В обратился в суд с иском и после увеличения требований просит:

включить в состав наследственного имущества после смерти Малова В.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Малов М.В является единственным наследником своих родителей Малова В. Н. и Маловой Ю. В., а также своей бабушки Снигирёвой Евдокии Антоновны. При жизни Малов В.Н являлся членом СНТ «Якорь» Лаишевского муниципального района РТ, где ему п...

...ринадлежали два садовых участка № и №, на которых имелись садовые дома.

Впоследствии, на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки были предоставлены Малову В.Н в собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Малов В.Н приобрёл в собственность вышеуказанные земельные участки на основании договора купли-продажи земельных участков. Однако по состоянию здоровья не смог зарегистрировать данные договоры купли-продажи земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти в наследство вступила Малова Ю.В. Однако, также не успела оформить всё имущество на себя, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей в наследство вступила Снигирева Е.А, которая также не смогла оформить имущество, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 515 кв.м каждый, для садоводства, расположенные в СНТ «Якорь» Лаишевского муниципального района не зарегистрировано.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Представитель Красильникова Т.М просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов М.С в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, по иску возражений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265).

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родители истца: Малов В.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, Малова Ю.В умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка истца Снигирева Е.А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Малова Ю.В вступила в наследство после смерти Малова В.Н, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего Малова В.Н.

Снигирева Е.А вступила в наследство после смерти Маловой Ю.В, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершей Маловой Ю.В.

Справкой нотариуса подтверждается, что Малов М.В является единственным наследником Снигиревой Е.В.

Постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Малову В.Н был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 515 кв.м в СНТ «Якорь», участок 575, для садоводства, кадастровый №.

Постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Малову В.Н был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 515 кв.м в СНТ «Якорь», участок 576, для садоводства, кадастровый №.

Право собственности Малов В.Н на земельные участки не зарегистрировал.

Поскольку представленными документами подтверждается принадлежность имущества в виде спорных земельных участков Малову В.Н, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Малова М. В. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Малова В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Маловым М. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м для садоводства, расположенный в СНТ «Якорь» Лаишевского муниципального района, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, для садоводства, расположенный в СНТ «Якорь» Лаишевского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова

УИД 16RS0047-01-2024-004383-70

Дело № 2-813/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой В.В. к Малову М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Малова В.В. обратилась в суд с иском к Малову М.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району РТ по делу № брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным отделом ЗАГС ИК Высокогорского муниципального района РТ.

Соглашением о разделе общего имущества супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о разделе нажитого в период брака имущества между супругами разрешен. Согласно пункту 4 соглашения при продаже земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № денежные средства поступают в равных частях каждому из супругов. Все платежи, пошлины, налоги, возникающие из данной сделки, стороны несут в равных долях.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Малова В.В. продала Бурмистрову А.В. и Бурмистровой Н.В. в общую совместную собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, нахо...

...дящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункта 1.6. договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 500 000. Покупатель полностью выплатил указанные денежные средства продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличными получил от истца 1 763 000 рублей, что подтверждается рукописной распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличными получил от истца 2 500 000 рублей компенсацию от продажи жилого дома и земельного участка.

Истец подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за отчетный 2022 год.

Согласно ответа ФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ доход от продажи имущества вторым супругом уже после развода декларированию не подлежит.

В соответствии с налоговой декларацией №, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 439 550 рублей.

На земельный участок применены налоговые вычеты на сумму 1 860 000 рублей, что позволило снизить налоговую базу для исчисления суммы налога к уплате до 4 640 000 рублей. Сумма налога 603 200 рублей в равных долях подлежит уплате бывшими супругами, то есть по 301 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру в ипотеку. Был применен имущественный вычет в размере 1 140 000 рублей и вычет фактически уплаченных процентов по кредитам в размере 118 845 рублей 45 копеек. Данное обстоятельство позволило снизить истцу свою часть налога с 301 600 рублей до 137 950 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате составила 439 550 рублей, из них 301 600 рублей должен оплатить ответчик, а 137 950 рублей истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму налога в размере 439 550 рублей.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 301 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28679 рублей 56 копеек, 40 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 7 276 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Истец в суд не явился, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району РТ по делу № брак, зарегистрированный между Маловой В.В. и Маловым М.В., расторгнут.

В период брака сторонами приобретены земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которые было зарегистрировано за Маловой В.В.

Соглашением о разделе общего имущества супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о разделе нажитого в период брака имущества между супругами разрешен. Согласно пункту 4 соглашения при продаже земельного участка с кадастровым номером 16:16:215801:103 и жилого дома с кадастровым номером 16:16:215801:1577 денежные средства поступают в равных частях каждому из супругов. Все платежи, пошлины, налоги, возникающие из данной сделки, стороны несут в равных долях.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Малова В.В. продала Бурмистрову А.В. и Бурмистровой Н.В. в общую совместную собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункта 1.6. договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 500 000. Покупатель полностью выплатил указанные денежные средства продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Малов М.В. наличными получил от Маловой В.В. 1 763 000 рублей, что подтверждается рукописной распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличными получил от истца 2 500 000 рублей компенсацию от продажи жилого дома и земельного участка, что также подтверждается распиской.

Истец подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за отчетный 2022 год.

В соответствии с пункта 4 статьи 214.10 Налогового кодекса, при исчислении налога в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности, сумма полученного налогоплательщиком дохода определяется пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на такое недвижимое имущество.

В силу статьи 216 Налогового кодекса, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса установлено предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктами 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, для возложения на Малова М.В. солидарной обязанности по долговым обязательствам, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с налоговой декларацией №, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 439 550 рублей.

На земельный участок применены налоговые вычеты на сумму 1 860 000 рублей, что позволило снизить налоговую базу для исчисления суммы налога к уплате до 4 640 000 рублей. Сумма налога 603 200 рублей в равных долях подлежит уплате бывшими супругами, то есть по 301 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру в ипотеку. Был применен имущественный вычет в размере 1 140 000 рублей и вычет фактически уплаченных процентов по кредитам в размере 118 845 рублей 45 копеек. Данное обстоятельство позволило снизить истцу свою часть налога с 301 600 рублей до 137 950 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате составила 439 550 рублей, из них 301 600 рублей необходимо было оплатить ответчику, а 137 950 рублей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму налога в размере 439 550 рублей.

Кроме того, соглашением о разделе общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ супруги пришли к соглашению о том, что все платежи, пошлины, налоги, прочие обязанности, возникающие из сделки по продаже земельного участка и жилого дома стороны несут в равных долях, в связи с чем, суд считает требования Маловой В.В. подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате денежных средств, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметический верным, ответчик в судебное заседание не явился, своего контрасчета не предоставил.

В связи с этим с Малова М.В. в Маловой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 679 рублей 56 копеек, из расчета:

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные соответствующими доказательствами, в разумных пределах, с учетом сложности дела, отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 276 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маловой В.В., удовлетворить.

Взыскать с Малова М.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Маловой В.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 301 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 679 рублей 56 копеек, 40 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 7 276 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев