Малова Александра Ивановна

УИД № 42RS0040-01-2021-002454-26

Номер производства по делу (материалу) № 2-1944/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 декабря 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Диц Василия Ивановича, наследственному имуществу Малова Василия Прокопьевича, наследственному имуществу Кошкаревой Веры Ивановны, наследственному имуществу Егоровой Марии Дмитриевны, а также к Маловой Александре Ивановне, Торгунакову Александру Алексеевичу, Диц Валентине Матвеевне, Егорову Николаю Васильевичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Диц Василия Ивановича, наследственному имуществу Малова Василия Прокопьевича, наследственному имуществу Кошкаревой Веры Ивановны, наследственному имуществу Егоровой Марии Дмитриевны, а также к Маловой Александре Ивановне, Торгунакову Александру Алексеевичу, Диц Валентине Матвеевне, Егорову Николаю Васильевичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кеме...

...ровского района от 01.12.1994 № 845-р Диц В.И., Малов В.П., Кошкарева В.И., Егорова М.Д. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с №

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Сведений о действиях в период с 01.12.1994 по настоящее время со стороны собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче этой земельной доли в аренду, или распоряжении её иным образом в течение трех и более лет подряд, либо о регистрации права собственности на неё в установленном законом порядке, нет.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Составленный Администрацией Елыкаевского сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете "Заря" №46 от 10.11.2016, а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Елыкаевского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или, принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В последующем, в районной газете "Заря" №8 от 02.03.2017 опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №

20.03.2017 в 14-00 часов по <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 26.07.2017 года №37-п список невостребованных земельных долей был утвержден.

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Истец просит признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, размером 4 га, принадлежащие Диц В.И., Малову В.П., Кошкаревой В.И., Егоровой М.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский».

Определением Кемеровского районного суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малова А.И., Торгунаков А.А., Диц В.М., Егоров Н.В..

Представитель истца Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Малова А.И., Торгунаков А.А., Диц В.М., Егоров Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что Диц В.И., Малов В.П., Кошкарева В.И., Егорова М.Д. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года №845-р приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4 га в земельном участке с №

Пункт 8 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В суд сведения о действиях в период с 01.12.1994 года по настоящее время со стороны Диц В.И., Кошкаревой В.И., Егоровой М.Д., а также Торгунакова А.А., Диц В.М., Егорова Н.В. в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не представлено.

При рассмотрении дела доказательств того, что Диц В.И., Кошкарева В.И., Егорова М.Д., а также Торгунаков А.А., Диц В.М., Егорова Н.В. зарегистрировали на спорные доли право собственности в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости", в суд также не представлено.

Администрация Елыкаевского сельского поселения в районной газете "Заря" за 10.11.2016 № 46 (10848) опубликовала список невостребованных земельных долей, а также разместила его на сайте администрации и информационных щитах, расположенных на территории Елыкаевского сельского поселения. Все возражения лиц считающих что они или принадлежащие им земельные участки необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В последующем, в районной газете «Заря» №8 от 02.03.2017 было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №

20.03.2017 в 14-00 часов по <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 26.07.2017 года №37-п список невостребованных земельных долей был утвержден.

В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности представлены не были.

С даты опубликования списка невостребованных земельных долей до даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли прошло более, чем 3 месяца со дня публикации.

Таким образом, из материалов дела следует, что определенная Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения соблюдена.

В этой связи, а также учитывая, что по смыслу ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" само по себе наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая, лицу имеющему право на его получение, не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то требования Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права муниципального образования на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Диц В.И., Кошкаревой В.И., Егоровой М.Д., следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Блынской В.Б., после смерти Кошкаревой В.И., умершей 13.10.2010, заведено наследственное дело №28/2015. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын – Торгунаков А.А., которому было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти Диц В.И., умершего 04.05.2012, заведено наследственное дело №76/2012. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – Диц В.М., которой было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти Егоровой М.Д., умершей 19.01.2006, заведено наследственное дело №45/2010. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын – Егоров Н.В., которому было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако, земельная доля, ранее принадлежавшая Кошкаревой В.И., Диц В.И., Егоровой М.Д., в размере 4га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский», с № в состав наследства реально не вошла.

Таким образом, материалами дела установлено, что Кошкарева В.И., Диц В.И., Егорова М.Д. в течение трех и более лет подряд не передали эту земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом. Торгунаков А.А., Диц В.М., Егоров Н.В., вступая в наследство после смерти Кошкаревой В.И., Диц В.И., Егоровой М.Д., наследственные права в отношении указанной земельной доли не оформили в течение более трех лет, никаких юридически значимых действий по оформлению прав на спорные земельные доли, по распоряжению не предпринимали, право собственности не зарегистрировали, своих возражений относительно включения этих земельных долей в список невостребованных земельных долей не представили, на общем собрании участников долевой собственности не заявили.

Учитывая, что в данном случае администрацией муниципального образования установленный законодательством порядок признания земельных долей невостребованными соблюден; что ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусматривает обязанность собственника в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной; что в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель, то основания для сохранения за Кошкаревой В.И., Диц В.И., Егоровой М.Д. права собственности на невостребованные земельные доли отсутствуют.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).

При указанных обстоятельствах право собственности Кошкаревой В.И., Диц В.И., Егоровой М.Д. на спорные земельные доли подлежит прекращению.

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Блынской В.Б. также следует, что после смерти Малова В.П. заведено наследственное дело №178/2004. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась жена – Малова А.А., которой было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, и на земельную долю, площадью 4 га в праве общей собственности на земельный участок, с №, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 12.1 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно ч. 2 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорная земельная доля, принадлежащая на праве собственности наследнику, не является невостребованной в правовом смысле, определенном в п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право собственности на неё принадлежит наследнику, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Срок для регистрации своего права в Едином государственном реестре недвижимости для правообладателей законом не установлен.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает требования Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую Малову В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Диц Василия Ивановича, наследственному имуществу Малова Василия Прокопьевича, наследственному имуществу Кошкаревой Веры Ивановны, наследственному имуществу Егоровой Марии Дмитриевны, а также к Маловой Александре Ивановне, Торгунакову Александру Алексеевичу, Диц Валентине Матвеевне, Егорову Николаю Васильевичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Диц Василию Ивановичу, Кошкаревой Вере Ивановне, Егоровой Марии Дмитриевне в размере 4 га каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский», с №

Право собственности Диц Василия Ивановича, Кошкаревой Веры Ивановны, Егоровой Марии Дмитриевны на указанные земельные доли прекратить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Малова Василия Прокопьевича, а также к Маловой Александре Ивановне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 03.12.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2023 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород, в лице председательствующего судьи Лопатиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Маловой А. И. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маловой А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу: пеня в сумме 0,58 руб.

В обоснование исковых требований административным истом указано, что должник является плательщиком земельного налога. На дату подачи заявления за ответчиком числится налоговая задолженность. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности с Маловой А.И., взыскать с последней имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного письменного) производства).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник Малова А.И. является плательщиком земельного налога. На дату подачи заявления за ответчиком числится налоговая задолженность: пеня 0,58 руб., согласно требованию от 27.12.2012г., от 06.11.2015г.

Первоначально, требование о взыскании с Маловой А.И. недоимки по налогу, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по земельному налогу, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

В суд исковое заявление поступило 19 декабря 2022 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Маловой А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу: пеня 0,58 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья Лопатина И.В.

дело № 2-774/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000909-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 08 апреля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

истца Маловой А.И.,

ответчика Борцовой В.В.,

представителя третьего лица Дурневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маловой А.И. к Борцовой В.В. об устранении Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района,

установил:

Малова А.И. обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Борцовой В.В. об устранении Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, а именно обязать ответчика незамедлительно осуществить вырубку кустов винограда, произрастающих на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, по всей длине границы между земельными участками, либо пересадить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы между земельными участками. Обязать ответчика незамедлительно демонтировать сплошной забор, расположенный между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, так как забор не имеет проветриваемого отверстия не менее 0,5м от нижней части забора. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и понесенные расходы по уплате госпошлины 300 рублей, за оказание юридических услуг 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Малова А.И. от исковых требов...

...аний отказалась, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Борцова В.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Дурнева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, суд находит возможным принять отказ от иска.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Маловой А.И. от иска к Борцовой В.В. об устранении Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.М. Устюжин

Дело № 2-2990/19

УИД33RS0001-01-2019-003497-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истцов по доверенности Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Малова Владимира Ивановича, Мадреимовой Ольги Ивановны, Маловой Александры Ивановны к администрации г.Владимира о признании права собственности на доли в квартире и включении доли квартиры в наследственную массу,

установил:

Истцы Малов В.И., Мадреимова О.И., Малова А.И. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на доли в квартире и включении доли квартиры в наследственную массу.

Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2009 года между Администрацией г. Владимира и Маловым Иваном Николаевичем. Маловой Валентиной Николаевной, Маловым Владимиром Ивановичем, Мадреимовой Ольгой Ивановной, Маловой Александрой Ивановной был заключен договора приватизации квартиры по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, <адрес>. Согласно договору приватизации доля каждого из участников составила 1/5.

ДД.ММ.ГГГГ Малова В.Н. (супруга) скончалась, а затем ДД.ММ.ГГГГ скончался Малов И.Н. (супруг).

При их жизни договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, по причине преклонных лет и болезней супругов. Таким образом, Истцы лишены возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на указанную квартиру, так как подавать догов...

...ор приватизации на государственную регистрацию должны все его участники.

Наследниками после смерти супругов являются их сын и дочь, а именно Истец - Малов Владимир Иванович и Истец - Мадреимова Ольга Ивановна. Истец - Малова Александра Ивановна является внучкой покойных, дочерью Мадреимовой О.И.

На данный момент Малов Владимир Иванович и Мадреимова Ольга Ивановна не имеют возможности унаследовать долю умерших в квартире по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, <адрес>, которая не может быть включена в наследственную массу ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателей.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Малова И.Н. до настоящего времени не истек.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, <адрес> за каждым в порядке приватизации, включить 1/5 долю указанной квартиры в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ Малова Ивана Николаевича, признать за Маловым Владимиром Ивановичем и Мадреимовой Ольгой Ивановной право собственности на 1/10 доли указанной квартиры за каждым в порядке наследования после Маловой Валентины Николаевны.

В судебное заседание истцы не явились, направили для участия в деле доверенного представителя Пахомову Ю.В., поддержавшую исковые требования истцов в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истцов Пахомовой Ю.В., исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса РФ.

В силу 4.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года между Администрацией г. Владимира и Маловым Иваном Николаевичем. Маловой Валентиной Николаевной, Маловым Владимиром Ивановичем, Мадреимовой Ольгой Ивановной, Маловой Александрой Ивановной был заключен договора приватизации квартиры по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, <адрес>. Согласно договору приватизации доля каждого из участников составила 1/5.

ДД.ММ.ГГГГ Малова В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира 23.06.2014г.

Истцы Малов В.И. и Мадреимова О.И. приходятся умершей Маловой Валентине Николаевне детьми, что подтверждается свидетельством о рождении Маловой О.И. серии II-JIT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-НА № и свидетельством о рождении Малова В.И. серии I-HA №, выданным 20.04.1973г.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Маловой В.Н., с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились к нотариусу супруг Малов И.Н., сын Малов В.И. и дочь Мадреимова О.И.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону супруг Малов И.Н., сын Малов В.И. и дочь Мадреимова О.И. приняли наследственное имущество после смерти Маловой В.Н.

Установлено, что Малов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира 3.06.2019г.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Малова И.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Малова И.Н. обратились сын Малов В.И. и дочь Мадреимова О.И.

Материалами дела установлено, что право общей долевой собственности истцов и умерших Маловых на квартиру по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, <адрес>, переданную им по договору приватизации, в установленном законом порядке не было зарегистрировано в уполномоченном органе государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следует также отметить, что из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая все изложенное выше, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истцов Малова В.И., Мадоеимовой О.И. и Маловой А.И. и признании за ними права общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес>.

Кроме того, поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти Маловой Валентины Николаевны являются истцы Малов В.И. и Мадреимовой О.И., суд находит подлежащими удовлетворению их требования о признании за каждым из них права собственности на 1/10 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес> порядке наследования после смерти Маловой Валентины Николаевны.

С учетом всего изложенного выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в состав наследственной массы, имущества, открывшегося после смерти Малова Ивана Николаевича в виде 1/5 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малова Владимира Ивановича, Мадреимовой Ольги Ивановны, Маловой Александры Ивановны к администрации г.Владимира о признании права собственности на доли в квартире и включении доли квартиры в наследственную массу - удовлетворить.

Признать за Маловым Владимиром Ивановичем право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес>.

Признать за Мадреимовой Ольгой Ивановной право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес>.

Признать за Маловой Александрой Ивановной право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес>.

Включить 1/5 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес> наследственную массу после умершего 02.06.2019г. Малова Ивана Николаевича.

Признать за Маловым Владимиром Ивановичем право собственности на 1/10 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес> порядке наследования после Маловой Валентины Николаевны.

Признать за Мадреимовой Ольгой Ивановной право собственности на 1/10 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевец, <адрес> порядке наследования после Маловой Валентины Николаевны.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 23.09.2019г.