Рошев Дмитрий Владимирович

Судья Тупикина А.А.

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-1492/2020

33а-875/2021 (33а-12058/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации города Искитима к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С.П., Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя администрации города Искитима – Бояркиной Т.С., заинтересованного лица Рошева Д.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о в...

...зыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 07.07.2020 № и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 № №;

- освободить администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 №.

В обоснование требований указано, что 22.07.2019 Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить Рошеву Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м, в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство №.

Администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 22.07.2019 за счет собственных средств, поскольку согласно ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-О3 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Денежные средства в 2019 году направлены на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Рошева Д.В., а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в 2019- 2020 году не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до истца информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения, а объективно не могла исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Отсутствие вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.11.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласилась администрация города Искитима Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исходя при этом из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и представленных доказательств.

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, связанным с оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, входят обстоятельства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличие либо отсутствие у судебного пристава-исполнителя по истечении указанного срока доказательств исполнения требований должником либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации города Искитима от 14.11.2019 было получено должником 21.11.2019. В установленный законом пятидневный срок с даты получения постановления от 14.11.2019 администрацией судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 по исполнительному производству № вынесено судебным приставом-исполнителем по неоконченному и неисполненному производству и по истечении установленного законом срока. О невозможности исполнения судебного акта с приложением документов администрация сообщила судебному приставу только 10.07.2020. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.Отказывая в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд, руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что администрацией города Искитима не приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.Согласно ч.6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.7 названной статьи Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Согласно п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на то, что администрацией города Искитима с момента вступления в законную силу решения суда от 10.10.2019 не приняты меры по обращению в Правительство Новосибирской области с вопросом о планировании средств бюджета для исполнения решения на 2020 год. Письма были направлены только 01.04.2020 в адрес Министерства труда и социального развития Новосибирской области. Более ранние письма, на которые дан ответ 29.01.2020 названным Министерством, истцом суду не представлены. Доказательств повторного обращения в Правительство Новосибирской области, либо обращения в арбитражный суд с целью понуждения Правительства Новосибирской области в выделении необходимых средств суду не представлено. Доказательств освоения денежных средств, представленных в 2019 году, не представлено.Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. С учетом приведенных положений процессуальных норм, ссылка суда на непредоставление истцом доказательств обращения в министерство, на которое дан ответ 29.01.2020, а также доказательств освоения в 2019 году выделенных денежных средств, является необоснованной. Из материалов дела следует, что несмотря на ссылки истца на данные обстоятельства при рассмотрении дела, такие доказательства суд первой инстанции истцу представить не предлагал, не истребовал их и по собственной инициативе. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела и установления юридически значимых обстоятельств, доказательства истребованы и приняты.

Из представленных в дело доказательств следует, что 26.12.2019 года администрация г. Искитима обратилась к Министру труда и социального развития Новосибирской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субвенций в 2020 году на приобретение жилых помещений для детей-сирот, в ответ на которое 29.01.2020 сообщено, что расчет субвенций осуществляется исходя из очередности, дополнительное финансирование в 2020 году возможно при высвобождении средств другими муниципальными образованиями, в этом случае потребность администрации г. Искитима по возможности будет учтена.

01.04.2020 главам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области Министром труда и социального развития Новосибирской области направлено обращение об освоении субвенций на 2020 год, из которого следует, что заявки на такие субвенции поступили, в том числе, от г. Искитима, на что 14.04.2020 главой города Искитима вновь направлен запрос с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении субвенций в 2020 году.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что письма администрацией г. Искитима были направлены в министерство труда и социального развития Новосибирской области только 01.04.2020 не основаны на материалах дела. Кроме того, 01.04.2020 имело место обращение министра к главам районов и городских округов, а не администрации города Искитима к министру.

В суд апелляционной инстанции также представлены доказательства, не истребованные судом первой инстанции в нарушение приведенных процессуальных норм, об освоении выделенных на 2019 год субвенций в полном объеме (муниципальный контракт от 09.08.2019, акт приема-передачи от 19.08.2019, соглашение от 11.01.2019 между администрацией г. Искитима и Министерством труда и социального развития Новосибирской области, справка от 22.01.2021, платежное поручение от 25.09.2019).

Необоснованы и выводы суда о необходимости обращения административного истца по вопросу выделения субвенций на 2020 год именно в Правительство Новосибирской области.

Согласно Положению о Министерстве труда и социального развития Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 01.08.2017 № 296-п Министерство труда и социального развития Новосибирской области (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сферах труда, занятости населения, социальной защиты населения, социального обслуживания граждан в Новосибирской области, опеки и попечительства, отдыха и оздоровления отдельных категорий граждан, в том числе детей, на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий, координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении подведомственных государственных учреждений Новосибирской области.

В установленной сфере деятельности министерство исполняет следующие полномочия: обеспечение в полном объеме передачи органам местного самоуправления финансовых средств из областного бюджета Новосибирской области, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Новосибирской области, законов Новосибирской области, нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области министерство: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Новосибирской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в том числе формирует государственные задания подведомственным организациям; осуществляет функции главного администратора доходов областного бюджета Новосибирской области.

Изложенное свидетельствует о том, что администрация города Искитима обращалась за предоставлением субвенций из областного бюджета в надлежащий орган.

Приведенные обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, вопреки указанному судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что административным истцом были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, однако исполнение оказалось невозможным по объективным причинам, не зависящим от действий и воли истца.

В связи с установленным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора с принятием в данной части нового решения суда об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации города Искитима об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В указанной части принять новое решение, которым освободить администрацию города Искитима от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району от 07.07.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации города Искитима удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Тупикина А.А. Дело № 9а-26/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-2950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 23 марта 2021 года административное дело по частной жалобе Рошева Д. В. на определение судьи Искитимского районного суда города Новосибирска от 25 января 2021 года которым, возвращено административное исковое заявление Рошева Д.В. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки,

установила:

Рошев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению финансов и налоговой политики администрации г. Искитима Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Искитимского районного суда города Новосибирска от 25 января 2021 года административное исковое заявление Рошева Д.В. возвращено.

Судом указано, что Рошев Д.В. мог обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 10 апреля 2020 года, тогда как заявление Рошева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Искитимский районный суд 22 января 2021 года.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Искитимского районного суда города Новосибирска от 25 января 2021 года...

....

В обоснование частной жалобы указано, что Искитимский районный суд Новосибирской области осуществляет неправильную трактовку ситуации, имеющей место в отношении административного истца, оценивая ее как ситуацию, требующую ускорения рассмотрения дела. При этом административный истец заявляет требования о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда. С соответствующим административным исковым заявлением административный истец и обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области, которое подлежит передаче на рассмотрение Новосибирского областного суда.

Изучив материалы и доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и сроков, установленных положениями ст. 250 и 251 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Исходя из вышеизложенного, постановленное определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с делом, в котором были нарушены права заявителя, в Новосибирский областной суд, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Искитимского районного суда города Новосибирска от 25 января 2021 года отменить.

Материал по административному иску Рошева Д.В. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 КАС РФ.

Частную жалобу Рошева Д. В. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 3а-47/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Иванова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

<данные изъяты> обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указав, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года были удовлетворены его исковые требования о предоставлении ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 14 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 13 календарных месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, и обусловлено отсутствием у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и лицам из их числа.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере <дан...

...ные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления финансов и налоговой политики г.Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований..

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, полагает, что отсутствует вина администрации г. Искитима Новосибирской области в несвоевременном исполнении решения суда, поскольку исполнительный орган государственной власти Новосибирской области не в полной мере обеспечивает передачу органам местного самоуправления финансовых средств из областного бюджета необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № № следует, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года на администрацию г. Икитима Новосибирской области возложена обязанность предоставить <данные изъяты> рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека на территории г. Искитима Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области (л.д. 52 гражданского дела №).

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.90 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило заявление от администрации г. Искитима Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда (л.д.96 гражданского дела №).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило заявление от администрации г. Искитима Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда (л.д.106 гражданского дела №).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 гражданского дела №).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.153 гражданского дела №).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

Положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

31 октября 2019 года в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа (л.д.91 гражданского дела №).

1 ноября 2019 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Искитимского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93 гражданского дела №).

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, и администрации г. Искитима Новосибирской области установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, исчисляемый с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 98 гражданского дела №

21 ноября 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Искитима Новосибирской области.

До настоящего времени решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года не исполнено.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года не обращалось к немедленному исполнению, а исполнительный лист в силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не мог быть направлен судом первой инстанции для исполнения, и выдается только по заявлению взыскателя, поданного им 31 октября 2019 года, а также учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 14 ноября 2019 года, общая продолжительность исполнения судебного акта составила: со дня поступления в Искитимский районный суд Новосибирской области заявления <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа (31 октября 2019 года) до момента вынесения настоящего решения – 1 год 4 месяца 15 дней.

Положительность со дня вступления решения суда в законную силу (10 октября 2019 года) до момента вынесения настоящего решения составила - 1 год 5 месяца 8 дней.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года не исполнено до настоящего времени.

Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

Отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено; длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия администрации г. Искитима Новосибирской области по исполнению судебного решения являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, в течение которой должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца, в силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта взыскатель <данные изъяты> относящийся к категории социально-незащищенных граждан (ребенок, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, более одного года лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным решением права на жилище.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации – <данные изъяты> является завышенным. При определении размера компенсации продолжительность нарушения сама по себе не является единственным определяющим фактором, в то время как административный истец учел только данную характеристику.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий длительного неисполнения судебного акта для административного истца и считает возможным взыскать в пользу <данные изъяты> компенсацию в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года возлагалось на орган местного самоуправления муниципального образования - администрацию г. Искитима Новосибирской области, поэтому в силу вышеприведенных требований закона, а также исходя из Положения об Управлении финансов и налоговой политики администрации г. Искитима Новосибирской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Искитима от 2 апреля 2014 № 310, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит возложению на финансовый орган администрации г. Искитима Новосибирской области - Управление финансов и налоговой политики администрации г. Искитима Новосибирской области, за счет средств местного бюджета.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Присудить <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, перечислив их на расчетный счет <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению Управлением финансов и налоговой политики администрации г. Искитима Новосибирской области за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.

Дело № 2а-1492/20;

УИД: 54RS0018-01-2020-001697-43;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С. П., Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С. П., Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Дата Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м., в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, в...

...ыделяемых из бюджета Новосибирской области.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство Номер в соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от Дата, поскольку согласно ст. 6 Закона Новосибирской области от Дата Номер «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Денежные средства в Дата направлены на приобретение 4 жилых помещений, для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Данные изъяты, а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в Дата не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от Дата Номер органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на Дата и плановый период Дата и доведенной до истца информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от Дата Номер «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Истец считает, что отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации г. Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 судебной практики Верховного суда РФ Номер(Дата).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вины администрации г. Искитима Новосибирской области в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере Данные изъяты, а также привлечения администрации города Искитима к административной ответственности не имеется. Решение Искитимского районного суда должно быть исполнено за счет средств, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

Административным истцом дополнены требования, просит освободить Администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

В судебном заседании представитель административного истца Данные изъяты административные исковые требования поддержала с учетом дополнений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Искитимскому району Новосибирской области и заинтересованного лица УФССП России по Новосибирской области Кощеева Т.Б. исковые требований не признала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченков С.П. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо Данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 112 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Данные изъяты, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона Номер, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от Дата Номер).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФСС по Новосибирской области Ерюченковым С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу взыскателя Данные изъяты для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, о возложении не Администрацию города Искитима обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средству субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области (Данные изъяты).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации города Искитима Новосибирской области пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Дата.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. Дата направил должнику требование в 20-дневный срок исполнить возложенную решением суда обязанность (Данные изъяты).

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. Дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора Номер, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации города Искитима Новосибирской области исполнительский сбор в размере Данные изъяты

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией города Искитима Новосибирской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, получения требования от Дата, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер принято указанным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере Данные изъяты от Дата Номер, и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 ст. 112 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер от Дата Номер определения от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона Номер

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от Дата Номер, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона Номер суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что должником – Администрацией города Искитима Новосибирской области не приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение за счет средств областного бюджета.

При этом с момента вступления в законную силу рассматриваемого решения суда Дата и до момента принятия Закона Новосибирской области от Дата Номер «Об областном бюджете Новосибирской области на Дата и плановый период Дата», Администрацией города Искитима не приняты меры по обращению в Правительство Новосибирской области с вопросом о планировании средств бюджета для исполнения решения суда на Дата

Такие письма, исходя из представленной административным истцом информации, были направлены только Дата в адрес Министерства труда и социального развития (Данные изъяты).

Более ранние письма, на которые дан ответ Дата Министерством труда и социального развития Новосибирской области административным истцом суду не представлены.

Доказательств повторного обращения в Правительство Новосибирской области с просьбой о выделении денежных средств областного бюджета для предоставления жилья Данные изъяты, обращения в Совет депутатов города Искитима для рассмотрения вопроса о внесении изменений в местный бюджет Новосибирской области для выделения средств на предоставление жилья взыскателю, обращения в Арбитражный суд с целью понуждения Правительства Новосибирской области в выделении необходимых средств, суду не представлено.

Доказательств освоения денежных средств, предоставленных в Дата на приобретение жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, на дату вступления решения суда в законную силу, также представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения Администрации города Искитима от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С. П., Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Судья: Табола К.В. Дело №2-1275/2019

Докладчик: Крейс В.Р. 33-10319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Крейса В.Р., Александровой Л.А.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 октября 2019 года гражданское дело

по иску Р.Д.В. к Администрации г.Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Р.Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Искитима Новосибирской области.

В обоснование требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как решением суда от 12 мая 2003 года его мать Р.И.В. была лишена родительских прав.

Постановлением Администрации города Искитима Новосибирской области от 15 июля 2014 года № 1452 он включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории г. Искитима по договору найма специализированных жилых помещений.

В настоящее время он достиг возраста 18 лет и должен быть обеспечен жилым помещением как лицо из числа ...

...детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, несмотря на то, что у него возникло право на обеспечение жилым помещением по договору специализированного найма, он не обеспечен жилым помещением до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить обязанность на ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение на территории г. Искитима на основании договора на специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решением Искитиского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года администрация г.Искитима Новосибирской области обязана предоставить Р.Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее 30 кв.м, на территории г.Искитима Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

В апелляционной жалобе Администрация города Искитима Новосибирской области указывает, что предоставление жилого помещения истцу возможно только за счет средств бюджета субъекта РФ; субвенции из бюджета области для приобретения жилья истцу не предоставлялись.

Таким образом, реализация государственных полномочий по обеспечению истца жилым помещением возможно только тогда, когда будет осуществлено финансирование из бюджета Новосибирской области.

Считает, что требование истца о предоставлении жилого помещения на момент рассмотрения искового заявления (т.е. вне очереди) противоречит требованиям закона и нарушит права и законные интересы других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения.

На апелляционную жалобу поданы возражения Р.Д.В.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 поименованного Закона.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с названным пунктом 1 является основанием для исключения этих лиц из списка (пункты 1,3).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вопросы обеспечениям жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области регулируются Законом Новосибирской области от 5 июня 2013 г. N 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации г.Искитима Новосибирской области №1452 от 15 июля 2014 года истец был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, вместе с тем, до настоящего времени жильё по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилого помещения ему предоставлено не было.

Согласно уведомлению филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», Р.Д.В. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Разрешая спор, учитывая указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд обязал ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным или техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения Р.Д.В. возникает независимо от наличия или отсутствия финансирования расходов по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот. Действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий.

Более того, денежные средства на реализацию переданных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете. При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отсутствие финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору специализированного найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 490-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями", финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Доводы апеллянта о том, что предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их нрав, являются несостоятельными, поскольку и иные дети - сироты вправе обратиться в суд, если считают свои права нарушенными, при этом федеральное законодательство не связывает право истца на получение специализированного жилья с правом иных лиц на получение такого же жилья.

Напротив, анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяет федеральный законодатель. Вместе с тем, федеральный законодатель не установил, что предоставление указанным лицам специализированного жилья должно зависеть от какой-либо очередности, такое предоставление законодатель связал только с возрастом и окончанием срока пребывания в образовательной организации и иных учреждениях.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Искитима Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Табола К.В. материал № 13-430/2020 (№ 2-1275/2019)

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-7488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя администрации г.Искитима Волковой Т.Ю. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года об отказе администрации г.Искитима Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.07.2019 до 31.01.2021 по гражданскому делу № 2-1275/2020 по иску Рошева Д.В. к администрации г.Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 удовлетворены исковые требования Рошева Д.В. к администрации г. Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.10.2019 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Искитима Новосибирской области без удовлетворения.

Определением от 02.12.2019 заявление администрации г.Искитима Новосибирской области о предоставлении отсрочки удовлетворено, предоставлена отсрочка испо...

...лнения решения суда до 30.06.2020.

18.06.2020 представитель ответчика повторно обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 22.07.2019 года до 31.01.2021.

В обоснование заявления указывает, что 14.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация г. Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 22 июля 2019 г., поскольку согласно ч,1 ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 №41 1-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области. Законом Новосибирской области Закон Новосибирской области от 25.12.2018 № 332-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» установлены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения на 2019 год, в том числе городу Искитиму в размере 5496,3 тыс. рублей. Данные денежные средства в 2019 году направлены на приобретение 4 жилых помещений, для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Рошева Д.В., а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в 2019 году не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

Областной бюджет Новосибирской области на 2020 год в настоящее время еще не принят. Лимиты субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения на 2020 год не доведены до администрации г.Искитима, а денежные средства на указанные цели могут быть предоставлены не ранее чем в первом квартале 2020 года.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до Администрации информации не предусмотрено предоставление г.Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации г.Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г.Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель администрации г.Искитима Волкова Т.Ю. не согласилась, просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника – администрации г.Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Рошева Д.В.-Денисов П.Л. ссылается на законность обжалуемого определения, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и дав оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, подтверждающих начало процедуры исполнения решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Отсутствие субвенций в достаточном объеме не могут являться основанием к освобождению ответчика от обязанности по исполнению решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019.

Недостаток финансирования на указанные цели не является неустранимой причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов детей-сирот, влияет на их дальнейшую судьбу, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, несмотря на недостаточное финансирование администрации.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента вынесения 22.07.2019 судом решения и до настоящего времени прошло достаточно времени, однако судебный акт не исполнен.

Следовательно, отсрочка исполнения по данному делу принятого решения будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, так как оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В связи с чем в данной части суд находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Искитима Волковой Т.Ю. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова

УИД 54OS0000-01-2021-000048-68

Дело № 66а-615/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Захарова Е.И., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-47/2021 по административному исковому заявлению Рошева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционными жалобами Управления финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области и администрации города Искитима Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения административного истца Рошева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рошев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 96643,56 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года на администрацию города Искитима Новосибирской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Искитима. На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени судебный акт о ...

...предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более одного года, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Рошеву Д.В. присуждена компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Решение подлежит исполнению Управлением финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области.

В апелляционных жалобах Управление финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области и администрация города Искитима Новосибирской области просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что поскольку исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей зависит от субвенций предоставляемых из средств областного бюджета Новосибирской области, то Управление финансов и налоговой политики города Искитима Новосибирской области не может нести ответственность за исполнение решений по предоставлению жилых помещений данной категории граждан. Также апеллянты полагают, что Управление финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.

В судебном заседании административный истец Рошев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела № 2-1275/19 следует, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 октября 2019 года, на администрацию города Искитима Новосибирской области возложена обязанность предоставить Рошеву Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека на территории города Искитима Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

14 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Искитимскому району на основании выданного 01 ноября 2019 года исполнительного листа, в отношении администрации города Искитима Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 143510/19/54018-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае из материалов дела видно, что Рошев Д.В. самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени с ним не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (14 ноября 2019 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (24 февраля 2021 года), составила 1 год 3 месяца 10 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (10 октября 2019 года) до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (24 февраля 2021 года) – 1 год 4 месяца 14 дней, на момент рассмотрения дела – 1 год 5 месяцев 8 дней.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Рошевым Д.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации города Искитима Новосибирской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Рошеву Д.В. не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы апеллянтов в указанной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, существенную значимость и последствия для Рошева Д.В., который в результате длительного неисполнения судебного акта лишен гарантированного ему законом и установленного судом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 25000 рублей.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исполнение решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года возлагалось на администрацию города Искитима Новосибирской области, то в силу вышеприведенных требований закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, правомерно возложена на Управление финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных обращений об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления финансов и налоговой политики администрации города Искитима Новосибирской области и администрации города Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2021 года

Дело №2-1275/19 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-001575-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошева Д,В. к Администрации г.Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к Администрации Искитимского района Новосибирской области о возложении обязанности

предоставить благоустроенное жилое помещение на территории г. Искитима на основании договора на специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроен применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

В обоснование исковых требований истец указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положением ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Статус сироты подтверждается свидетельством о рождении Истца от Дата Номер, справкой о рождении Истца форма 25 от Дата Номер, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от Дата о лишении ма...

...тери Истца ФИО родительских прав.

Согласно постановлению Администрации города Искитима Новосибирской области от Дата № Номер «О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Истец был включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории г. Искитима по договору найма специализированных жилых помещений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3

В настоящее время Истец достиг возраста 18 лет, то есть в соответствии положением федерального законодательства должен быть обеспечен жилым помещение), как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, полагаем, что Ответчик не реализовал в надлежащее время и в надлежащем порядке обязательства, возложенные на него нормативными правовыми актами как федерального, так и регионального уровня, и не обеспечил надлежаще реализации прав и законных интересов Истца по вопросам получения благоустроен жилого помещения

В судебном заседании Рошев Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив письменный отзыв на исковые требования. Из отзыва ответчика следует.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона Новосибирской области от 05.06.2013 №331-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями формируется и ведется уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 52 статьи 1 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области наделяются отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в том числе формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от Дата №Номер «О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Рошев Д.В. включен в Список, учетный номер на Дата - Номер.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке.

В случае удовлетворения исковых требований Рошева Д.В. будут нарушены права иных лиц данной категории, включенных ранее истца и до настоящего времени не получивших жилые помещения, и, следовательно, принцип социальной справедливости и равенства.

Дополнительные денежные средства на исполнение судебных решений действующим законодательством не предусмотрены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменные возражения по иску, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией РФ в ст. 40 гарантируется право граждан на жилище.

В соответствии со ст. 109.1. ч. 1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Органом, обязанным предоставить истцу жилое помещение является администрация Искитимского района Новосибирской области в силу ст. 1 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 490-03 (ред. от 02.02.2015) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями", согласно которой органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным. Жилые помещения предоставляются вышеуказанным гражданам, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области.

Согласно п.1 ст. 1 Закона Новосибирской области от 05.06.2013г. №331-0З «Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Рошев Д.В. Дата года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации г.Искитима Новосибирской области Номер от Дата истец была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рошев Д.В. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 8 (пункт 1) Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7).

В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 490-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Закон Новосибирской области от 05.06.2013 N 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту Закон Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ) регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области.

Согласно ст. 1 Закона Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей..., однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Новосибирской области определен в ст. 2 Закона Новосибирской области № 331-ОЗ от 05.06.2013 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - список), осуществляется областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере опеки и попечительства - Министерством социального развития Новосибирской области (п.п.53, п.8 Положения о Министерстве социального развития Новосибирской области, утвержденного Постановлением губернатора Новосибирской области от 13.07.2010г. № 203).

В случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченный орган формирует сводный список.

Список муниципального образования формируется органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в хронологической последовательности по датам принятия органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области решений о включении лиц, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, в список муниципального образования.

Сводный список формируется в хронологической последовательности по дате принятия решения органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области. В случае, если даты принятия указанных решений совпадают, граждане включаются в сводный список в алфавитном порядке.

Из содержания вышеприведённых правовых норм следует, что федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри Списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в п.3 ст. 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае, установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, предполагает установление процедурных правил по формированию Списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

По своей сути, формирование субъектом Российской Федерации списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Формирование списка может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Непринятие мер, направленных на исполнение законодательства о дополнительных гарантиях по социальной поддержке граждан из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части предоставления Рошеву Д.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, влечет нарушение его прав и законных интересов.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди (по списку).

Отсутствие жилых помещений, необходимых для их предоставления, незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Рошев Д.В., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени жильё по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено не было.

Суду не представлено доказательств того, что истец имеет на праве собственности какое-либо жилое помещение. Напротив, предоставленные суду уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Дата года о правах Рошева Д.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества подтверждают то обстоятельство, что за не объекты недвижимости не учтены и не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению без указания срока предоставления жилья, так как решение суда подлежит исполнению по вступлении его в законную силу в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и обязывает администрацию города Искитима Новосибирской области предоставить Рошеву Д.В. благоустроенное (применительно к условиям Искитимского района Новосибирской области) жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека.

Возражения представителя ответчика относительно того, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушен порядок очередности внутри списка и ущемлены права иных лиц, включенных в список, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях) являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона Новосибирской области № 490-ОЗ от 24 ноября 2014 года органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона Новосибирской области № 490-ОЗ от 24 ноября 2014 года уполномоченные органы в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать в полном объеме передачу органам местного самоуправления финансовых средств из областного бюджета Новосибирской области, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Новосибирской области № 490-ОЗ от 24 ноября 2014 года финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

С учётом вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г.Искитима Новосибирской области предоставить Рошеву Д.В., Дата года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека на территории г.Искитима Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Табола К.В.