Малозёмов Иван Валерьевич

№ 1-268\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «01» июля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Халлиева Т.С.,

адвокатов Тихоновой М.Г., Швецовой А.С.,

подсудимых Малозёмова И.В., Алтынова А.А.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛОЗЁМОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и

АЛТЫНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.1 ст.161, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малозёмов И.В. и Алтынов А.А. совершили разбой. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30 часов, Алтынов А.А. по предложению Малозёмова И.В. с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества совместно, группой лиц по предварительному сговору с последним пришли к <адрес> в <адрес>, где встретив у входной двери в вышеуказанную квартиру ФИО7, с целью незаконного проникновения в жилище, Малозёмов И.В. найденным тут же навесным замком, используемым в качестве оружия, с целью сломления возможного сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар по голове и потребовал выдать ему и Алтынову А.А. денежные средства в сумме 100 рублей, на что ФИО7 ответил отказом. Малозёмов И.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Алтыновым А.А., втолкнул ФИО7 в вышеуказанную квартиру, после чего подсудимые незаконно проникли в квартиру, где совместными усилиями нанесли более двух ударов ногами, обутыми в обувь, по ногам ФИО7, уронили его на пол, при этом Малозёмов И.В. и Алтынов А.А. требовали выдать им денежные средства в размере 100 рублей. После чего Малозёмов И.В. нанес два удара ногами, обутыми в обувь, по телу ФИО7, а Алтынов А.А. с усилием толкал последнего руками по телу, не давая встать на ноги и уйти из квартиры. На отказ ФИО7 выдать денежные средства, Малозёмов И.В. и Алтынов А.А. осмотрели мебель в вышеуказанной квартире, после чего Малозёмо...

...в И.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, взял со стола в кухне два ножа, один из которых передал Алтынову А.А. и, вооружившись ножами, Малозёмов И.В. и Алтынов А.А., находясь на расстоянии менее 1 метра от ФИО7, используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, направили лезвия ножей в сторону ФИО7, демонстрируя и размахивая ими в сторону последнего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали выдачи денежных средств в размере 100 рублей, при этом Алтынов А.А., действуя умышленно, нанес лезвием ножа один удар в область левой руки ФИО7, порезав куртку, одетую на потерпевшем. На отказ ФИО7 выдать денежные средства, Малозёмов И.В., находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшего, направил лезвие ножа в сторону ФИО7, демонстрируя нож и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, обыскал карманы одежды ФИО7, обнаружил и открыто, с корыстной целью похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» imei 359122020686580 стоимостью 1800 рублей с сим-картой «Мотив» № 8970135000000929427, не имеющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Малозёмов И.В. и Алтынов А.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1800 рублей и телесные повреждения: раны волосистой части головы в левой височной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, оценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтек с осаднением кожи в нижней трети бедра слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, ссадина в проекции левого коленного сустава, которые вред здоровью не причинили.

Подсудимый Малозёмов И.В. в судебном заседании вину признал частично, показав по существу предъявленного обвинения, что с 2010 года ФИО7 остался ему должен 1,5 тыс.рублей, обещал отдать. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков совместно с Алтыновым А.А., решил выяснить у ФИО7 про деньги. Придя в дневное время по месту жительства потерпевшего, увидел, что Крикуев открывает дверь квартиры. Находясь на улице, спросил у потерпевшего про долг, на что тот ответил отказом, указывая, что ничего не должен. В руках у Крикуева был навесной замок и перочинный нож. Выхватив нож из руки потерпевшего, выбросил его за себя. Поскольку потерпевший не желал отдавать деньги, разозлившись, нанес ему удар по голове навесным замком, отчего у последнего пошла кровь. После этого потерпевший сам предложил зайти в дом. Алтынов разговаривал по телефону, участие в событиях не принимал и вместе с ними зашел в квартиру. Находясь в квартире, Крикуев пообещал отдать деньги, говорил, что ничего ценного у него нет, потом сам достал из кармана куртки сотовый телефон и отдал его в счет долга, оценив в 500 рублей. Не оспаривает, что в квартире или ограде нанес удар кулаком в челюсть потерпевшего, ударов ногами не наносил, ножом не угрожал. В тот день был одет в синюю куртку с сине-бело-красными полосками, были солнцезащитные очки, не было на голове маски. Алтынов был одет в красную куртку.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ полицейским ФИО12 у Малозёмова И.В. была обнаружена и изъята сим-карта «Мотив», которую со слов последнего, тот забрал у Крикуева, пытался уничтожить в ходе изъятия (том 1 л.д.70), сим-карта была добровольно выдана ФИО12 (том 1 л.д.72-73) и осмотрена (том 1 л.д.74-76).

Согласно протоколу личного обыска Малозёмова И.В., последний в момент помещения в ИВС был одет в синюю куртку (том 1 л.д.109).

Подсудимый Алтынов А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ударов потерпевшему не причинял, деньги у Крикуева не требовал, нож не брал и им не угрожал. Где состоялся разговор Малозёмова и Крикуева не знает, поскольку сам разговаривал по телефону. Находясь в квартире, видел, как Малозёмов нанес удар потерпевшему кулаком, также видел, как потерпевший добровольно отдал сотовый телефон, видел повреждение на голове потерпевшего. В момент, когда женщины пришли, стоял в квартире. Указывает, что находился в момент совершения преступления в красной куртке, солнцезащитных очков у него не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Алтынов А.А. указывал, что после распития спиртных напитков вместе с Малозёмовым И.В. пошел к потерпевшему, который должен был деньги. Зашли с Малозёмовым в квартиру к потерпевшему, где тот был один. В момент прихода к потерпевшему на нём была красная куртка и солнцезащитные очки. Не видел, чтобы Малозёмов у потерпевшего что-то брал (том 2 л.д.9-10).

В момент помещения в ИВС Алтынов А.А. был одет в красную куртку (том 1 л.д.108).

Вина подсудимых Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. в разбойном нападении на ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что у Малозёмова денег и вещей в долг не брал. ДД.ММ.ГГГГ заходя домой в дневное время, Малозёмов И.В. нанес ему удар навесным замком по голове, отчего у него потекла кровь. После чего Малозёмов и Алтынов завели его в квартиру, где посадили на кровать, стали требовать деньги в сумме 100 рублей, на что ответил отказом. Малозёмов находился в темной куртке, на нём была шапка с прорезями для глаз, Алтынов был в красной куртке, в солнцезащитных очках. Малозёмов и Алтынов нанесли ему более двух ударов ногами, обутыми в обувь, по ногам, Малозёмов нанес два удара ногами по телу, Алтынов в это время не давал встать, совместно они обыскали мебель, выбросили содержимое на пол. Малозёмов из кухни принес два ножа, один из которых передал Алтынову, после чего оба размахивали лезвиями ножей в его сторону, Алтынов ткнул ножом в левую руку, порвав рукав куртки, при этом требовали деньги в размере 100 рублей. Малозёмов с ножом подошел к нему, обшарил карманы куртки и достал сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1800 рублей, изъятию которого он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовал. В момент прихода в квартиру ФИО8 подсудимые сидели с ножами рядом с ним. Оснований оговаривать Малозёмова и Алтынова у него не имеется.

Аналогичные показания потерпевший ФИО7 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.112-122), указав их при проверке показаний на месте (том 1 л.д.175-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух молодых парней, которые избили его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и похитили сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1800 рублей (том 1 л.д.4).

Согласно рапорту, ФИО8 обратилась в дежурную часть ММО МВД России «Серовский» в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений и посторонних в квартире (том 1 л.д.2).

ФИО7 обратился в ССМП ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 с телесными повреждения бедра, головы (том 1 л.д.3).

Исходя из протокола осмотра места происшествия – в <адрес> обнаружены 2 ножа, один с пятнами бурого цвета, на полу возле кровати обнаружен навесной замок, гарнитура, с посудного шкафа и комода изъяты следы пальцев рук, также осмотрена куртка Крикуева, на левом рукаве которой обнаружен линейный разрыв ткани. Указанные предметы изъяты с места происшествия (том 1 л.д.21-22, 24-28), осмотрены (том 1 л.д.29-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след № на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых при осмотре места происшествия, оставлен мизинцем левой руки Малозёмова И.В. (том 1 л.д.42-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы в левой височной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель оценивается как причинившее легкий вред здоровью, а также кровоподтек с осаднением кожи в нижней трети бедра слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, ссадина в проекции левого коленного сустава, которые вред здоровью не причинили (том 1 л.д.102-103).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в её присутствии и второго понятого потерпевший ФИО7 в ходе проверки показаний на месте добровольно сообщил о совершенном в отношении него преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашли Малозёмов и Алтынов, при этом Малозёмов нанес ему удар навесным замком по голове и оба требовали у него деньги в сумме 100 рублей, на что ответил отказом. Малозёмов и Алтынов наносили ему удары ногами, взяли ножи, которыми угрожали, подносили близко к нему, Алтынов ткнул ножом в левую руку, повредив рукав. Малозёмов с ножом в руках, обшарил карманы одежды потерпевшего, нашел сотовый телефон, забрав его. Аналогичные показания ФИО9 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 148-151).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что им в ходе работы по факту разбойного нападения было отобрано объяснение с Малозёмова, где последний указал, что из-за отсутствия денег на спиртное, он вспомнил денежный долг Крикуева, к которому пришли вместе с Алтыновым, но последний участие в драке не принимал. Со слов Малозёмова, он забрал на крыльце квартиры нож у потерпевшего, выбросил его, нанес удар по голове замком, потом забрал телефон. Со слов потерпевшего Крикуева им стало известно, что тот ничего не должен Малозёмову.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что выехав по сообщению дежурной части на незаконное проникновение в жилище, где был похищен сотовый телефон, со слов потерпевшего установили двух лиц, которых тот сразу опознал, указав на Малозёмова и Алтынова, обнаруженных в доме, расположенном рядом с местом происшествия. У Малозёмова была обнаружена и изъята сим-карта, со слов последнего он забрал у потерпевшего телефон за долги. У Крикуева была разбита голова.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании по обстоятельствам задержания Малозёмова и Алтынова дал аналогичные показания, указав, что у потерпевшего на лице имелись повреждения, была разбита голова, он был в шоковом состоянии и говорил, что у нападавших был нож. Крикуев опознал Малозёмова и Алтынова, как лиц, совершивших в отношении него преступление. При задержании у Малозёмова была обнаружена сим-карта «Мотив», которую тот забрал у потерпевшего и пытался уничтожить в момент изъятия.

Аналогичные показания ФИО12 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.142-144).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, где обнаружила в квартире беспорядок, вещи были разбросаны. На кровати между Малозёмовым и незнакомым молодым человеком, как оказалось Алтыновым, сидел Крикуев, был напуган, голова у него была разбита, шла кровь. В руках у Алтынова она видела нож, который тот направлял на Крикуева. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали Малозёмова и Алтынова рядом в доме. Со слов Крикуева ей стало известно, что тот находился дома, когда зашли Малозёмов и Алтынов, требовали деньги, а когда он отказался отдать деньги, избили, угрожали ножами, забрали сотовый телефон. Утром у Крикуева телесных повреждений не было. Крикуев отрицал наличие какого-либо долга перед Малозёмовым.

Аналогичные показания ФИО8 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д.130-138).

В судебных прениях государственный обвинитель Халлиев Т.С. отказался от обвинения в отношении Малозёмова и Алтынова в части хищения последними гарнитуры стоимостью 200 рублей, поскольку в судебном заседании достоверных доказательств, свидетельствующих о завладении подсудимыми указанным предметом, не добыто, сама гарнитура обнаружена на месте происшествия, в силу чего подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Суд, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о совершении Малозёмовым и Алтыновым ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО7 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Как достоверно установлено судом и подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, Малозёмов и Алтынов совершили преступление из корыстных побуждений, поскольку требовали у потерпевшего Крикуева передачи им денежных средств в сумме 100 рублей, который не имел перед подсудимыми и другими лицами каких-либо денежных, материальных обязательств, о чем указывает в ходе всего производства по делу.

Проникновение в жилище ФИО7 являлось незаконным, поскольку было совершено с целью завладения его имуществом, против воли потерпевшего.

Для завладения имуществом подсудимые Малозёмов, Алтынов использовали соответственно шапку с прорезями для глаз и солнцезащитные очки, что свидетельствует о противоправности их действий, при этом с целью сломления сопротивления потерпевшего, последнему был нанесен удар по голове, после чего потерпевший заведен подсудимыми в квартиру, где ему совместно причинялись телесные повреждения в целях получения денежных средств.

Факт применения Малозёмовым и Алтыновым насилия, опасного для жизни и здоровья при совершении разбойного нападения подтверждается заключением эксперта, согласно которого у ФИО14 были обнаружены телесные повреждения, которые расценены как легкий вред, а также как вред здоровью не расценивающиеся, а поскольку действия подсудимых были совместные, согласованные, направлены на завладение имуществом Крикуева, суд приходит к выводу о совершении разбойного нападения Малозёмовым и Алтыновым группой лиц по предварительному сговору.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, один из которых с пятнами бурого цвета, а также навесной замок, являются предметами, используемыми в качестве оружия, так как указанными предметами потерпевшему был причинен вред здоровью, при этом вышеуказанные предметы использовались подсудимыми для причинения телесных повреждений, что объективно подтверждается наличием у потерпевшего повреждения в области головы и сквозным линейным порезом ткани, обнаруженным на рукаве его куртки.

Поскольку подсудимые Малозёмов и Алтынов угрожали указанными ножами потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и Алтынов нанес удар в область левой руки, причинив сквозной линейный порез левого рукава куртки, и данные угрозы потерпевший, с учетом нахождения подсудимых в состоянии опьянения, их агрессивного состояния, количества нападавших, предметов, которыми они угрожали, а также его избиения, опасался осуществления этих угроз, воспринимал их реально.

Таким образом, действия Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитников Швецовой А.С., Тихоновой М.Г., подсудимых Малозёмова И.В., Алтынова А.А. в части того, что последние не совершали преступления в отношении ФИО7, являются несостоятельными, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, выдвинуты ими с целью уйти от ответственности Алтынову и смягчить ответственность Малозёмова.

Разрешая заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты вознаграждения адвокатов с подсудимых Малозёмова И.В., Алтынова А.А., суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в полном объеме, оснований для освобождения Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. от уплаты издержек, а также снижения их размера, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Малозёмову И.В. и Алтынову А.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности, жизни и здоровья человека.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Малозёмова И.В., суд учитывает возмещение родственниками подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшему в судебном заседании сотового телефона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Малозёмова И.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Малозёмова И.В., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работал по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, психиатра, учитывает состояние его здоровья, вследствие чего признан ограниченно годным к военной службе.

Смягчающих наказание Алтынова А.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание Алтынова А.А. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Алтынова А.А. суд также в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Алтынова А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, психиатра.

Суд учитывает роль и действия Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. в совершении преступления, которые у Малозёмова И.В. являлись более активными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Малозёмову И.В. и Алтынову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости.

В виду наличия отягчающих наказание Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. обстоятельств, законных оснований для применения при назначении им наказания ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а у Малозёмова И.В. кроме того ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предметы – два ножа, куртка, навесной замок, беспроводная гарнитура к сотовому телефону, сим-карта «Мотив», признанные вещественными доказательствами, подлежат оставлению по месту хранения у ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛОЗЁМОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать АЛТЫНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малозёмова И.В. и Алтынова А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Малозёмову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Малозёмову И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания Алтынову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Алтынову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Малозёмова Ивана Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 4427 рублей 50 копеек.

Взыскать с Алтынова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5060 рублей.

Вещественные доказательства: два ножа, куртку, навесной замок, беспроводную гарнитуру к сотовому телефону, сим-карту «Мотив», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить по месту хранения у ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, а Малозёмову И.В. и Алтынову А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, Малозёмов И.В. и Алтынов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Материал № 4/1 - 22 (9) 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 18 января 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Емельянова Р.В. при секретаре Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В., представителя ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области Савченкова А.С., адвоката Баранцевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Малозёмов И.В. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 (один) год 03 (три) месяца 04 (четыре) дня.

Осужденный Малозёмов И.В., отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл более шести лет назначенного срока наказания. Вину признал, в содеянном раскаивается, содержится в обычных условиях содержания. Имел взыскания, которые погашены. Имеет поощрения. В ис...

...правительном учреждении трудоустроен. Алиментов не имеет. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Осужденный Малозёмов И.В. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется расписка, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Баранцева З.В. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Малозёмова И.В. об условно-досрочном освобождении по доводам указанным в ходатайстве.

Представитель исправительной колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный Малозёмов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как цели исправления не достигнуты, характеризуется положительно не продолжительный период времени, большую часть срока характеризовался отрицательно, имел взыскания. Применение условно-досрочного освобождения к осужденному не целесообразно.

Прокурор полагал ходатайство осужденного Малозёмова И.В. об условно - досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, так как осужденный большую часть срока являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является нарушителем непродолжительный период времени.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд считает ходатайство осужденного Малозёмова И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее уголовное наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценивает тяжесть совершенного преступления, оставшийся не отбытый срок наказания.

Согласно ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, формальное отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Малозёмов И.В. прибыл в ФКУ ИК-24 п. Азанка ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный был трудоустроен уборщиком территории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим пекарни.

К работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации отношение положительное, отказов от выполнения данного вида работ не допускает. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает.

В период отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения семь раз.

Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Лекции, общие собрания осужденных посещает. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен.Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены положительно, о чем осужденным представлены соответствующие документы.

Осужденный Малозёмов И.В. обучается в вечерней школе при ИК-24.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о полном признании вины, в содеянном раскаялся.

Согласно справке бухгалтерии ИК-24 в отношении осужденного Малозёмова И.В. на исполнении имелись исполнительные листы, задолженность по исполнительным листам погашена полностью.

Несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, суд считает, что осужденный Малозёмов И.В. свое исправление не доказал, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не являлось положительным, что не позволяет суду сделать вывод о достижении целей уголовного наказания.

Судом установлено, что в период отбывания наказания Малозёмов И.В. допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 7 и 15 суток (3), выговора (4), тем самым осужденный нарушил ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении. Взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, осужденный не является нарушителем чуть более 4 месяцев, то есть не продолжительный срок.

Несмотря на то, что взыскания погашены, однако наличие взысканий характеризует осужденного не с положительной стороны.

Отсутствие на сегодняшний день нарушений не может свидетельствовать о том, что осуждений достиг целей наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения, так как соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а не заслугой.

Кроме того, суд учитывает, что на меры воспитательного характера осужденный реагирует удовлетворительно, не всегда делает для себя должные выводы. Осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Кроме этого, осужденный имеет задолженность за вещевое довольствие в сумме 12 843 рубля 93 копейки, которую не погашает.

Суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей контроль за исправлением осужденного, которая считает не целесообразным удовлетворение ходатайства. Контроль за поведением осужденного и его исправление в ФКУ ИК-24 осуществляло не одно лицо, а целый ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного Малозёмова И.В. в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснованна и полностью подтверждается исследованными материалами личного дела осужденного.

Кроме того, суд учитывает, что Малозёмов И.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, против собственности, жизни и здоровья человека, это обстоятельство, хоть и не является основание для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако позволяет более пристально оценить сведения о личности осужденного, а не ограничиваться установлением формальных оснований, предусмотренных уголовным законом для условно - досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение для осужденных является наивысшим поощрением, поэтому их поведение за весь период отбывания наказания должно быть примерным и стабильным, а отношение к исполнению всех обязанностей - исключительно добросовестным, что однозначно исключит совершение им преступления в дальнейшем.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному в исправительном учреждении порядку отбывания наказания, характера совершенного преступления, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, так как цели наказания не достигнуты.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО11 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Судья Емельянов Р.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тавда 3 декабря 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В., представителя администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области Савченкова А.С.,

осужденного Малозёмова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Малозёмова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>10,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 1 июля 2014 года Малозёмов И.В. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Малозёмов И.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Начало срока 23 апреля 2014 года, конец срока 22 апреля 2022 года.

По состоянию на 3 декабря 2021 года не отбытый срок составляет 4 месяца 19 дней.

Осужденный Малозёмов И.В. ходатайствует об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он отбыл 7 лет 7 месяцев, установленного судом срока наказания. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Отбывает наказание в обычных условиях содержан...

...ия. Взысканий не имеет. Все взыскания сняты и погашены, имеет поощрения. Трудоустроен в швейном цехе портным. Иска и алиментных обязательств не имеет. После освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Осужденный Малозёмов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство просил суд его удовлетворить.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное судом одновременно с постановлением обвинительного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 313 настоящего Кодекса.

В материалах ходатайства отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в связи с чем у суда отсутствует обязанность по их извещению.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Малозёмов И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется положительно, цели исправления достигнуты, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал возможным освободить Малозёмова И.В. условно-досрочно, поскольку осужденный вину признал, в колонии работает, неоднократно поощрялся. Считает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного не имеется.

Изучив ходатайство осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Малозёмов И.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания осужденный семь раз подвергался дисциплинарному воздействию за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как не выполнение требований администрации, нахождение на спальном месте в неустановленное время, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение режима содержания, курение в неотведенном месте. За данные нарушения Малозёмов И.В. четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, трижды водворялся в штрафной изолятор на 7 и 15 суток. Взыскания сняты в порядке поощрения и погашены в установленном законом порядке.

На основании исследованных материалов в их совокупности, установлено, что в целом за весь период отбывания наказания поведение Малозёмова И.В. и его отношение к труду является положительным.

Из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, непосредственно осуществляющей меры воспитательного воздействия и контроль за исправлением осужденного, подтверждающейся материалами дела следует, что в ИК-24 Малозёмов И.В. прибыл 10 июня 2016 года. За период отбывания наказания был трудоустроен с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года и с 16 апреля 2020 года по 30 мая 2020 года уборщиком территории бригады № 51, с 17 июня 2020 года по 14 июля 2020 года маляром бригады № 51, с 03 августа 2020 года по 04 марта 2021 года подсобным рабочим пекарни, с 15 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года, с 26 ноября 2021 года подсобным рабочим швейного участка, с 26 октября 2021 года швеем швейного участка.

Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отказов от выполнения данного вида работ не допускает. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает.

На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы.

Администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, работам по благоустройству исправительного учреждения и хорошее поведение поощрялся 9 раз.

Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Социальные связи с родственниками поддерживает.

Обучается в вечерней школе при ИК-24, прошел обучение в ФКП ОУ № 159 при ИК-24 по специальности «портной», отношение к учебе добросовестное.

Вину признал полностью в период отбывания наказания о чем 24 марта 2016 года обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, в содеянном раскаивается.

Из справок бухгалтерии ИК-24 следует, что осужденным Малозёмовым И.В. долг по исполнительным листам и вещевое довольствие погашены в полном объеме.

Психолог в своем заключении указывает, что факторы риска акцентуации характера не выявлены, психодинамические изменения личности с момента поступления в исправительное учреждение положительные, прогноз поведения осужденного благоприятный.

Осужденным представлены сведения о положительном решении вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения.

Ранее осужденный Малозёмов И.В. обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

После отказа в удовлетворении ходатайства поведение осужденного не изменилось в худшую сторону, Малозёмов И.В. продолжил соблюдать установленный порядок отбывания наказания, дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения, тем самым показывая свое стремление заслужить условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные уголовным законом цели достигнуты, осужденный Малозёмов И.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом поведения Малозёмова И.В. с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности на период условно – досрочного освобождения в виде обязанности являться два раза в месяц по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; в течение одного месяца со дня освобождения трудоустроиться и трудиться весь период условно – досрочного освобождения.

Суд считает, что возложенные обязанности будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного и целесообразному завершению уголовно–воспитательного процесса, возложение обязанности трудоустроиться, то есть занятость осужденного в общественно – полезном труде позволит ему социально адаптироваться, а также предоставит возможность получения материальных средств на личные нужды.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Малозёмова ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 1 июля 2014 года условно - досрочно на срок 4 месяца 19 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Малозёмова ФИО1 обязанность в период условно-досрочного освобождения являться два раза в месяц по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; в течение одного месяца со дня освобождения трудоустроиться и трудиться весь период условно – досрочного освобождения.

Разъяснить Малозёмову И.В. положения ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции, может вынести постановление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Если осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судом будет решаться вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд при постановлении приговора назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>