Мальсагов Ибрагим Мусаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3507/2024

№ 2а-1523/2023

г. Пятигорск 10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску Мальсагов И.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия о признании незаконными действий по внесению сведений о привлечении к уголовной ответственности и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания Елканова З.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальсагов И.М. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел по Республике Ингушети...

...я (далее – МВД России по Республике Ингушетия), ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия о признании незаконными действий по внесению сведений о привлечении к уголовной ответственности и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что Мальсагов И.У. постоянно проживает на территории Республики Ингушетия, является законопослушным гражданином, добросовестно осуществляет трудовую деятельность, никогда не был судим за совершение каких-либо преступлений, тогда как в мае 2016 г. впервые был остановлен для проверки документов, в ходе которой ему сообщили о наличии в отношении него сведений в базе данных правоохранительных органов как осужденного и находящегося в местах лишения свободы с 2008 г., что не соответствует действительности. Обратившись в органы прокуратуры Мальсагов И.У, получил справку об отсутствии судимости. При этом было выяснено. Что его сведения ошибочно включены вместо осужденного гражданина однофамильца и односельчанина Мальсагова И.У., который действительно отбывал наказание в местах лишения свободы с мая 2008 г. по июль 2016 г., а в ноябре 2016 г. умер. Тем самым административный истец полагал, что его права восстановлены, однако в ноябре 2022 г. он вновь был остановлен на Черменском посту трассы М 29, где ему сообщили о его судимости, в январе и марте 2023 г. его вновь остановили и направили для проверки документов и подвергли досмотру, указывая о наличии сведений в базе данных ИБД-Ф и ИБД-Р. Внесение сведений в базу данных вызвано ошибкой административных ответчиков, что нарушает права административного истца и влечет негативные последствия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2023 г., требования Мальсагова И.М. удовлетворены частично, действия МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД России по Республике Ингушетия, ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия по внесению в информационную базу данных сведений о привлечении к уголовной ответственности Мальсагова И.М. признаны незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе МВД России, МВД по Республике Ингушетия, поданной 12 февраля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2024 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в части удовлетворения административного иска к заявителям жалобы, являющихся ненадлежащими административными ответчиками, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу Мальсагов И.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Мальсагов И.М. 31 мая 2016 г. задержан на федеральном контрольно-пропускном пункте «Чермен» с составлением отделом материала КУСП № 3300, направленного в ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия, в связи с тем, что по базе данных органов внутренних дел Мальсагов И.М., 1986 г.р., значится осужденным и находящимся в местах лишения свободы с 2008 г., тогда как фактически данным лицом является не административный истец, а иной Мальсагов И.У., 1972 г.р., осужденный по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу от 20 июня 2016 г. на обращение административного истца о необоснованном включении его персональных данных в базу данных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, прокуратура Республики Ингушетия сообщила Мальсагову И.М. о том, что в базе данных информационного центра МВД по Республике Ингушетия и Главного информационно-аналитического центра МВД России какие-либо сведения о судимости, розыске или привлечении к уголовной ответственности в отношении административного истца отсутствуют.

Аналогичные сведения об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации в отношении административного истца указаны в справках МВД по Республике Ингушетия об отсутствии судимости от 9 июня 2016 г. и от 26 декабря 2022 г.

Согласно письму ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 17 апреля 2023 г. в подсистеме ИБД-Ф «АБД-Центр» имеются сведения о преступлениях, совершенных Мальсаговым И.М., квалицированных по части 2 статьи 228.1 и части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам которых 29 мая 2008 г. возбуждено уголовное дело № 8330044, инициатором постановки на учет является УУП ОМВД по Назрановскому району Республики Ингушетия, подотчетное МВД по Республике Ингушетия.

Из письма МВД по Республике Ингушетия от 19 апреля 2023 г. следует, что при осуществлении проверки по интегрированным банкам данных регионального уровня, а также по контрольным журналам учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, установлено, что по уголовному делу № 8330044 от 29 мая 2008 г. осужденным проходит Мальсагов И.У., 1972 г.р., а не административный истец, в связи с чем МВД по Республике Ингушетия обратилось в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с просьбой об исключении сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности из подсистемы ИБД-Ф «АБД-Центр».

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» по состоянию на 28 апреля 2023 г. сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении Мальсагова И.М., 1986 г.р., не имеется.

Из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 5 мая 2023 г.следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом, сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России», инициатор – МВД по Республике Ингушетия. Ранее указанные сведения были внесены в информационную систему инициатором постановки на учет – УУП Отдела МВД по Назрановскому району Республики Ингушетия и впоследствии учтены в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Разрешая спор, установив, что по вине МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по Республике Ингушетия и ОМВД России по Назрановскому району, в силу ненадлежащего контроля за подчиненными территориальными органами, в Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) неправомерным образом внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности. Вместе с тем требование об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел суд оставил без удовлетворения в связи с восстановлением нарушенного права административного истца самими административными ответчиками.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, признав его правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, а также другая информация, предусмотренная частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона.

Совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

В силу пункта 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям), что предусмотрено пунктом 41 названного Положения.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. в оперативно-справочных учётах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учётные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста; в ручном контуре оперативно-справочного учета информационных подразделений МВД России осуществляется хранение алфавитных карточек формы 1, содержащих сведения о фактах привлечения лица к уголовной ответственности, осуждении.

Приведенные нормы материального права, а также требования административного судопроизводства при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены не были.

Выводы судов относительно удовлетворения административного иска Мальсагова И.М. в части мотивированы с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также исходя из оснований административного иска, доводов заявителя о нарушении его законных прав и интересов в связи с сохранением в информационных базах недостоверных сведений о его судимости, несмотря на то, что указанное было опровергнуто в 2016 г., что свидетельствует о ненадлежащем контроле вышестоящих органов внутренних дел.

Вопреки доводам жалоб, процессуальный статус сторон дела определен судом первой инстанции верно, требования Мальсагова И.М. рассмотрены по правилам части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и удовлетворены к надлежащим административным ответчикам с учетом пунктов 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пунктов 3, 4 Типового положения о Территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, согласно которым МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел; МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел; Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России; руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации

Таким образом, учитывая, что ввиду действий (бездействия) МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по Республике Ингушетия и ОМВД России по Назрановскому району неправомерно внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, исходя из полученного ответа из ФКУ «ГИАЦ МВД России» о том, что в подсистеме ИБД-Ф сведения о преступлениях, совершенных Мальсаговым И.М., 1986 г.р., сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России по инициативе МВД по Республике Ингушетия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности, оставив требование об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционных жалоб административных ответчиков, являлись предметом проверки суда второй инстанции и мотивированно отклонены, повторяют правовую позицию, получившую надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении кассационная жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Дело №а-1523/2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием административного истца Мальсагова И.М., представителя административного истца Мальсагова З.А., представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А., представителя ОМВД по <адрес> РИ Газгиреева М.У., помощника прокурора <адрес> Мальсагова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальсагова И. М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагов И.М. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел, в котором просил признать незаконными действия по внесению в информационные базы данных ИБД-Ф и ИБР-Р сведений о привлечении его к уголовной ответственности, а также просил обязать административных ответчиков внести в базы данных информацию для снятия сведений о судимости в отношении него, указывая, что судим за совершение каких-либо преступлений он никогда не был, а внесение сведений в базу данных вызва...

...но ошибкой административных ответчиков, поскольку административный истец был принят за иного Мальсагова И. по отчеству «У.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого по ст. 228.1 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел МВД по <адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании административный истец Мальсагов И.М. и его представитель Мальсагов З.А. поддержали заявленные требования.

Представитель МВД по РИ Чаниев Ю.А. и представитель ОМВД по <адрес> РИ Газгиреев М.У. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания действий административных ответчиков незаконными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочных учётах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в по фамильных карточках учётные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Мальсагов И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо преступлений не совершал, доказательств обратного суду не представлено, сведениями о вынесенных в отношении него приговорах суд не располагает.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец задержан на федеральном контрольно-пропускном пункте «Чермен» с составлением отделом МВД России по <адрес> МВД по <адрес>-Алания материала КУСП №, направленного в ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

Основанием данного задержания, по утверждению административного истца, явилось то, что по базе данных органов внутренних дел он значится осужденным и находящимся в местах лишения свободы с 2008 года, тогда как фактически данным лицом является не административный истец, а иной Мальсагов И. по отчеству «У.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый по ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца о необоснованном включении его персональных данных в базу данных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, прокуратура Республики Ингушетия сообщила административному истцу, что в базе данных информационного центра МВД по РИ и Главного информационно-аналитического центра МВД России какие-либо сведения о судимости, розыске или привлечении к уголовной ответственности в отношении административного истца отсутствует.

Аналогичные сведения об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации в отношении административного истца указаны в справках МВД по РИ об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-М, в письменных возражениях МВД по <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам информационного центра МВД по РИ административный истец Мальсагов И. М., ДД.ММ.ГГГГ не проходит.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФКУ «ГИАЦ МВД России» направлен судебный запрос с требованием предоставления суду информации о наличии в информационной базе ИСОД МВД России, в том числе в ее подсистемах ИБД-Ф и ИБД-Р, а также в базах данных централизованного оперативно-справочного, криминалистического, розыскного учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек, сведений о судимости (привлечении к уголовной ответственности) Мальсагова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

Указанный запрос получен ФКУ «ГИАЦ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ согласно трек отслеживанию 80095483775954.

Из ответа на судебный запрос усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «Гиац МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении Мальсагова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Вместе с тем, из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на дату составления письма в подсистеме ИБД-Ф «АБД-Центр» имелись сведения о преступлениях, совершенных Мальсаговым И. М., квалицированных по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по фактам которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, инициатор постановки на учет – УУП ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия, подотчетное МВД по <адрес>.

Однако из письма МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осуществлении проверки по интегрированным банкам данных регионального уровня, а также по контрольным журналам учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, установлено, что по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным проходит Мальсагов И. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не административный истец, в связи с чем МВД по РИ лишь в апреле 2023 года обратилось в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с просьбой об исключении сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности из подсистемы ИБД-Ф «АБД-Центр».

Из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом Мальсаговым И.М., сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России лишь ДД.ММ.ГГГГ (в день поступления судебного запроса), инициатор – МВД по <адрес>. Ранее указанные сведения были внесены в информационную систему инициатором постановки на учет – УУП Отдела МВД по <адрес> Республики Ингушетия и впоследствии учтены в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по <адрес> направлен судебный запрос с требованием о предоставлении суду информации о том, на как основании УУП отдела МВД по <адрес> Республики Ингушетия внесло в подсистему ИБД-Ф сведения о том, что Мальсаговым И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ССР, когда-либо совершались преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Из ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о совершении Мальсаговым И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ССР, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ОМВД России по <адрес> отсутствуют, что напрямую противоречит информации ФКУ «ГИАЦ МВД России», изложенной в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что именно ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия явилось инициатором постановки административного истца на учет как лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> является территориальным органом МВД России на районном уровне, подчиненным МВД по <адрес>.

Согласно пункту 2 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте МВД России, оператором федеральной государственной информационной системы «Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) является МВД России, а ФКУ «ГИАЦ МВД России» выступает в качестве структурного подразделения МВД России, ответственного за работу данной системы, призванной, в том числе, подтверждать наличие (отсутствие) сведений о судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Исходя из смысла пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация о лицах, действительно осужденных за совершение преступления.

Основанием для включения информации в банк данных являются учетные документы, формируемые на основании процессуальных документов (в том числе приговоров суда), и подписанные должностными лицами, в том числе судьями, постановившими приговор.

Однако, как установлено судом, по вине вышеуказанных административных ответчиков: МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по РИ и ОМВД по <адрес>, в силу ненадлежащего контроля за подчиненными территориальными органами, в Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) неправомерным образом внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными административные исковые требования о признании действий данных органов по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности незаконными.

Вместе с тем, поскольку из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» на судебный запрос усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «Гиац МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении Мальсагова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, а из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом Мальсаговым И.М., сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ (в день поступления судебного запроса), инициатор – МВД по <адрес>, административные исковые требования об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел подлежат оставлению без удовлетворения в связи с восстановлением нарушенного права административного истца самими административными ответчиками.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мальсагова И. М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерства внутренних дел по <адрес> и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении к уголовной ответственности Мальсагова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Дело № 2а-1523/2023 Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33а-1542/2023

7 декабря 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальсагова Ибрагима Мусаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания и ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел по апелляционным жалобам МВД России, МВД по Республике Ингушетия, административного истца Мальсагова И.М., МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ «ГИАЦ МВД России» на решение Магасского районного суда от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Мальсагов И.М. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел, в котором просил признать незаконными действия по внесению в информационные базы данных ИБД-Ф и ИБР-Р сведений о привлечении его к уголовной ответственности, а также просил обязать административных ответчиков внести в базы данных информацию для снятия...

... сведений о судимости в отношении него, ссылаясь на то, что он никогда не был судим за совершение каких-либо преступлений, а внесение сведений в базу данных вызвано ошибкой административных ответчиков, поскольку он был принят за иного Мальсагова Ибрагима Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного по ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на административное исковое заявление представители МВД России, МВД по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по РСО-Алания просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по <адрес>.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.

На указанное решение МВД России, МВД по <адрес>, МВД по <адрес>-Алания, ФКУ «ГИАЦ МВД России» поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Апелляционная жалоба также подана административным истцом Мальсаговым И.М., в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании административных ответчиков внести в базы данных информацию для снятия сведений о судимости в отношении него.

Административный истец Мальсагов И.М., представители МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя административного истца Мальсагова З.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу административного истца, представителей МВД России и МВД по Республике Ингушетия Чаниева Ю.А. и ОМВД России по Назрановскому району Газгиреева М.У., поддержавших доводы апелляционных жалоб административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 задержан на федеральном контрольно-пропускном пункте «Чермен» с составлением отделом МВД России по <адрес> МВД по Республике Северная Осетия-Алания материала КУСП №, направленного в ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

Согласно административному исковому заявлению основанием данного задержания явилось то, что по базе данных органов внутренних дел Мальсагов И.М. значится осужденным и находящимся в местах лишения свободы с 2008 года, тогда как фактически данным лицом является не административный истец, а иной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца о необоснованном включении его персональных данных в базу данных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, прокуратура Республики Ингушетия сообщила Мальсагову И.М. о том, что в базе данных информационного центра МВД по Республике Ингушетия и Главного информационно-аналитического центра МВД России какие-либо сведения о судимости, розыске или привлечении к уголовной ответственности в отношении административного истца отсутствуют.

Аналогичные сведения об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации в отношении административного истца указаны в справках МВД по <адрес> об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-М.

Разрешая спор, установив, что по вине МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по Республике Ингушетия и ОМВД России по Назрановскому району, в силу ненадлежащего контроля за подчиненными территориальными органами, в Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) неправомерным образом внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности. Вместе с тем требование об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел суд оставил без удовлетворения в связи с восстановлением нарушенного права административного истца самими административными ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона).

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, а также другая информация, предусмотренная ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона.

Совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

В силу п. 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 41 Положения).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. в оперативно-справочных учётах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учётные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста; в ручном контуре оперативно-справочного учета информационных подразделений МВД России осуществляется хранение алфавитных карточек формы 1, содержащих сведения о фактах привлечения лица к уголовной ответственности, осуждении.

Согласно письму ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № в подсистеме ИБД-Ф «АБД-Центр» имеются сведения о преступлениях, совершенных ФИО1, квалицированных по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по фактам которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, инициатором постановки на учет является УУП ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия, подотчетное МВД по Республике Ингушетия.

Из письма МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осуществлении проверки по интегрированным банкам данных регионального уровня, а также по контрольным журналам учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, установлено, что по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным проходит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не административный истец, в связи с чем МВД по Республике Ингушетия обратилось в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с просьбой об исключении сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности из подсистемы ИБД-Ф «АБД-Центр».

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» по состоянию на 28 апреля 2023 г. сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении Мальсагова Ибрагима Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом ФИО1, сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России», инициатор – МВД по Республике Ингушетия. Ранее указанные сведения были внесены в информационную систему инициатором постановки на учет – УУП Отдела МВД по <адрес> Республики Ингушетия и впоследствии учтены в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в адрес ОМВД России по Назрановскому району направлен запрос с требованием о предоставлении суду информации о том, на каком основании УУП ОМВД России по Назрановскому району внесены в подсистему ИБД-Ф сведения о том, что Мальсаговым Ибрагимом Мусаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ССР, совершались преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из ответа ОМВД России по Назрановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в ОМВД России по Назрановскому району отсутствуют, что противоречит информации ФКУ «ГИАЦ МВД России», содержащейся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ОМВД по Назрановскому району Республики Ингушетия явилось инициатором постановки административного истца на учет как лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ответу МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № Информационный центр МВД по РСО-Алания, ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагают сведениями о судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая, что МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по Республике Ингушетия и ОМВД России по Назрановскому району неправомерно внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, исходя из полученного ответа из ФКУ «ГИАЦ МВД России» о том, что в подсистеме ИБД-Ф сведения о преступлениях, совершенных Мальсаговым И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., квалифицированных по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России по инициативе МВД по <адрес>, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности, оставив требование об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства, повторяют правовую позицию, поддержанную сторонами в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб МВД России, МВД по Республике Ингушетия, административного истца Мальсагова И.М., МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ «ГИАЦ МВД России» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 17 июля 2023 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление Мальсагова Ибрагима Мусаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания и ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел, оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков и административного истца Мальсагова И.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья И.М. Плиева