Ермаков Денис Вадимович

УИД 16RS0...-06

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Приволжский районный суд ... с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабия г/н ... под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 г/н .... Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ФИО1 г/н .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства Шкода Фабия г/н ... ДТП была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». При этом ФИО1 указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 ФИО1 г/н ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик не был указан в договоре ОСА...

...ГО в качесвте лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда ... вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ для рассмотрения по существу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ФИО1 источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО1 транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабия г/н ... под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 г/н ....

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ФИО1 г/н ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства Шкода Фабия г/н ... (ФИО4) ДТП была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства ФИО1 г/н ... (ФИО5) была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба на основании платежного поручения ... от ... выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, в досудебном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН...) в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

16RS0051-01-2024-016854-09

Дело №5-1271/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ермакова Д.В.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Ермакова ФИО6, <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В. в 18 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес изъят> «А» по <адрес изъят> выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал дверь квартиры, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ермаков Д.В. вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Вина Ермакова Д.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением Салах...

...ова Р.Р.; объяснениями Салахова Р.Р., Галиева А.А., Мингазетдинова А.Ф.; рапортом сотрудника полиции.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Ермакова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Ермакова Д.В. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ермакову Д.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ермакова ФИО7, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 21 час 10 минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток.

Судья Федорова А.Л.

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-003350-11

дело № 2-2676/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО1 В августе 2022 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи; оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в своем заключении полагала, что заявленные ис...

...ковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего прокурора, пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В порядке положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу жилом помещении, зарегистрирован, ответчик ФИО1

Как следует из пояснений истца ФИО7, ответчик никогда не являлся членом семьи истца, стороны состояли в дружеских отношениях, в августе 2022 года добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи; оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит.

Судом также установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, существенного интереса в его использовании не имеет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования данным жилым помещением, а также, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Алёны ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Судья – подпись

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении Дениса Вадимовича Ермакова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего, не состоящего в браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю Д.В. Ермакову разъяснены,

установил:

..., в 20 часов 30 минут, Д.В. Ермаков в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., этаж ..., палата ..., наркологическое отделение, учинил скандал с ФИО5, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить с ним драку, тем самым, нарушил общественный порядок.

Таким образом, Д.В. Ермаков совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушитель Д.В. Ермаков в ходе судебного заседания свою вину не признал.

Выслушав Д.В. Ермакова, суд полагает, что его вина установлена и доказана, что подтверждается заявлением и объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Проведенным анализом установлено, что Д.В. Ермаков находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,397 мг/л.

В соответствии с протоколом об административном задержании ... Д.В. Ермаков был ...

...задержан в 04 час 40 минут ....

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Д.В. Ермакова необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Д.В. Ермаковым административного правонарушения, его личность. Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного Д.В. Ермаковым административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Дениса Вадимовича Ермакова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего, не состоящего в браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Д.В. Ермакову исчислять с 03 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Львов

УИД 16RS0...-06

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО16, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что

... в 17 часов 23 минуты в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес – Бенц»», государственный регистрационный знак ..., владельцем которой является истец ФИО19, и автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик ФИО20. Автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО21. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО22, за что последний постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб истцу. Для возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом, в соответствии с заключением эксперта ... полная стоимость восстановительных расходов по ремонту транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ..., составляет 1 741 300 рублей. За составление экспертного заключ...

...ения истцом оплачено 10 000 рублей. За услуги эвакуатора истцом оплачено 2 500 рублей. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб с учетом выплаты страхового возмещения в размере 1 363 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 15 007 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать сумму ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО26 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ....

... в 17 часов 23 минуты по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО27, управляя транспортным средством «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО28 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО29.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Суд приходит к выводу, что размер максимального страхового возмещения в размере 400 000 рублей был выплачен истцу страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО, при этом размер страхового возмещения сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2),35 (часть 1)35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Истец обратился эксперту ИП ФИО9 за проведением независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 1 751 300 рублей.

Акт экспертного исследования ... содержат описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертиз.

В связи с изложенным акт экспертного исследования ... признается относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Суд определяет размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... и подлежащего возмещению истцу, в размере 1 351 300 рублей (1 751 300 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО30 как с причинителя вреда в пользу истца ФИО31 подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере 1 351 300 рублей.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ФИО32 как с собственника транспортного средства суд не усматривает, поскольку риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Е742НУ/716, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО33 в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 502 рубля 20 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 15 007 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 351 300 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 502 рубля 20 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 15 007 рублей.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Дело № 1-620/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевшей Е, защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого Ермакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Д.В., ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В., ... с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства, по адресу: ..., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел в телевизору марки «Самсунг», стоимостью 13 761 рубль, принадлежащему Ермаковой Е.В. и нанес не менее 2 ударов ножкой от стола по экрану, тем самым повредил и привел в негодность, для дальнейшего использования по назначению вышеуказанный телевизор. Своими действиями Ермаков Д.В. причинил Ермаковой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 761 рубль.

Кроме этого, Ермаков Д.В. с 05 часов ... до 07 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ермаковой Е.В. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил весы стоимостью 3 000 рублей, сумку черного цвета из масляной кожи стоимостью 5 500 рублей, кухонные весы стоимостью 1 500 рублей, ингалятор марки «Омрон» стоимостью 3 500 рублей, наушники стоимостью 1 600 рублей, вай - фай роуте...

...р "МТС" стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Ермаковой Е.В. Обратив похищенное в свою собственность, Ермаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ермаковой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по первому преступлению признал полностью, пояснил, что брак между ним и потерпевшей был зарегистрирован ..., в 2010 году они развелись, но продолжают проживать вместе. ... у себя дома по адресу: ..., они с бывшей супругой поругались, он разнервничался, и ножкой от стола нанес один удар по телевизору «Самсунг», который был приобретен супругой в кредит за 35 000 рублей, без оформления кредита стоимость телевизора составляла примерно 33 000 рублей. Кредит был оформлен на бывшую супругу, который погашала она. Ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном раскаивается. По второму преступлению вину он признал полностью и показал, что он действительно без разрешения взял из дома, принадлежащие его бывшей супруге Ермаковой Е.В. вещи - ингалятор, двое весов, наушники, вай - фай роутер и перепродал их. Весы он сдал обратно в магазин, где они были куплены за 4 000 рублей, ингалятор продал за 1 000 рублей продавцу, наушники и вай-фай роутер сдал в ломбард по паспорту знакомого человека. Перед потерпевшей он извинился.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Ермаковой Е.В., которая суду показала, что подсудимый её бывший супруг. ... они с подсудимым были дома, при этом поругались. Подсудимый распсиховался и ножкой от стола два раза ударил по экрану телевизора, в результате чего телевизор разбился. Данный телевизор она приобрела в марте-апреле месяце 2019 года за 35 000 рублей в кредит, без оформления кредита он стоил 33 000 рублей. Ущерб для неё является значительным. Кроме того, ... подсудимый похитил из квартиры, когда она находилась на работе, двое весов, стоимостью 4 200 рублей, сумку стоимостью 5 500 рублей, ингалятор стоимостью 1 500 рублей, вай-фай роутер стоимостью 2 000 рублей, наушники стоимостью 1 600 рублей. Ущерб для неё является значительным. Ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля И следует, что ... примерно в 17 часов 30 минут к ним в сервис пришел мужчина, который принес с собой плоский телевизор марки Самсунг» диагональю 108 см., пульт от телевизора, фирменный гарантийный талон, инструкцию. Телевизор был с повреждением экрана, оценили его на запчасти на сумму 3 000 рублей. При сдаче техники на запчасти, предъявлять документы, удостоверяющие личность, не требуется (том 1, л.д.41-42).

Из показаний свидетеля Ермаковой А.Г. следует, что у нее имеется сын Ермаков В.В., который проживает по адресу: .... Она является собственником данной квартиры. Также в данной квартире прописана и проживает ее сноха Ермакова Е.В. со своей дочерью Евой. Ермаков Д.В. наркоман со стажем. ... примерно с 09 до 10 часов она находилась по вышеуказанному адресу, ее вызвала сноха, сообщив, что у Ермакова Д.В. была ломка, он стал буянить, сноха была напугана. Когда она приехала, Ермаков Д.В. стал требовать у нее деньги, говорил, что ему плохо, нужна доза наркотиков, просил взять ее микрозайм, она ему отказала. Тогда он взял ножку от стола с кухни, где был вкрученный болт и сообщил, что если ему они не дадут деньги, он будет ломать мебель и предметы в квартире. Они ему отказали, после этого он разбил ножкой стола телевизор, который стоял в зале на гарнитуре, разбил экран. Сноха данный телевизор покупала в кредит. Последний раз она видела Ермакова Д.В. ... примерно в 09 часов. Она пришла и открыла вышеуказанную квартиру, чтобы Д смог уехать в суд, так как у Ермакова Д.В. ключей от квартиры нет. Сумка Ермакова Д.В. была уже собрана и стояла возле порога. В сумку он при ней положил только тапочки. Сумка была полная, что было в сумке, она не видела. Примерно через 5 минут после ее прихода, Ермаков Д.В. ушел (том 1, л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Ч следует, что она работает в магазине «М-видео» в должности сервис-инженера. ... примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, в руках у него были напольные весы марки «Ксиоми» и кухонные, марку не помнит. Весы были без коробок. Он хотел сделать возврат данных весов, пояснив это тем, что они ему не подошли. При нем были кассовые чеки на данные весы, однако не было паспорта, удостоверяющего личность. Мужчина оставил товар и поехал за паспортом. Примерно через 30 минут мужчина вернулся. Она осмотрела товар, весы были в идеальном состоянии. Мужчине была возвращена сумма покупки обоих весов на общую сумму около 3 000 рублей, точную сумму не помнит (том 1, л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Н следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта. ... он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... В этот день пришел мужчина, который принес компьютерные наушники и вай - фай роутер «МТС», осмотрев данные предметы, наушники он оценил на 600 рублей, а вай - фай роутер оценил на 900 рублей, после чего он направил данного мужчину на кассу, для оформления и получения денежных средств. После чего, получив документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, данный мужчина ушел. В настоящее время данные предметы реализованы третьему лицу (том 1, л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Н следует, что она работает в магазине «Фактория», расположенном по адресу: .... ... после 21 часа в магазин зашел мужчина, который купил сигареты за наличные деньги. Затем мужчина предложил ей приобрести ингалятор и женскую сумку. Она спросила у него, в связи с чем, он их продает и принадлежат ли они ему. На что он ответил, что они принадлежат ему, а продает их в связи с тем, что у него финансовые проблемы. Она ему поверила. Ингалятор был в упаковке белого цвета марки «Омрон», сумка была темного цвета, прямоугольной формы, кожаная. Ингалятор он продавал за 1 000 рублей, а сумку за 3 000 рублей. Она приобрела только ингалятор за 1 000 рублей. (том 1, л.д.88-90).

Из показаний свидетеля С, работающего оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по ... следует, что он по заявлению Ермаковой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Ермакова Д.В., провел оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения Ермакова Д.В. ... Ермаков Д.В. был доставлен в УМВД России по .... В ходе опроса Ермаков Д.В. признался в том, что он ... разбил экран телевизора ножкой от стола, а также ... тайно похитил у Ермаковой Е.В. напольные весы, бытовые весы, наушники, вай-фай роутер, сумку женскую, ингалятор. И по данному факту Ермаков Д.В. написал явку с повинной. (том 1, л.д.134-135).

Кроме того, вина Ермакова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ермаковой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Ермакова Д.В., который ..., находясь по адресу: ..., умышленно, используя ножку стола, нанес повреждения телевизору марки «Самсунг», стоимостью 35 999 рублей, ущерб для нее значительный (том 1, л.д. 6);

- заявлением Ермаковой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Ермакова Д.В., который ..., находясь по адресу: ..., примерно в 09 часов украл ее личные вещи: весы напольные, весы пищевые, наушники для игр в компьютер, сумка, ингалятор, вай - фай роутер, телевизор марки «Самсунг», на общую сумму 50 000 рублей. Ущерб для нее значительный (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъяты: наряд на выдачу товара № Е 06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг» (том 1, л.д. 7-8);

- актом изъятия от ..., согласно которому у И был изъят телевизор марки Самсунг» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 40);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ермаков Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно находясь по адресу: ..., ударил ножкой стола телевизор (том 1, л.д. 48);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ермаков Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно находясь по адресу: ..., похитил имущество, принадлежащее Е (том 1, л.д. 47);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ОНК УМВД России по ... С изъят телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 96-98);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Е была изъята сумка черного цвета, которую похитил Ермаков Д.В. (том 1, л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Н был изъят ингалятор марки «Омрон» серийный номер: NE-C802-RU (том 1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены - наряд на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумка черного цвета; ингалятор марки «Омрон», серийный номер: NE-C802-RU; телевизор марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU (том 1, л.д. 99-104);

- заключением об определении рыночной стоимости ремонта телевизора от ..., который составил 13 761 рубль (том 1, л.д.112-117);

- вещественными доказательствами: нарядом на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложением № Е-06756635 от ...; товарным чеком на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумкой черного цвета; ингалятором марки «Омрон», серийный номер NE-C802-RU; телевизором марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU (том 1, л.д. 105).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого Ермакова Д.В. в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного расследования действия Ермакова Д.В. были квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

В ходе судебного заседания потерпевшей Е было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова Д.В., поскольку они примирились с подсудимым и Ермаков Д.В. загладил причиненный ей вред, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Ермаков Д.В. юридически не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Е подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Ермакова Д.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Производство по заявленному исковому требованию потерпевшей Е подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ермакова Д.В., совершившего преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову Д.В. – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е – прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – наряд на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумку черного цвета; ингалятор марки «Омрон», серийный номер NE-C802-RU; телевизор марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е – оставить по принадлежности у Е

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Каменов С.Г., рассмотрев административное дело по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Ермакова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., Республики Татарстан, проживающего по месту регистрации в ..., работающего ..., имеющего ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часов Ермаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения между 1 и 2 этажами второго подъезда ..., Республики Татарстан, устроил словесный скандал с ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками в ее сторону, пытался учинить с ней драку, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Ермаков Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вина Ермакова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции, протоколами личного досмотра, об административном задержании и о доставлении Ермакова Д.В. Нахождение Ермакова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями технических средств.

Действия Ермакова Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных м...

...естах.

При наложении административного взыскания на Ермакова Д.В. учтены личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а именно, вину не признал, ранее он привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении ....

С учетом обстоятельств дела и личности нарушителя ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермакова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания Ермакову Д.В. исчислять с 21 часа 05 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов

Дело 5-3832/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермаков Д.В., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца: ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 423576, ..., состоящего в браке, работающего сварщиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

... в 10 часов 00 минут Ермаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возле 2 подъезда, учинил скандал с Е.О. Охотниковой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Ермаков Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Ермаков Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением и объяснением Е.О. Охотниковой, согласно которым она просит привлечь к ответственности своего соседа по имени Денис, который устроил с ней скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал; объяснением свидетеляЛ.Г. Скрипачевой, которая подтвердила данные обстоятельства; рапортом сотрудника полиции, согласно которому личность нарушителя была установлена и им оказался Ермаков Д.В.. Нахождение Ермаков Д.В. в состо...

...янии опьянения подтверждается показанием технического средства.

Действия Ермаков Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ермаков Д.В.. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Ранее Ермаков Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение Ермаков Д.В. наказания в виде штрафа в данном случае не приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Ермаков Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Ермаков Д.В. исчислять с 12 часов 00 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Дело № 5-500/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Нижнекамск РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ермакова Дениса Вадимовича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 30 минут Ермаков Д.В., находясь в здании Нижнекамского наркологического диспансера по адресу ..., учинил скандал медицинскому персоналу, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе судебного заседания Ермаков Д.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Суд считает вину Ермакова Д.В. в совершении указанного правонарушения установленной, поскольку подтверждается заявлением ФИО3 и ее объяснением, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия Ермакова Д.В., как мелкое хулиганство.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ...

...или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При наложении административного наказания на Ермакова Д.В. суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление Ермакова Д.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермакова Дениса Вадимовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 40 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело № 1-760/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого Ермакова Д.В., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова Д.В., ...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

... в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут у Ермакова Д.В., находящегося в ..., возник преступный умысел на угон автомобиля «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время и место Ермаков Д.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял с верхнего ящика тумбочки ключи от двери и замка зажигания автомашины «Шкода Фабиа».

Далее, Ермаков Д.В., действуя умышленно, в указанный период времени, с целью угона автомобиля, подошел к автомашине «Шкода Фабиа», припаркованной во дворе ... ..., проник в салон автомобиля и сел за руль. После чего Ермаков Д.В. запустил двигатель и начал движение, тем самым угнал его, то есть неправомерно завладел автомобилем «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1

Кроме этого, ... в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 01 минуту у Ермакова Д.В. возник преступный умысел на угон автомобиля «Шко...

...да Фабиа» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время Ермаков Д.В., находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял с верхнего ящика тумбочки ключи от двери и замка зажигания автомашины «Шкода Фабиа».

Далее, Ермаков Д.В., действуя умышленно, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты ..., с целью угона автомобиля, подошел к автомашине «Шкода Фабиа», припаркованной во дворе ... ..., проник в салон автомобиля и сел за руль. После чего Ермаков Д.В. запустил двигатель и начал движение, тем самым угнал его, то есть неправомерно завладел автомобилем «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1

В период с 16 часов до 18 часов 01 минуты ... Ермаков Д.В. управлял вышеуказанным автомобилем и около ... ... совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Ермаков Д.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Ермаков Д.В. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Ермаковым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Ермакова Д.В. суд квалифицирует по двум эпизодам по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной по второму эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих тяжкие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому Ермакову Д.В. наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая его личность и обстоятельства дела, считает справедливым назначить Ермакову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., Ермаков Д.В. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Активная зависимость. Средняя стадия. Ермаков Д.В. нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей (л.д. 74-79 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ермакову Д.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Ермакову Д.В. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Ермакова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

дело № 5-1987/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 25 февраля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова Дениса Вадимовича, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Ермакова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Ермаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Ермаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, что с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 45 минут Ермаков Д.В. находился в магазине «Челны Хлеб» по адресу: РТ, ...А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), будучи привлеченным по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ермаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями, копией постановления от ..., вступившим в законную силу ... и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Ермаков Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и полагаю возможным назначить Ермакову Д.В. с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермакова Дениса Вадимовича, ... года рождения, уроженца ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дениса Вадимовича Ермакова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником Управления МВД России по ... в отношении Д.В. Ермакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной части 2 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Д.В. Ермаков в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Д.В. Ермаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих пре...

...дпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 10 минут Д.В. Ермаков находился в магазине «Находка» по адресу: РТ, ..., без средств индивидуальной защиты, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения Д.В. Ермаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, объяснением Д.В. Ермакова, постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ..., и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Д.В. Ермаков подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным назначить Д.В. Ермакову наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дениса Вадимовича Ермакова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), ИНН 1651020369, КПП 165101001, Номер счета получателя платежа 40..., Наименование банка: отделение – НБ ..., БИК 049205001, ОКТМО 92644101, КБК 18..., УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов