Малука Николай Николаевич

Дело №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Микрозайм-СТ» о снятии ареста с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Микрозайм-СТ»о снятии ареста с жилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ней ФИО2 (Пырковой) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> наложен арест на вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Микрозайм-СТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, следовательно, ее правоспособность прекращена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО6 собственником указанного жилого помещения не является, но при этом на помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> арест на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148 нарушает права истца как собстве...

...нника на распоряжение указанным имуществом.

Истец просила снять арест с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Микрозайм-СТ»в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 (Пыркова) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение являются третьи лица - ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на указанный объект.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Микрозайм-СТ», был наложен арест на жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО6 собственником указанного жилого помещения не является, при этом в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в спорном жилом помещении, в то время как должник по исполнительному производству не является собственником спорного объекта недвижимости, наложение обременений на жилое помещение нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО2 не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности истцу права собственности на долю в спорном объекте надвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии ареста с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, наложенного <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о снятии арестас жилого помещения - удовлетворить.

Освободить имущество – жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>от 28.10.2020в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи об ограничении прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело №

УИД №RS0№-79

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о снятии ареста с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о снятии ареста с жилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ней ФИО11 (Пырковой) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> наложен арест на вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, следовательно, ее правоспособность прекращена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО5 собственником указанного жилого помещения не является, но при этом на помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> арест на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148 нар...

...ушает права истца как собственника на распоряжение указанным имуществом.

Истец просила снять арест с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО11 (Пыркова) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение являются третьи лица - ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на указанный объект.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (ЗАО)), был наложен арест на жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО5 собственником указанного жилого помещения не является, при этом в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в спорном жилом помещении, в то время как должник по исполнительному производству не является собственником спорного объекта недвижимости, наложение обременений на жилое помещение нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО2 не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности истцу права собственности на долю в спорном объекте надвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии ареста с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, наложенного <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о снятии арестас жилого помещения - удовлетворить полностью.

Освободить имущество – жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи об ограничении прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Лебедева

Дело №

УИД №RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о снятии ареста с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»о снятии ареста с жилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ней ФИО2 (Пырковой) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> наложен арест на вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, следовательно, ее правоспособность прекращена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО5 собственником указанного жилого помещения не является, но при этом на помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> арест на жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148 нарушает права истца как собственника на р...

...аспоряжение указанным имуществом.

Истец просила снять арест с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, 27, <адрес>, наложенный <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 (Пыркова) И.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение являются третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на указанный объект.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», был наложен арест на жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200137:148, ФИО5 собственником указанного жилого помещения не является, при этом в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в спорном жилом помещении, в то время как должник по исполнительному производству не является собственником спорного объекта недвижимости, наложение обременений на жилое помещение нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО2 не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности истцу права собственности на долю в спорном объекте надвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии ареста с жилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, наложенного <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о снятии арестас жилого помещения- удовлетворить полностью.

Освободить имущество – жилое помещение площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи об ограничении прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200137:148, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева