Малушко Екатерина Александровна

Дело №

УИД 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца Поцелуйкина Г. Д. - адвоката ФИО6 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поцелуйкина Геннадия Дмитриевича к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на здание - кирпичный гараж <адрес> общей и основной площадью 16<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> по <адрес>, указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет данного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что гараж литер Г, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, территория <адрес>, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ по расписке, составленной в простой письменной форме, между ФИО2 и ним.

Согласно Справке <адрес>» Отдел по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории <адрес> расположены объекты - гараж кирпичный <адрес> общей и основной площадью <данные изъяты> собственником которого указан ФИО2, пра...

...во которого установлено на основании Постановления главы администрации Павловского станичного № от ДД.ММ.ГГГГ Основная правовая регистрация не проведена.

На основании вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено на земельном участке по <адрес>, территория <адрес> произвести строительство гаража.

Земельный участок, на котором расположено указанное строение, закреплен за ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как собственным данным недвижимый имуществом, несет по нему все расходы, предусмотренные для собственника имущества - налоги на имущество, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, использует его по назначению, в гараже хранится транспортное средство, принадлежащее его супруге.

Надлежащая государственная регистрация права собственности у предыдущего владельца гаража по указанному адресу отсутствовала. Таким образом, истец юридически не является собственником здания - гаража по адресу: <адрес>, территория <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного постановления Пленума, отражено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была заключена домашняя сделка (расписка) купли-продажи гаража <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, территория <адрес> за сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 63).

Согласно Справке <адрес> Отдел по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории <адрес> расположены объекты - гараж кирпичный литер Г общей и основной площадью 16.8 кв.м., собственником которого указан ФИО2, право которого установлено на основании Постановления главы администрации Павловского станичного № от ДД.ММ.ГГГГ Основная правовая регистрация не проведена.

На основании вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено на земельном участке по <адрес>, территория <адрес> произвести строительство гаража.

Земельный участок, на котором расположено указанное строение, закреплен за ФИО2 на основании Постановления главы администрации Павловского станичного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно материалам представленного наследственного дела №, заведенного нотариусом Павловского нотариального округа, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом супруге ФИО2 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также после смерти ФИО2 – его дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 119-124).

Согласно материалам указанного наследственного дела, гараж <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, территория <адрес> наследственную массу не входил, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как собственным данным недвижимый имуществом, несет по нему все расходы, предусмотренные для собственника имущества - налоги на имущество, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, использует его по назначению, в гараже хранится транспортное средство, принадлежащее его супруге. Срок владения гаражом не прерывался в течение всего срока приобретательной давности.

Так же судом установлено, что лиц, право собственности которых на данное недвижимое имущество было приобретено в установленном законом порядке, не имеется.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия объекта гараж <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, территория <адрес>, выполненному специалистом экспертом <адрес> по <адрес>, специалистом установлено, что исследуемое нежилое здание <адрес> - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, сооружениям и помещениям для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности, СП № «<адрес> актуализированная редакция № которые устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений. Не противоречит основным строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительным ипротивопожарным требованиям. Сохранение указанного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан (л.д. 17-22).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, территория <адрес>, подтверждено техническим паспортом на нежилое строение – гараж от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным <адрес> отдел по <адрес> (л.д. 12-16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поцелуйкина Геннадия Дмитриевича к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на здание - кирпичный гараж <адрес> общей и основной площадью 16.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> по <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

<адрес>

<адрес> Е.Н. Глаголько

Дело № 2-104/2024

УИД 23RS0039-01-2023-001533-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 10 января 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

истца Малушко Е.А., ответчика Яблоновского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малушко Екатерины Александровны к Яблоновскому Вячеславу Николаевичу о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Малушко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яблоновскому В.Н. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, она является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 6 указанного договора она и ответчик предусмотрели условие, что ответчик сохраняет право проживания в вышеуказанной квартире пожизненно. На протяжении 10 лет ответчик бесхозяйственно обращается с данной квартирой, допуская ее разрушение, а именно ответчиком срезана труба, поддерживающая потолок в коридоре, из-за чего имеется угроза обрушения потолка. Квартира содержится в антисанитарном состоянии: кругом валяются окурки, мусор, грязная посуда, несмываемый туалет, забита канализация. Ответчик может уснуть в состоянии алкогольного опьянения с сигаретой, что чревато возникновением пожара. Также были случаи оставления включенной газовой конфорки. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, все расходы она несет сама. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, создавая им угрозу жизни из-за бесхозяйственного, халатного отношения к квартире и общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Она неоднократно предупреждала ответчика о недопустимости бесхозяйственного обращения и разрушени...

...я жилого помещения, недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей, но ответчик на предупреждение не реагировал. Ответчик постоянно в её адрес высказывает угрозы физической расправы, оскорбляет её нецензурной бранью. Ссылаясь на ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить Яблоновского В.Н. из <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей, в связи с бесхозяйственным обращением с квартирой, допускающим разрушение данной квартиры и систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, признать Яблоновского В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять Яблоновского В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Малушко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Яблоновский В.Н. исковые требования Малушко Е.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные истцом в иске, не соответствуют действительности, он не допускает разрушение спорной квартиры и не нарушает права и законные интересы соседей.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Павловскому району в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на смотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Малушко Е.А. отказать, суд находит исковые требования Малушко Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Малушко Е.А. является собственником квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Яблоновским В.Н. и истцом Малушко Е.А.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Малушко Е.А. в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По условиям договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящей сделки в квартире значится проживающим Яблоновский В.Н., который сохраняет право проживания в данной квартире пожизненно (п. 6 договора).

Истец в качестве доказательств обоснованности своих исковых требований представила акты осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии с изображением спорной квартиры.

Согласно актам осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 произвели осмотр спорной квартиры, в результате проведенных действий установлено, что в спорной квартире проживает Яблоновский В.Н., спорная квартира находится в антисанитарном состоянии: валяются окурки, мусор, грязная посуда, закисшие продукты, несмываемый туалет, вонь. Металлические трубы, поддерживающие потолок в коридоре (несущая труба) срезаны, имеется угроза обрушения потолка в коридоре. Газовая печка отсутствует, канализация забита.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела ОМВД России по Павловскому району поступило заявление от Малушко Е.А. о привлечении к ответственности Яблоновского В.Н., который в период времени с 2019 года по настоящее время высказывает в адрес заявителя угрозы физической расправы, повреждает и портит имущество в домовладении, принадлежащее заявителю и самовольно снял (срезал) и сдал профностил, металлические трубы, ванну и газовую плиту, причинив материальный ущерб.

По результатам проведенной проверки по указанному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яблоновского В.Н. по ч. 1 ст. 167, ст. 119, ст. 158, ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения и снятии с регистрационного учета, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт, но и основания проживания в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, ссылка истца на ч. 2 ст. 35 ЖК РФ судом признается несостоятельной, поскольку в данном случае ответчик членом семьи истца не являлся и семейные отношения между ними отсутствовали, право пожизненного проживания в спорной квартире сохранено за ответчиком по обоюдному согласию сторон на основании условий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яблоновским В.Н. и Малушко Е.А., а не на основании решения суда, т.е. в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически было установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за ответчиком, в связи с чем, о наличии права пользования ответчика в отношении приобретаемого жилого помещения истцу достоверно было известно из содержания договора дарения, суд отмечает, что после отчуждения спорной квартиры истцу ответчик не может быть признан утратившим право бессрочного пользования, а истец приобрел квартиру с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой ответчиком, вытекающего из договора.

Условие данного договора никем не оспорено, договор дарения спорной квартиры является действующим и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и истца или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, истцом не представлено.

Представленные истцом акты осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и фотографии, из которых следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение, отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на то, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в отношении указанных обстоятельств истец вправе избрать иной способ защиты, если полагает свои права нарушенными.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что за ответчиком сохранено право пожизненного проживания в спорной квартире, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартиры, выселения ответчика из спорной квартиры и снятия его с регистрационного учета в этой квартире не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований Малушко Екатерины Александровны к Яблоновскому Вячеславу Николаевичу о выселении Яблоновского Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес> в <адрес>, принадлежащей Малушко Екатерине Александровне, в связи с бесхозяйственным обращением с квартирой, допускающим разрушение данной квартиры и систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, признании Яблоновского Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Яблоновского Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий –