Мазур Анжела Владимировна

Копия.

Дело №2-260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Горбуновой Т.В.

с участием представителя ответчика Паничевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур А. В. к коммерческому банку «Агропромкредит» (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к коммерческому банку «Агропромкредит» (открытому акционерному обществу), с учетом последующих уточнений, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (иные данные) копеек, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с (дата) года по (дата) года (187 дней) в сумме (иные данные) рубля ( (иные данные)), денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) (л.д№

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) года между ею и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик предоставил ей кредит в сумме (иные данные) рублей под 25,9% годовых на 48 месяцев. (дата) года она досрочно вернула ответчику денежные средства по кредитному договору. Полная стоимость кредита составляет (иные данные) копеек, из которых (иные данные) копеек – проценты за пользование денежными средствами и (иные данные) рублей – основной долг. В связи с досрочным погашением кредита на 27 месяцев ранее установленного кредитным договором, сумма процентов за неиспользованный период действия кредитного договора составляет (иные данные) копеек ((иные данные) месяцев). Согласно расчета ответчика, общая сумма денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, составляет (иные данные) копеек. Таким образом, ею произведена переплата процентов за пользование кредитом в сумме (иные данные) копеек ( (иные данные)),...

... которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГКРФ. Кроме того, поскольку ответчиком требование о возврате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке неудовлетворенны, ответчик должен уплатить неустойку в соответствии с п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей за период с (дата) года по (дата) года ( 187 дней) в сумме (иные данные) рубля. Также действиями ответчика в связи с неудовлетворением ее требований в добровольном порядке, ей причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме (иные данные) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что расчет ответчика является незаконным, так как сначала погашаются проценты за пользование денежными средствами, а затем уменьшается основной кредит.

Представитель ответчика Паничева С.А., действующая на основании доверенности №№ от (дата) года (л.д.№ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с графиком платежей, полной стоимостью кредита. Из графика платежей следует, что проценты начисляются на сумму задолженности, то есть, если в начале срока действия договора, сумма кредита была высокая, следовательно, размер уплачиваемых истцом процентов также является высоким. К концу действия кредитного договора, сумма кредита не высокая, следовательно, размер уплачиваемых процентов за пользование кредита, также является небольшим. Истцу рассчитывались проценты за пользование кредитом за фактическое время пользования денежными средствами. Расчет, предоставленный истцом неверен, так как он предполагает средний размер процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пункта 2 указанной статьи, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 июня 1998 года №39-П проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

В судебном заседании установлено, что (дата) года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) года. Согласно п. 2.4 за пользование кредитом истец обязалась уплатить проценты в размере 25,9 % годовых со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. В соответствии с п. 2.6 договора заемщик обязалась ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере (иные данные) рублей. В соответствии с п. 4.9 договора заемщик имеет право досрочно вернуть кредит и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом (л.д.№

Из графика платежей и полной стоимости кредита следует, что истец обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными частями – первый платеж в размере (иные данные) копейки, а затем ежемесячно по (иные данные) рублей. Указанная ежемесячная сумма состояла из суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. При этом, в начале срока действия кредитного договора, большая часть ежемесячного платежа состояла из процентов за пользование денежными средствами, а по мере уменьшения основного долга, размер процентов за пользование денежными средствами уменьшался, а сумма кредита в составе ежемесячного платежа увеличивалась. С данным графиком платежей истец была ознакомлена, что подтверждается наличием ее подписи (л.д.№

(дата) года истец воспользовалась своим правом на досрочный возврат кредита, вернула ответчику остаток денежных средств в сумме (иные данные) копеек (л.д.№ а (дата) года и (дата) года обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете процентов за фактическое время пользования кредитом (л.д№

(дата) года ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что истец уплатила проценты за фактическое пользование кредитом 1 год 8 месяцев, общая сумма выплат составила (иные данные) копеек, из которых (иные данные) копеек – проценты за пользование денежными средствами, то есть оснований для производства перерасчета за фактическое время пользования кредитом не имеется (л.д.№

Из подробного расчета процентов по кредитному договору, предоставленному ответчиком, следует, что истцу производилось начисление процентов за пользование денежными средствами, исходя из фактического остатка долга, количества дней пользования денежными средствами. Всего за период с (дата) года по (дата) года истцу начислены проценты за пользование кредитом в сумме (иные данные) копеек (л.д.№

Суд принимает расчет, предоставленный стороной ответчика, поскольку он соответствует с п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 июня 1998 года №39-П, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вместе с тем, расчет размера процентов, предоставленный стороной истца, согласно которого средний ежемесячный размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанный путем деления общей суммы процентов за весь срок кредитования на количество месяцев действия кредитного договора, умножен на количество месяцев, на которое истец досрочно погасила кредит, суд оценивает критически и не принимает его в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика, поскольку данный расчет не соответствует требованиям вышеуказанного Положения Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиком, не установлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные) рубля.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый, пункт 3).

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью, а требования о взыскании неустойки взаимосвязано с вышеуказанными требованиями, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании не установлено доказательств о незаконном удержании ответчиком денежных сумм, подлежащих выплате истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя, не нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазур А. В. к коммерческому банку «Агропромкредит» (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015 года.