Жуковский Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-1-3704/2025

64RS0042-01-2025-004660-91

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рудольф Р. А., Жуковскому В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Рудольф Р.А., Жуковскому В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в результате дорожно – транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №, в соотвествии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от Верховых И.И. влице представителя Шапкарина О.А., Бурмистровой Е.В. в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Дворцова А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Рудольфа Р.А. пи управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Жуковский А.А. являлся собственником транспортного средства, а Рудольф Р.А. управлял данным транспортным средством. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения Д...

...ТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб., 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 руб. 90 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досубеном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466 руб. 56 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты, однако ответчики до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Считая нарушенными свои права, РСА просит суд взыскать солидарно с Рудольфа Р.А., Жуковского В.А. в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От Рудольф Р.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит принять признание исковых требований.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к двум ответчика о солидарном взыскании денежных средств, признание иска одним из ответчиков не образует обязанности принять такое признание иска (ст. 39 ГПК РФ). Утверждение ответчика Рудольф Р.А. о намерении и готовности вернуть спорные средства не препятствует совершению таких действий во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком Рудольф Р.А.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в результате ДТП лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №, в соотвествии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от Верховых И.И. в лице представителя Шапкарина О.А., Бурмистровой Е.В. в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Дворцова А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Рудольфа Р.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП Рудольф Р.А. являлся собственником транспортного средства, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Рудольф Р.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб., 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 руб. 90 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466 руб. 56 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, являлся Рудольф Р.А.

Согласно материалам дела ответственность Рудольф Р.А. не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Рудольфа Р.А. при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, принадлежащем и находящемся под управлением Рудольф Р.А., которым не выполнена предусмотренная законом обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, суд считает, что имеются основания для взыскания с Рудольф Р.А. в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

В удовлетворении требований к Жуковскому В.А. следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент ДТП Жуковский В.А. не являлся владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Также на момент ДТП в указанную дату автомобиль не находился под управлением Жуковского В.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с Рудольф Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рудольф Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Жуковскому В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Жуковского Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работает, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Жуковскому разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Жуковского В.А. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Жуковский В.А. находясь в <адрес> в <адрес> причинил побои гражданке Готфрид Ирине Олеговне, а именно применив физическую силу взял ее за плечо правой рукой, тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Жуковского В.А., который извещен о дате месте и времени рассмотрения дел...

...а, просил провести заседание в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие потерпевшей Готфрид И.О., которая извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Жуковский В.А., вину в совершении административного правонарушения признает с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний на протокол не приносил.

Суд считает, что лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 1);

- заявление (л.д.4);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-объяснение Жуковского В.А. (л.д.2), из содержания которого установлено, что подтверждает событие правонарушения. Вину признает с протоколом согласен;

- объяснения Готфрид И.О. (л.д.5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в выводах которого указано, у Готфрид И.О. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки 6 шт. левого плеча. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок не более1 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. кровоподтеки расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Жуковского В.А. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Жуковского В.А. выразившиеся в применении физической силы взял ее за плечо правой рукой, тем самым причинил физическую боль нанесении, расценивает как нанесение побоев, вследствие которых причиняется физическая боль, что применение физической силы руки путем сжатия или захвата плеча не исключает административной ответственности по вышеуказанной норме закона. При описании объективной стороны суд приходит к выводу изложить объективную сторону в виде «применив физическую силу, взял ее за плечо правой рукой», подлежит исключению слова «с силой взял».

Поскольку Жуковский В.А. в своих объяснениях в протоколе не отрицает факт того, что взял за плечо, применив физическую силу руки, причинившие физическую боль Готфрид И.О., сама потерпевшая подтверждает данные обстоятельства, что в данном случае подтверждается письменными материалами дела.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Действия Жуковского В.А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жуковского В.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Жуковскому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ влияние назначенного наказания на исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Жуковскому В.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение потерпевшей не заявлен имущественный или моральный вред.

Суд разъясняет право потерпевшей на возмещение материального и морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Жуковского Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН №, КПП №, Счет: №, БИК №, КБК №, ОКТМО №

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъясняет право потерпевшей на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А. В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2023 по иску Жуковского В.А., Жуковского А.В., Жуковского Е.В. к администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении долей в совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Жуковский В.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении долей в совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Жуковская Н.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. Ее наследниками являются они (истцы): муж, Жуковский В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; сын, Жуковский А.В., что подтверждается свидетельством о рождении П-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; сын, Жуковский Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Жуковская Н.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес>, совместно со своим сыном Жуковским Е.В. и мужем Жуковским В.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УК Комфорт». После ее смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; денежные вклады. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Жуковской Н.А., о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение - жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит Жуковской Н.А., и им (истцам): Жуковскому В.А., Жуковскому А.В., Жуковскому Е.В.. При приватизации занимаемого жилого помещения все участники совместной собственности на квартиру исходили из равенства долей в праве, соглашения об установлении порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества, как и в последующем соглашения об о...

...пределении долей, не заключалось. При жизни Жуковская Н.А. не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила. С момента смерти Жуковская Н.А. они (истцы) несут бремя содержания имущества. Посредством фактического владения и пользования они (истцы) реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили суд определить за Жуковской Н.А., Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В. доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру за каждым; включить в состав наследства после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Зареченский <адрес>, установить факт принятия Жуковским А.В. наследства, открывшегося после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В. по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>; признать за Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус <адрес> Зюзина И.В.

В судебное заседание истец Жуковский В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Жуковский А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Жуковский Е.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Жуковский В.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В. по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик администрация <адрес> явку своего представителя не обеспечила, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание ответчик министерство имущественных и земельных отношений <адрес> явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письменных возражений на иск не представило.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебное заседание третье лицо нотариус <адрес> Зюзина И.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истцов по доверенности Буравлева И.А., а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков, третьих лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № передана в совместную собственность Жуковский В.А., Жуковская Н.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В.

Право совместной собственности на квартиру по вышеуказанному адресу подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования об определении долей в праве общей совместной собственности на сорную квартиру, суд исходит из положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что по общему правилу доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору передачи, имеют равные права пользования, владении и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, определяет за каждым из них по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за каждым, в том числе Жуковская Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковская Н.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Жуковская Н.А. являются ее муж Жуковский В.А.(свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), сын Жуковоский А.В. (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), сын Жуковский Е.В. свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), других наследников первой очереди нет. Факт принятия Жуковский В.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В. наследства судом установлен и никем не оспаривается, наследники в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией материалов наследственного дела №, предоставленных и заверенных надлежащим образом, нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> Зюзиной И.В.

Поскольку установлено, что ? доля спорной квартиры на момент смерти принадлежала Жуковская Н.А., суд, исходя из положений ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, включает ее в состав наследственного имущества и признал за Жуковский В.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В., как за наследниками первой очереди право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей Жуковская Н.А., а именно по <данные изъяты> доли в праве за каждым из наследников.

Судом также установлено, что Жуковская Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, Жуковский В.А., Жуковский А.В., Жуковский Е.В. приняли наследство после смерти Жуковская Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Применив вышеуказанные нормы материального права, суд признает за истцами право собственности в порядке наследования после смерти Жуковская Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым из наследников.

В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку суд может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если сторона, ходатайствующая об их истребовании, представит суду доказательства того, что для нее представление необходимых доказательств затруднительно. Доказательств того, что истцы не имеют возможности получить сведения о счетах и вкладах наследодателя в материалах дела отсутствуют и таковые не представлены, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства истцов о запросе указанной истцом информации УФНС Росси по <адрес>, и соответственно после получения такой информации в кредитных организациях. При этом, суд принял во внимание, что в материалах наследственного дела, нотариусом сделан запрос в налоговый орган, однако наследники не интересовались результатами запросов и не просили нотариуса сделать запросы в какие-либо кредитные организации при наличии соответствующих ответов налогового органа. В связи с чем, истцы приняли на себя риск неблагоприятных процессуальных последствий, свойственных состязательному гражданскому судопроизводству.

Суд не выполняет функции нотариуса или службы судебных приставов, не осуществляет розыск наследников или наследственного имущества, но руководит состязательным судебным процессом, в рамках которого по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в сборе доказательств.

Учитывая, что истцами в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства по заявленным требованиям в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковского В.А., Жуковского А.В., Жуковского Е.В. удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, за Жуковской Н.А., Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В., по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Включить в состав наследства после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жуковским В.А., Жуковским А.В., Жуковским Е.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Жуковской Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина

Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации к ответчику Жуковскому Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями, суд,

установил:

в производстве Татарского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации к ответчику Жуковскому Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями. В обоснование доводов указано следующее, прокуратурой Усть-Таркского района в ходе осуществления надзора за исполнением приговора суда в части конфискации транспортного средства по уголовному делу в отношении Жуковского В.А. установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуковского В.А. возбуждено уголовное деле № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем ВАЗ-210074 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с другими уголовными делами с присвоением номера - №. Автомобиль был осмотрен и возвращен на хранение Жуковскому В.А. приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль приговором суда конфискован в доход государства. Истец ссылается на ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 166 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 243 ГК РФ, Жуковский В.А. с целью избежать конфискацию транспортного средства распорядился автомобилем. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Жуковский В.А. был ознакомлен под роспись, автомобиль, как вещественное доказательство по уголовному делу передан ему для хранения, и он обязан хранить до решения суда. Каких-либо особых юридических познаний для понимания значения такой передачи означающей, что автомобиль, являющийся вещественным доказательством в уголовном преследовании, о чем Жуковский В.А. верно знал, не просто возвращается, а ...

...именно передается на хранение. требуется. С целью избежать конфискации автомобиля до рассмотрения уголовного дела в суде распорядился принадлежащим ему автомобилем, сдав его в пункт приема металла и получив вознаграждение значительно ниже рыночной стоимости такого автомобиля. Таким образом, действия Жуковского В.А., направленные на прекращение права собственности на автомобиль сделало невозможным его конфискацию. В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль принадлежащий Жуковскому В.А. является моделью ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При введении поискового запроса в телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости автомобиля модели ВАЗ 21074, 2005 года выпуска установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства составляет - <данные изъяты>, исходя из pacчета: <данные изъяты>. (максимальная цена)= рублей. <данные изъяты>. Таким образом, с Жуковского В.А. в доход государства необходимо взыскать среднерыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд. Истец просит суд: Взыскать с Жуковского Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижняя Омка Нижнеомского <адрес> в доход Российской Федерации <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сочнева О.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, не возражает против назначения по делу экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля в экспертном учреждении представленном судом и в формулировке вопросов предложенных судом. Отводов экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не имеет. Формулировку требований изменила, просила: взыскать материальный ущерб, причиненный противоправными действия с последующим его обращением в собственность Российской Федерации с взысканием лица, на расчетных счетах которого находятся денежные средства, признанные материальным ущербом, перечислить их в установленный срок и в бюджет Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в остальной части требования без изменения.

Ответчик Жуковский В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие возражает против требований прокурора. Он приобретал автомобиль за <данные изъяты>, возражает с расчетом, предложенным прокурором суммы подлежащей взысканию. Не возражает против назначения по делу экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля в экспертном учреждении представленном судом и в формулировке вопросов предложенных судом. Отводов экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не имеет.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области извещено надлежащим образов в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме, в котором указал, что требования прокурора поддерживает, при этом полагает, что требование должно быть сформулировано о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действия с последующим его обращением в собственность Российской Федерации с взысканием лица, на расчетных счетах которого находятся денежные средства, признанные материальным ущербом, перечислить их в установленный срок и в бюджет Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации. Поскольку территориальные управление не входит распоряжение денежными средствами в валюте Российской Федерации, поскольку эти действия составляют исключительную компетенцию Минфина РФ.

Взыскатель Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Новосибирской области извещено надлежащим образов в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации, то есть принудительно безвозмездно изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки ВАЗ - 21074 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Жуковскому В.А. на праве собственности, находящийся у собственника под сохранной распиской.

Возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Татарским районным судом Новосибирской области по уголовному делу №. Предмет исполнения: изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ - 21074 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Жуковскому В.А.на праве собственности, находящийся у собственника под сохранной распиской. У должника отсутствует имущество, подлежащее конфискации в доход государства утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа выданного Татарским районным судом Новосибирской области по уголовному делу № предметом исполнения о конфискации: изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ - 21074 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Жуковскому Вячеславу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области прекращено.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1041 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909" (вместе с "Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров") установлен порядок конфискованных вещественных доказательств.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Поскольку автомобиль был отчужден ответчиком, суду не было известно при вынесении приговора. Суд считает возможным применить положения о взыскании денежных средств, в размере стоимости предмета конфискации.

Прокурор обратился в суд в интересах Территориального управления Росимущества по Новосибирской области для взыскания стоимости автомобиля подлежащего конфискации по приговору суда.

Поскольку автомобиль утрачен прокурор при расчете суммы подлежащей взысканию, не применял особенности и техническое состояние именного автомобиля подлежащего взысканию, а исходил из сравнительной стоимости похожих автомобилей, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, исходя из характеристик и состояния автомобиля осмотренного в рамках предварительного расследования на л.д. 8-22.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза оценки стоимости имущества для определения оценки автомобиля подлежащего конфискации и взысканию в доход государства стоимости автомобиля. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы <адрес>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ - 21074 без государственного регистрационного знака, подлежащего конфискации по приговору суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вероятно составила <данные изъяты>. Решить данный вопрос в категорической форме без осмотра не представляется возможным, в связи с тем, что согласно материалам гражданского дела автомобиль утилизирован.

Исходя из положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению ответчиком конфискованного автомобиля и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что он приобретал автомобиль за меньшую сумму, о том, что не согласен и суммой определенной экспертизой, судом не принимаются во внимание, суд расценивает их не иначе, как способ защиты. Также как и суд не принимает расчет приведенный прокурором в исковом заявлении.

Поскольку автомобиль был отчужден ответчиком, суду не было известно при вынесении приговора. Суд считает возможным применить положения о взыскании денежных средств, в размере стоимости предмета конфискации.

Суд, оценивая заключение эксперта по определению рыночной стоимости конфискованного автомобиля, приходит к выводу, что заключение допустимое доказательство по делу, поскольку заключение экспертов, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена заочно с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи, с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Суд, разрешая требования прокурора приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика подлежит взысканию исходя из суммы определенной выводами эксперта в размере 65400 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вина ответчика в причинении материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и материальным ущербом, расчет размера ущерба определенный при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию государственной пошлины в размере исчисленной от цены иска в сумме 2162,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области, в интересах Российской Федерации к ответчику Жуковскому Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковского Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения № материальный ущерб, причиненный противоправными действиями по отчуждению конфискованного автомобиля, в размере стоимости предмета конфискации <данные изъяты> с последующим обращением в собственность Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по <адрес>.

Взысканная сумма подлежит перечислению на счета открытые управлением Федерального казначейства по Новосибирской области для учета поступления и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ.

Взыскать с Жуковского Вячеслава Анатольевича судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.