Путков Денис Николаевич

№ 2-413/2023

70RS0004-01-2022-006074-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

с участием ответчика Дукшта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заёмщика С. – Сергееву А.В., Дукшта Е.Н., Колмаковой И.Н., Путкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом привлечения соответчиков в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к наследникам умершего заёмщика С. – Сергееву А.В., Дукшта Е.Н., Колмаковой И.Н., Путкову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42996,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38322,87 руб., просроченные проценты – 4673,66 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489,90 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умерла. На дату смерти заемщи...

...ка обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнены не были. По имеющейся у банка информации после смерти С. нотариусом К. открыто наследственное дело №, наследником умершего заемщика является Сергеев А.В. При этом в исковом заявлении банком заявлено ходатайство в случае установления иных наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство: Дукшта Е.Н., Колмакова И.Н., Путков Д.Н.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Дукшта Е.Н. исковые требования не признала.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и почтового извещения.

Ответчик Колмакова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, сообщила, что на судебное заседание явиться не сможет по личным причинам, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Путков Д.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Путков Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция с извещением его о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания, данная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. На неоднократные звонки суда на номер телефона ответчика абонент трубки не берет.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Путкова Д.Н. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным признать отказ в получении судебного извещения ответчиком Путковым Д.Н. надлежащим его извещением о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными, и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика Дукшта Е.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в адрес ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором просит установить сумму лимита кредита в размере 15 000 руб., также ею подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.4 заявления, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление С. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) С. явились действия по открытию счета № и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 15 000 руб. под 18,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, указанных в отчете. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно приложению № к расчету задолженности «История изменений лимита по договору» заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был изменен до 39 000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7).

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 4.4 Условий держатель дает согласие Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

В соответствии с п.5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются С. под 18,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что заемщик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 42996,53 руб., из которых: 38322,87 руб. - просроченный основной долг; 4673,66 руб. – просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте ответчика.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд принимает во внимание дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки - 212, дату последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком за весь период пользования кредитной картой были использованы кредитные средства на сумму 71546,71 руб., и внесено в счет погашения задолженности – 33223,84 руб., таким образом, непогашенная задолженность по основному долгу, вынесенная банком на просрочку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 38322,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты, переведенные в статус просроченных, в размере 4673,66 руб., указанные проценты уплачены не были. Таким образом, просроченные проценты составили 4673,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, что следует из расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью С. и может быть исполнено без личного её участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти С. нотариусом <адрес> К., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти С., являются: Дукшта Е.Н. (дочь), Колмакова И.Н. (дочь), Путков Д.Н. (сын), Сергеев А.В. (муж). Сведений о наличии иных наследников не имеется.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти С., которое приняли наследники, состоит из: 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 114898,58 руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ рег.№.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Дукшта Е.Н., Колмакова И.Н., Путков Д.Н., Сергеев А.В. являются наследниками С., принявшими наследство после ее смерти, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти С. и перешедшего к её наследникам, на момент смерти С. превышает размер задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42996,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 1489,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489,90 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика С. – Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), Дукшта Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), Колмаковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), Путкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42996,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38322,87 руб., просроченные проценты – 4673,66 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

...

...