Каримов Фаат Габдуллович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 ноября 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Курловича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3152-14 по иску Каримова Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Каримов Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ Вагапов А.Т., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу Каримову Ф.Г. и под его управлением, тем самым нарушив ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.9 ПДД РФ и причинив материальный ущерб истцу. Виновником ДТП признан водитель Вагапов А.Т., в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету независимого эксперта ИП М.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение, в пределах страхового лимита ответственности, в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по опла...

...те услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Каримов Ф.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Вагапов А.Т. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция об извещении о дате и времени судебного заседания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ Вагапов А.Т., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Каримова Ф.Г. и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Вагапов А.Т., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п.10 указанных Правил, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Необходимо отметить, что к настоящим правоотношениям в данном гражданском деле подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующий до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло и сам договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу указанных изменений.

Вина водителя Вагапов А.Т. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <данные изъяты>).

Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчёту независимого эксперта ИП М.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП М.А.Г. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что ущерб причиненный истцу превышает пределы страхового лимита ответственности, следовательно требования истца подлежат удовлетворению в пределах страхового лимита ответственности, то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того суд считает, что у ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения копии иска Каримова Ф.Г. ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) было достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении ему убытков, в виде расходов по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования выходят за пределы страхового лимита ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова Ф.Г. страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов