Малякин Валерий Борисович

Дело № 33-7588/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Серёгиной А.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Малякина В.Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2018 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малякину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малякину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что 21 августа 2012 года Малякин В.Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями...

... по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её истребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определёнными условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.9.18. условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 766 рублей 92 копейки, выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21 августа 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены. После выставления заключительного счета-выписки на счете клиентом 24 апреля 2018 года были размещены денежные средства в размере 1 373 рубля 32 копейки. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 144 393 рубля 60 копеек. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 4 087 рублей 87 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Просило суд взыскать с Малякина В.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21 августа 2012 года в размере 144 393 рубля 60 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 087 рублей 87 копеек.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2018 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. В пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Малякина В.Б. в погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21 августа 2012 года взыскано 144 393 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 87 копеек, а всего 148 481 рубль 47 копеек.

В апелляционной жалобе Малякин В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при подаче искового заявления, полномочия лица, подавшего исковое заявление не подтверждено, поскольку отсутствуют доказательства, что Самохвалов А.В. на момент подписания доверенности являлся председателем правления АО «Банк Русский Стандарт». Считает, что суд первой инстанции не истребовал и не исследовал письменные доказательства по делу, а также ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении оригинал документов приложенных к иску. Так же указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Полагает, что истцом предоставлен неверный расчет задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Малякин В.Б., его представитель Лаврик Г.С., представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2012 года Малякин В.Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Аэрофлот», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в ззаявлении, уусловиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются действия банка по открытию ему счёта карты.

Также в заявлении есть указание на то, что истец подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания им заявления.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 02 сентября 2012 года, в которой ответчик еще раз указал, что с условиями и тарифами ознакомлен, понимает их и полностью согласен, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что Банк не ознакомил Малякина В.Б. с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно выписке по счету карты, банк осуществлял кредитование счета карты № при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, карта ответчиком была активирована, с карты были совершены расходные операции.

Удовлетворяя исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции, сходя из установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по договору, руководствуясь положениями пункта 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 422, статьи 432, пункта 2 статьи 433, пункта 1 статьи 428, пункта 1 статьи 819, статьи 820, статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 21 августа 2012 года в размере 144 393 рубля 87 копеек, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, что Самохвалов А.В. на момент подписания доверенности являлся председателем правления АО «Банк Русский Стандарт», являются не состоятельным, поскольку из содержания доверенности следует, что Председатель правления Самохвалов А.В. действует на основании Устава.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не истребовал по ходатайству истца оригиналы документов приложенных к иску судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку оценка доказательств произведена судом в их совокупности, помимо предоставленных копий документов, подпись и достоверность которых не была опровергнута, в материалах дела имеется выписка по счету с отражением всех совершенных денежных операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, отклоняется судебной коллегией, поскольку как верно указал суд первой инстанции Истец на основании п.9.18. Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145766,92 рублей, выставив и направив Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.08.2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлен неверный расчет задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку судебная коллегия не установила неверности расчета и, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком собственного расчета не представлено.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, постановлены при правильном применении норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканной задолженности и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2018 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малякину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Малякина В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи А.А. Серёгина

И.К. Ющенко