Малярчук Игорь Николаевич

Судья Ленивко Е.А. дело № 33-17736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Перфиловой А.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. о признании права собственности, третьи лица: ООО "Организация капитального строительства" г.Новошахтинска, Администрация города Новошахтинска, по апелляционным жалобам Малярчук П.В. и Малярчука И.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Новошахтинска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Малярчук И.Н. является собственником 1/8 доли, М.Н.Ф. 1/4 доли, Малярчук П.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках реализации программы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение Занятости шахтерских городов и поселков» вышеуказанное жилое помещение было признано ветхим и Малярчук И.Н., М.Н.Ф. была предоставлена социальная выплата для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 1146600 руб. 00 коп. Для Малярчук П.В. была предоставлена социальная выплата дл...

...я участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 900900 руб. 00 коп.

В рамках предусмотренной программы 21.11.2009 г. между ответчиками Малярчук И.Н., М.Н.Ф. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № 16, а между ответчиком Малярчук П.В. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № 17, на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данным договорам ответчики приняли на себя обязательства безвозмездно передать Администрации города в срок не позднее двух лет после заключения договора участия долевого строительства (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ими жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и оформить должным образом необходимые документы на эту передачу.

Осуществляя свое право выбора жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения 20.11.2009 г. ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф., Малярчук П.В. заключили договоры об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с организацией МУП «Организация капитального строительства» города Новошахтинска (правопреемник: ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска). Согласно п. 4.3. раздела 4 указанных договоров Администрация города Новошахтинска обязуется перечислить застройщику многоквартирного дома сумму в размере 1146600 руб. 00 коп., и в размере 900900 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городом и поселков.

Во исполнение вышеуказанных обязательств Администрацией города Новошахтинска были перечислены на счет МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска бюджетные средства на строительство многоквартирного жилого дома в размере 1146600 руб. 00 коп. и в размере 900900 руб. 00 коп.

09.03.2011 г., в нарушение принятых обязательств, ответчики заключили соглашение о расторжении указанных договоров об участии в долевом строительстве, и полученные бюджетные денежные средства были перечислены МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска на счета ответчиков.

После возвращения и получения бюджетных денежных средств, ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф. приобрели в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27.09.2011 г., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор прошел правовую регистрацию в органах «Росреестра» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, ответчики осуществили свое право выбора нового жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения путем получения денежных средств и приобретения нового жилого помещения. В связи, с чем ответчики обязаны передать ветхое жилое помещение муниципальному образованию «Город Новошахтинск» по договору безвозмездной передачи и переход права собственности по договору на основании ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

На основании изложенного, Администрация г. Новошахтинска просила суд признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», прекратив право собственности Малярчук И.Н. на вышеуказанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», прекратив право собственности Малярчук П.В. на вышеуказанные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе Малярчук П.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Администрации было известно, что сдача дома в эксплуатацию должна быть произведена в 2010 году, однако должного контроля по данному вопросу истец не осуществлял. Новое домовладение было приобретено в 2011 году и зарегистрировано в Росреестре.

Апеллянт ссылается на то, что с марта 2011 года нет ни одного документа, согласно которому ответчики принимали бы на себя обязательство по безвозмездной передачи жилого дома.

Также Малярчук П.В.ссылается на то, что суд не рассмотрел ее встречное исковое заявление о взыскании компенсации за гараж и земельный участок.

Малярчук И.Н. в своей апелляционной жалобе просит не принимать во внимание его заявление о пропуске срока исковой давности. Апеллянт полагает, что спорный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является ветхим, для чего просит судебную коллегию истребовать необходимые доказательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, выслушав Малярчук П.В., представителя КУИ администрации г.Новочеркасска Щербакову А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 8,11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п.п. 12,13 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения, (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Судом установлено, что Малярчук И.Н. является собственником 1/8 доли, М.Н.Ф. 1/4 доли, Малярчук П.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках реализации программы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение Занятости шахтерских городов и поселков» вышеуказанное жилое помещение было признано ветхим и Малярчук И.Н., М.Н.Ф. была предоставлена социальная выплата для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 1146600 руб. 00 коп. Для Малярчук П.В. была предоставлена социальная выплата для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 900900 руб. 00 коп.

В рамках предусмотренной программы 21.11.2009 г. между ответчиками Малярчук И.Н., М.Н.Ф. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № 16, а между ответчиком Малярчук П.В. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № 17, на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данным договорам ответчики приняли на себя обязательства безвозмездно передать Администрации города в срок не позднее двух лет после заключения договора участия долевого строительства (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ими жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформить должным образом необходимые документы на эту передачу.

Осуществляя свое право выбора жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения 20.11.2009 г. ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф., Малярчук П.В. заключили договоры об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с организацией МУП «Организация капитального строительства» города Новошахтинска (правопреемник: ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска). Согласно п. 4.3. раздела 4 указанных договоров Администрация города Новошахтинска обязуется перечислить застройщику многоквартирного дома сумму в размере 1146600 руб. 00 коп., и в размере 900900 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городом и поселков.

Во исполнение вышеуказанных обязательств Администрацией города Новошахтинска были перечислены на счет МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска бюджетные средства на строительство многоквартирного жилого дома в размере 1146600 руб. 00 коп. и в размере 900900 руб. 00 коп.

09.03.2011 г., в нарушение принятых обязательств, ответчики заключили соглашение о расторжении указанных договоров об участии в долевом строительстве, и полученные бюджетные денежные средства были перечислены МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска на счета ответчиков.

После возвращения и получения бюджетных денежных средств, ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф. приобрели в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27.09.2011 г., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный договор прошел правовую регистрацию в органах «Росреестра» 22.10.2011 г.

Из материалов дела следует, что М.Н.Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По сообщению нотариуса от 25.05.2016 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после его смерти заведено наследственное дело. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года поступило заявление от супруги умершего Малярчук П.В. о принятии наследства по закону, которой были выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества: 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также на денежные средства.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики с их согласия получили бюджетные денежные средства для приобретения жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем у них возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее на праве собственности жилое помещение, от исполнения которой они необоснованно уклоняются.

То обстоятельство, что, как указывает в жалобе Малярчук П.В. с марта 2011 года нет ни одного документа, согласно которому ответчики принимали бы на себя обязательство по безвозмездной передачи жилого дома, правового значения не имеет, поскольку таковая обязанность возникает у ответчиков в силу п.8,11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428.

С выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, поскольку каких-либо доказательств того, что приобретении ответчиками нового жилого помещения взамен аварийного Администрации г.Новошахтинска стало известно ранее декабря 2013 года, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на выделенные бюджетные средства. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить указанные субсидии. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании полученных взамен ранее занимаемого жилого помещения в собственность денежных средств, является нарушением положений ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Приобретя в собственность жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на выделенные бюджетные средства, ответчики обязаны исполнить условия об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае, судебная коллегия отклоняя доводы апелляционной жалобы Малярчука И.Н. о том, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является ветхим, не находит оснований для истребования новых доказательств.

Отказ суда в принятии встречного иска, повлечь отмену обжалуемого решения также не может, поскольку Малярчук П.В. вправе предъявить данные требования в отдельном исковом производстве, учитывая, что земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является самостоятельным объектом права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Малярчук П.В. и Малярчука И.Н. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14.11.2016 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Козева Н.М. Дело № 33-11024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении по апелляционной жалобе Малярчук П.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска обратился в суд с иском к Малярчук П.В., Малярчук И.Н., третьи лица- ОМВД по г.Новошахтинску, администрация г.Новошахтинска, МКУ г.Новошахтинска «Управление городского хозяйства», об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2016 признано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено право собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н. и право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 173...

....3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также прекращено право собственности на данную 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В.

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", произвел регистрацию в органах Росреестра права собственности за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» на 1/2 долю жилого дома, ранее принадлежавшую ответчикам, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дата регистрации права: 26.12.2016. номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.01.2018 Комитетом был получен акт обследования МКУ «УГХ» от 11.01.2018, согласно которому было установлено, что ответчики продолжают проживать в указанном доме.

В соответствии со сведениями, полученными из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Новошахтинску, Малярчук И.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., Малярчук П.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Так как Малярчук II.В. и Малярчук И.Н. участвовали в программе переселения, ими было приобретено жилое помещение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет социальной выплаты, предоставленной им в рамках реализации программы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков» взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором они на данный момент проживают.

Незаконное проживание ответчиков в муниципальном жилом помещении нарушает права муниципального образования «Город Новошахтинск» как собственника данного жилого помещения, не давая ему возможность в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Малярчук П.В., 3/8 доли и Малярчук И.Н., 1/8 доли жилого помещения, расположенных в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2018 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, удовлетворены частично. Истребованы из чужого незаконного владения Малярчук П.В. 3/8 доли и Малярчук И.Н. 1/8 доля жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. выселены из данного жилого помещения. С Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Малярчук П.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске отказать.

Апеллянт, ссылаясь на документы из Управления Росреестра по Ростовской области, указывает на то, что 2/8 доли в спорном жилом помещении принадлежат М.Н.Ф., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В наследство на оставшуюся 1/4 долю никто не вступил. У него имеются наследники первой очереди- супруга, сын, дочь. С требованиями о прекращении права собственности М.Н.Ф. на 1/4 долю никто не обращался, поэтому ответчики имеют право проживать в этой доле.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинск по доверенности Щербакова А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик Малярчук П.В. просила решение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 301 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчикам в порядке их переселения из спорного ветхого жилья было предоставлено в собственность иное жилое помещение, их право собственности в силу этого на основании решения суда от 21.06.2016 было прекращено, соответственно суд счел обоснованными требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчиков и их выселении.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2016 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 173.3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с прекращением права собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н..

Признано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. с прекращением права собственности на данные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Малярчук П.В. и Малярчука И.Н. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности на 1/2 долю дома (1/8 доля + 3/8 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2016 на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2016, о чем сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Малярчук Н.Ф., Малярчук И.Н. с МУП «ОКС» г. Новошахтинска 20.11.2009 года был заключен договор №1П2в-3 об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. по которому застройщик принял на себя обязательство построить по данному адресу вышеуказанный многоквартирный дом с передачей в нем участникам долевого строительства квартиры с условным №3. Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии - 30.12.2010 года.

Аналогичный договор №1П2в-1 от 26.11.2009 года был заключен между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и Малярчук П.В. в отношении этого же многоквартирного дома, с теми же условиями, но в отношении квартиры с условным номером №1 (л.д. 19-21). Данные договоры ответчиками были представлены в Администрацию города Новошахтинска, которая произвела перечисление сумм социальных выплат на счет застройщика, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход от 24.11.2009 года.

Из материалов дела также следует, что М.Н.Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По сообщению нотариуса от 25.05.2016 №1408 после его смерти заведено наследственное дело. 20.08.2013 года поступило заявление от супруги умершего Малярчук П.В. о принятии наследства по закону, которой были выданы 25.10.2013 года свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на денежные средства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ч.2 ст. 17. ч.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ судом было установлено, что право собственности на вышеуказанные доли М.Н.Ф. прекратилось 15.03.2013 года с момента открытия наследства ответчик Малярчук П.В. признается в силу закона собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее принадлежавшей наследодателю М.Н.Ф., и с учетом данной наследственной доли её доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом с 15.03.2013 составляла 3/8 доли дома и соответственно к ней перешла обязанность наследодателя по безвозмездной передаче в муниципальную собственность данной 1/4 доли дома в соответствии с п.1.2.2. договора №16 от 21.11.2009 года на предоставление социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности М.Н.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в связи с чем, ответчики имеют право в ней проживать, несостоятельны, поскольку противоречат выводам решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016 года. Также в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.03.2018 заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска о разъяснении решения суда удовлетворено. Суд разъяснил решение суда по данному гражданскому делу, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения записи регистрации права М.Н.Ф. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2009 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Супруге умершего Малярчук П.В. 25.10.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества. Государственная регистрация перехода права собственности от наследодателя к наследнику произведена не была, в связи с этим по настоящее время в ЕГРН сохранена запись регистрации права М.Н.Ф. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2009 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разъяснено решение суда в данной части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2018 года данное определение оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом, не содержат правовых оснований для его отмены, выводы суда основаны на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малярчук П.В.– без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 03 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1461-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием адвоката Козлова С.В.,

представителя истца Щербаковой А.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2016 .....,

ответчиков Малярчук П.В., Малярчук И.Н.,

представителя 3-го лица Администрации города Новошахтинска Бурлаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 15.07.2015 .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. о признании права собственности, третьи лица: ООО "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска, Администрация города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», прекратив право собственности Малярчук И.Н. на вышеуказанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», прекратив право собственности Малярчук П.В. на вышеуказанные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истец указал, что Малярчук И.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права ..... от 25.03.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от 22.12.2008 г., что подтверждается справкой МП «БТИ» от 03.03.2016 г. ...... М.Н.Ф. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых: 1/8 принадлежала М.Н.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права ..... от 25.03.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а вторая 1/8 доли - на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 31.01.1997 года. Данный договор зарегистрирован в МП БТИ ..... от 06.02.1997 г., что подтверждается справкой МП БТИ от 03.03.2016 г. ...... Малярчук П.В. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 31.01.1997 года. Данный договор зарегистрирован в МП БТИ ..... от 06.02.1997 г., что подтверждается справкой МП БТИ от 03.03.2016 ...... В рамках реализации программы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков» вышеуказанное жилое помещение было признано ветхим и Малярчук И.Н., Малярчук Н.Ф. была предоставлена социальная выплата для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме ..... руб. 00 коп. Для Малярчук П.В. была предоставлена социальная выплата для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме ..... руб. ..... коп. В соответствии с п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданин, проживающий в жилом ветхом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. В рамках предусмотренной программы 21.11.2009 г. между ответчиками Малярчук И.Н., М.Н.Ф. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор ....., а между ответчиком Малярчук П.В. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор ....., на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данным договорам ответчики приняли на себя обязательства безвозмездно передать Администрации города в срок не позднее двух лет после заключения договора участия долевого строительства (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, и оформить должным образом необходимые документы на эту передачу. Осуществляя свое право выбора жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения 20.11.2009 г. ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф. заключили договор .....П2в-3 об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> .....в с организацией МУП «Организация капитального строительства» города Новошахтинска (правопреемник: ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска). Согласно п. 4.3. раздела 4 указанного договора Администрация города Новошахтинска обязуется перечислить застройщику многоквартирного дома сумму в размере 1146600 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городом и поселков, представляемых семье участника, состоящей и...

...з двух человек: Малярчук И.Н. и М.Н.Ф. - участники настоящего договора, подлежащие переселению из ветхого жилищного фонда согласно ТЭС ликвидации ш. «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» значащиеся ...... Во исполнение вышеуказанных обязательств Администрацией города Новошахтинска были перечислены на счет МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска бюджетные средства на строительство многоквартирного жилого дома в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается заявкой на кассовый расход ..... от 24.12.2009 г. Малярчук П.В., осуществляя свое право выбора жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения, 26.11.2009 г. заключила договор ..... об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> .....в с организацией МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска. Согласно п. 4.3. раздела 4 указанного договора Администрация города Новошахтинска обязуется перечислить застройщику многоквартирного дома сумму в размере ..... руб. ..... коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, представляемых семье участника, состоящей из одного человека: Малярчук П.В. - участник настоящего договора, подлежащий переселению из ветхого жилищного фонда согласно ТЭО ликвидации ш. «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» значащийся под ...... Во исполнение вышеуказанных обязательств Администрацией города Новошахтинска были перечислены на счет МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска бюджетные средства на строительства многоквартирного жилого дома в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается заявкой на кассовый расход ..... от 24.12.2009 г. После чего, в силу нарушений всех обязательств, ответчики Малярчук И.Н., М.Н.Ф. 09.03.2011 г. заключили соглашение о расторжении договора ..... от 20.11.2009 г. об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> .....в. Согласно п. 2 указанного соглашения застройщик (МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска) обязался перечислить денежные средства в сумме ..... руб. ..... коп. на счет ..... в Родионово-Несветаевском отделении ...... Малярчук П.В. в силу нарушений всех обязательств 09.03.2011 г. заключила соглашение о расторжении договора ..... от 26.11.2009 г. об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> .....в. Согласно п. 2 указанного соглашения застройщик обязался перечислить денежные средства в сумме ..... руб. ..... коп. на счет ..... в Родионово-Несветаевском отделении №5190/51900. Таким образом, после возвращения и получения бюджетных денежных средств, ответчики Малярчук И.Н. и М.Н.Ф. приобрели в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27.09.2011 г., расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор прошел правовую регистрацию в органах «Росреестра» 22.10.2011 г. Номер регистрации: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Таким образом, ответчики осуществили свое право выбора нового жилого помещения при переселении из ветхого жилого помещения путем получения денежных средств и приобретения нового жилого помещения. В связи, с чем ответчики обязаны передать ветхое жилое помещение муниципальному образованию «Город Новошахтинск» по договору безвозмездной передачи и переход права собственности по договору на основании ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили. В соответствии с подпунктом 2.11. раздела 2 положения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 г. ..... Комитет принимает участие в решении вопросов передачи в установленном порядке объектов из федеральной, областной и частной собственности в муниципальную и из муниципальной в федеральную, областную и частную собственность. Регистрация права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется в Новошахтинском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 16 вышеназванного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации на основании заявлений сторон договора. На неоднократные обращения КУИ г. Новошахтинска в адрес ответчиков о необходимости регистрации перехода права положительных результатов не дали. Согласно ст. 17 вышеназванного закона вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании вышеизложенного, истец вынужден подтверждать наличие у него права собственности на указанные доли жилого дома в судебном порядке. Учитывая, что М.Н.Ф. умер хххх, а его единственным наследником, принявшим наследство, является Малярчук П.В., то в части имущества, принадлежащего наследодателю, требования предъявлены к Малярчук П.В.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она полагает, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с момента, когда Администрации города фактически стало известно о сдаче дома в эксплуатацию, так как о расторжении договора долевого участия в строительстве и перечислении денежных средств ответчикам Администрации города никто не сообщил. КУИ Администрации <адрес> переданы полномочия по оформлению жилья в собственность муниципального образования, которые он выполняет с 2011 года. Поскольку МУП «ОКС» г. Новошахтинска перечислил напрямую деньги ответчикам, то Администрации это стало известно в 2015 году, когда вызвали Малярчук П.В. для переоформления документов. Администрация вызывает переселяемых лиц для сбора документов, а КУИ предлагает явиться в КУИ для заключения договора о безвозмездной передаче ветхого жилья. Копию такого договора они никому не направляют.

Ответчик Малярчук П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности, а также пояснила, что она по собственной инициативе приходила в Администрацию города в 5 кабинет в ноябре или декабре 2011 года и сообщала о приобретении ими жилья. Какие-либо документы она не представляла. На прием она не записывалась. Сотрудники в данном кабинете ей сказали, что сообщат в какой день привезти документы. Позвонили ей только осенью 2015 года. Когда она пришла, то от неё потребовали оформить дарственную на ветхое жилье. Она отказалась. Она не отрицает того, что они подписывали и заключали соглашение о расторжении договора, получили от ОКСа денежные средства по нему, на которые приобрели жилье по <адрес> в 2011 году. Администрацию города о расторжении договора и получении денежных средства она не извещала, так как полагала, что это должен сделать ОКС, равно как и не извещала о смерти мужа и оформлении наследственных прав после его смерти, так как не знала, что нужно сообщать. Никаких уведомлений она от Администрации города не получала, был только звонок. Она никакого отношения к квартире по <адрес> не имеет, её после расторжения договора получил кто-то другой. Она полагает, что полностью выполнила все свои обязательства и других обязательств она не давала. Согласно заявлению считает, что срок исковой давности следует исчислять с 22.11.2011 года, т.е. через месяц со дня регистрации договора купли-продажи дома по <адрес>, который они приобрели за социальную выплату.

Представитель ответчика Малярчук П.В. адвокат Козлов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что утверждение Администрации о том, что они узнали о сдаче дома в эксплуатацию в 2013 году, так как у них взаимоотношений с ОКС нет, считает необоснованной, поскольку согласно договору дом должны были сдать в 2010 году. Они должны были проконтролировать сдачу дома, и на какой срок перенесли срок его сдачи. Они пояснили, что направляли уведомления, в том числе по адресу переселения. Однако во всех документах и договорах имя указано Просковья, об ошибке в имени они узнали в 2016 году, когда ответчик им сама сказала, а в уведомлении указано Прасковья. Истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства согласно Постановлению Правительства РФ №428. В этом же постановлении в п.20 указано, что ответственность и контроль за надлежащим использованием социальных выплат, в том числе и переселение, лежит на Администрации города Новошахтинска как органе местного самоуправления и, соответственно, он должен был узнать о нарушении права с момента приобретения ответчиками дома в 2011 году, максимум в 2012 году. Малярчук П.В. говорит о том, что сама сообщила о получении и регистрации нового жилья в 2011 году. Это подтверждается и её посещениями в 2015 году, когда вручили памятку, какие документы нужно предоставить. Почему Администрация и КУИ не воспользовались своим правом ранее, а пропустили срок исковой давности ему неизвестно. Полагает, что ответчик и 3-е лицо Администрация города, которая передала свои полномочия КУИ в данной части, злоупотребляют своим правом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Малярчук И.Н. в судебном заседании отказался давать пояснения по существу истца. Подал заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать. При ответе на вопросы пояснил, что он подтверждает расторжение договора долевого участия и получение денег от ОКСа, на которые было приобретено жилье. Об этих обстоятельствах он никому не сообщал, так как всеми вопросами по переселению занималась его мать Малярчук П.В., которой он полностью доверяет. Ему было известно о том, что она собиралась в 2011 году идти в Администрацию и оформлять документы по передаче жилья. Полагает, что достаточно было сходить и узнать одному человеку. Он по сей день в Администрацию не ходил, а тогда был с матерью, сопровождал её, но остался в коридоре, а она зашла в кабинет.

Представитель 3-го лица Администрации города Новошахтинска Бурлакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить. Из пояснений представителя 3-го лица следует, что она полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчики воспользовались правом на переселение, никаким образом не уведомили Администрацию ни о расторжении договора, ни о смерти одного из собственников. В связи с неисполнением своих обязательств в настоящее время ответчики имеют два жилых помещения. Администрация города в информационном порядке, в обычном режиме направила уведомления собственникам по двум адресам (по месту нахождения ветхого жилья и по адресу квартиры, в которую они подлежали переселению в соответствии с договором на участие в долевом строительстве), о том, что ими не исполнено обязательство. Малярчук П.В. вызывалась ею в 2015 году в телефонном режиме для мирного решения вопроса. Ответчик согласилась прийти в кабинет, они побеседовали. Малярчук П.В. пояснила, что у неё нет денег для сбора справок. В связи с этим она занялась их сбором. При этом Малярчук П.В. согласилась оформить передачу ветхого жилья, а потом отказалась. Малярчук И.Н. уведомление не направлялось, так как он шел по договору о предоставлении социальной выплаты как член семьи, но он давал обязательство. Вызывать ответчиков они стали в связи с тем, что дом по <адрес> был сдан в эксплуатацию 30.12.2013 г. Они периодически запрашивали информацию, запросы делали в архитектуру в отношении всех строящихся домов. Явку Малярчук П.В. в Администрацию города в 2011 году она не подтверждает, каких-либо документов у них не было. В противном случае они бы такие уведомления по указанным в них адресам не направляли. Уже в конце 2015 года, когда Малярчук П.В. пришла по её звонку и сообщила о расторжении договора и перечислении им денежных средств, Администрация города сделала запрос в ОКС, который подтвердил расторжение договора и перечисление денежных средств. После этого стали делать запросы. Администрация города имела только правоотношения с ответчиками по договору о социальной выплате. После заключения договора на предоставление социальной выплаты ответчики уже сами выбирали застройщика, заключили с ним договор. Копию договора и реквизиты передали в Администрацию города, которая произвела оплату на счет, исполнив свои обязательства в полном объеме. Договор между ответчиками и ОКС двухсторонний, и Администрация города к нему отношения не имеет, поэтому контроль за денежными средствами они произвести не могли, так как на тот момент у застройщика имелась возможность перечислять их в случае расторжения договора непосредственно участникам долевого строительства. Сейчас ситуация изменилась и денежные средства в таком случае подлежат возврату в бюджет. Информация в Администрацию города предоставляется по дому, а не по квартирам. Сдачей дома и приемом в эксплуатацию занимается соответствующий орган Архитектура, которая либо дает, либо нет разрешение на сдачу и прием дома в эксплуатацию. Таким образом, о расторжении договора, перечислении денежных средств и приобретении жилья Администрация города могла узнать только от ответчиков. Полагает, что в уведомлениях была допущена описка в части указания имени ответчицы, поскольку правильно имя пишется Прасковья.

Представитель 3-го лица ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска (правопреемник МУП «ОКС» г. Новошахтинска) в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку денежные средства в виде социальной выплаты ими были получены путем перечисления на счет после расторжения договора. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 8,11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Cоциальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п.п. 12,13 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что Малярчук Н.Ф. являлся собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 31.01.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А. 31.01.1997 года, реестровый ....., зарегистрированного в МП БТИ г. Новошахтинска 06.02.1997 года в реестре ....., и на основании договора на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от 22.12.2008 года, зарегистрированного 25.03.2009 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .....; Малярчук И.Н. является собственником 1/ 8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от 22.12.2008 года, зарегистрированного 25.03.2009 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .....; Малярчук П.В. является собственником 1/ 8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 31.01.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А. 31.01.1997 года, реестровый ....., зарегистрированного в МП БТИ г. Новошахтинска 06.02.1997 года в реестре ......

<адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области был признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а жильцы этого дома, в том числе и ответчики, были включены в списки лиц, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Комсомольская Правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. Администрацией города Новошахтинска был заключен с ответчиками: М.Н.Ф. в составе семьи с Малярчук И.Н. договор ..... от 21.11.2009 года на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. При этом в соответствии с вышеуказанным п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, и п.1.2.2. данного договора ответчиками было дано обязательство безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м. и оформить должным образом необходимые документы на передачу. На основании п.1.2. вышеуказанного договора ответчики также приняли на себя обязательство в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии с п.1.1.2. настоящего договора) и предоставить указанные документы в Администрацию. Администрация приняла на себя обязательство за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить ответчикам социальную выплату в размере ..... руб. для участия в долевом строительстве и перечислить данные денежные средства, указанные в договоре участия в долевом строительстве в течении трех банковских дней с даты предоставления ответчиками такого договора, имеющего государственную регистрацию (л.д. 14). Аналогичный договор ..... от 21.11.2009 года был заключен Администрацией города Новошахтинска и с Малярчук П.В. на сумму социальной выплаты в размере ..... руб. с теми же обязательствами сторон, по которому ответчик приняла на себя обязательство в тот же срок передать Администрации занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. и оформить должным образом необходимые документы на передачу (л.д.15).

М.Н.Ф., Малярчук И.Н. с МУП «ОКС» г. Новошахтинска 20.11.2009 года был заключен договор ..... об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> .....в, по которому застройщик принял на себя обязательство построить по данному адресу вышеуказанный многоквартирный дом с передачей в нем участникам долевого строительства квартиры с условным ...... Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии - 30.12.2010 года (л.д. 16-18) Аналогичный договор .....П2в-1 от 26.11.2009 года был заключен между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и Малярчук П.В. в отношении этого же многоквартирного дома, с теми же условиями, но в отношении квартиры с условным номером ..... (л.д. 19-21). Данные договоры ответчиками были представлены в Администрацию города Новошахтинска, которая произвела перечисление сумм социальных выплат на счет застройщика, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход от 24.11.2009 года (л.д. 22-27).

В судебном заседании также установлено, что между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и ответчиками были соответственно заключены 09.03.2011 года соглашения о расторжении вышеуказанных договоров об участии в долевом строительстве, по которым данные договоры были между сторонами расторгнуты. Застройщик принял на себя обязательство в течение 10-ти рабочих дней после государственной регистрации настоящих соглашений возвратить участникам долевого строительства, уплаченные им цены договоров, путем перечисления их на указанные счета участников долевого строительства в Родионово-Несветайском отделении ОАО «Сбербанк России». Данное обязательство со стороны застройщика было исполнено. На полученные суммы социальной выплаты ответчиками на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.09.2011 года, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2011 года, номер регистрации ..... был приобретен в общую долевую собственность в равных долях по 1/ 3 доли за каждым жилой <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. Их право собственности было зарегистрировано в тот же день. Указанные обстоятельства признаны ответчиками в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела также следует, что М.Н.Ф. умер хххх. По сообщению нотариуса от хххх ..... после его смерти заведено наследственное дело. 20.08.2013 года поступило заявление от супруги умершего Малярчук П.В. о принятии наследства по закону, которой были выданы 25.10.2013 года свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества: 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства.

Согласно ч.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на настоящий момент с учетом вышеизложенного и положений ч.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ ответчик Малярчук П.В. признается собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области ранее принадлежавшей наследодателю М.Н.Ф. и соответственно с учетом положений ст. 1112 ГК РФ к ней перешла и обязанность наследодателя по безвозмездной передаче в муниципальную собственность данной 1/ 4 доли дома в соответствии с п.1.2.2. договора ..... от 21.11.2009 года на предоставление социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по безвозмездной передаче жилого <адрес> в г. Новошахтинске в соответствующих долях ответчики до настоящего времени не исполнили, что ими не отрицалось в судебном заседании.

Ответчиками Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности, который, они полагают, следует исчислять с 22.11.2011 года, т.е. через месяц с момента регистрации договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что Администрация города Новошахтинска и соответственно уполномоченный им орган КУИ Администрации города Новошахтинска не являются стороной заключенных между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и ответчиками договоров на участие в долевом строительстве. Соответственно о заключении данных договоров, их расторжении и перечислении застройщиком денежных средств по ним на счет в банке на имя ответчиков им могло стать известно только непосредственно от сторон данных договоров. Однако такие сведения ответчиками, равно как и застройщиком, в Администрацию города не предоставлялись, что ответчики в судебном заседании признали. Не сообщалось ответчиками и о смерти М.Н.Ф., а также о его наследниках, принявших наследство. Доводы ответчиков о том, что Администрации города Новошахтинска Малярчук П.В. в ноябре-декабре 2011 года было сообщено о приобретении ими на средства социальной выплаты жилого <адрес> в г. Новошахтинске и, соответственно, что срок исковой давности нужно исчислять с 22.11.2011 года, т.е. через месяц с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на него к ответчикам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, представителем истца и представителем 3-го лица данные обстоятельства не признаны. При этом ответчик Малярчук П.В. пояснила, что документы, подтверждающие обстоятельства и дату приобретения дома, ею в Администрацию города не предоставлялись. В судебном заседании также установлено, что о сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в котором должны были быть по условиям договоров участия в долевом строительстве ответчикам переданы квартиры, Администрации города и, соответственно, истцу стало известно только при предоставлении им разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, которое было выдано ООО «ОКС» г. Новошахтинска Главным архитектором города 30.12.2013 года. При получении данной информации, при отсутствии информации о расторжении договоров на участие в долевом строительстве, перечислении денежных средств ответчикам и смерти М.Н.Ф., Администрацией города были М.Н.Ф. и Малярчук П.В. направлены уведомления 25.03.2014 года и 15.01.2015 года по адресам: <адрес> и <адрес>, с указанием соответствующих квартир. Из пояснений ответчика Малярчук П.В. следует, что данные уведомления они не получали и в Администрацию города она явилась в конце 2015 года, когда ей из Администрации города поступил телефонный звонок. На предложение сотрудников Администрации города Новошахтинска об исполнении ответчиками своих обязательств по безвозмездной передаче ветхого жилья в муниципальную собственность и порядке оформления документов, ответчик ответила отказом, после чего Администрация города приняла меры к сбору документов и передаче их по принадлежности КУИ Администрации города Новошахтинска для решения вопроса о понуждении ответчиков к исполнению обязательств. Из материалов дела следует, что все ответы по запросам Администрации города из соответствующих органов были получены в период с ноября 2015 года по март 2016 года. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы представителя истца и 3-го лица о том, что Администрация города и соответственно истец мог узнать о нарушении прав муниципального образования либо при представлении ответчиками вышеуказанных соглашений о расторжении договоров и договора купли-продажи с отметкой о его регистрации и свидетельствами о регистрации права собственности, либо после получения застройщиком разрешения на ввод объекта - дома по <адрес> .....в в эксплуатацию, так как отдел главного архитектора города, в полномочия которого входит выдача таких разрешений, входит в структуру Администрации города. Соответственно, Администрация города могла направить запросы о зарегистрированных правах ответчиков на недвижимое имущество в регистрирующие органы с учетом сроков передачи жилья, указанных в договорах участия в долевом строительстве, предоставленных ответчиками для оплаты, и сроков регистрации права в ЕГРП после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также запрос в ОКС о предоставлении информации о передаче ответчикам данных квартир по актам приема-передачи. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять после 31.12.2013 года. При этом суд также полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что фактически об отказе ответчиков от исполнения обязательств по безвозмездной передаче ветхого жилья в муниципальную собственность Администрации города Новошахтинска, и как следствие истцу, стало известно только в конце 2015 года, когда ответчик Малярчук П.В. сообщила о расторжении договоров долевого участия в строительстве, перечислении им денежных средств застройщиком, приобретении жилого дома и об отказе в оформлении передачи ветхого жилья. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу регистрации 21.04.2016 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца КУИ Администрации города Новошахтинска, являющегося в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска» уполномоченным органом по регистрации права собственности Муниципального образования «Город Новошахтинск», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н..

Признать за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 27.06.2016.

Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.

при секретаре Моисееве А.М..

с участием:

помощника прокурора Поповой Ю.В.,

представителя истца Щербаковой А.А., действующей на основании доверенности от .... №...,

ответчика Малярчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Администрация города Новошахтинска, Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», Отдел МВД России по г.Новошахтинску,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения у Малярчук П.В., 3/8 доли и Малярчук И.Н.,1/8 доли жилого помещения, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области было вынесено решение по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Малярчук П.В. и Малярчук И.Н.о признании права собственности, третьи лица: ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, Администрация города Новошахтинска (дело №...). Указанным решением признано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекр...

...ащено право собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н.и право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также прекращено право собственности на данную 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В.

После принятия решения Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу 2-1461-2016, которое вступило в силу .... Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, в соответствии с Федеральным законом от .... № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", произвел регистрацию в органах Росреестра права собственности за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» на 1/2 долю жилого дома, ранее принадлежавшую ответчикам, по адресу: <адрес>. Дата регистрации права: ...., номер регистрации: №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.01.2018 Комитетом был получен акт обследования МКУ «УГХ» от 11.01.2018, согласно которому было установлено, что ответчики продолжают проживать в указанном доме.

В соответствии со сведениями, полученными из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Новошахтинску, Малярчук И.Н. с .... зарегистрирован по адресу: <адрес>, Малярчук П.В. с .... зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Так как Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. участвовали в программе переселения, ими было приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес> за счет социальной выплаты, предоставленной им в рамках реализации программы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков» взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором они на данный момент проживают.

Незаконное проживание ответчиков в муниципальном жилом помещении нарушает права муниципального образования «Город Новошахтинск», как собственника данного жилого помещения, не давая ему возможность в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на положения ст.ст.13,18,20 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Щербакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что КУИ Администрации <адрес> переданы полномочия по оформлению жилья в собственность муниципального образования, которые он выполняет с 2011 года. Оснований для проживания в спорном помещении ответчики не имеют, так как их право собственности, а соответственно и право проживания в установленном порядке было прекращено.

Ответчик Малярчук П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что она не отрицает, что они подписывали и заключали соглашение о расторжении договора и получили денежные средства по нему, на которые приобрели жилье по <адрес> в 2011 году. Она никакого отношения к квартире по <адрес> не имеет, её после расторжения договора получил кто-то другой. Считает, что Администрация её обманула и самовольно лишила наследственной доли после смерти мужа и тем самым произвела расчет денежных средств в меньшем размере. Кроме того у неё имеется в собственности другое имущество в виде гаража и земля под ним, за которое ей до настоящего времени никто ничего не заплатил, в связи с чем, она не выселяется из ветхого жилья.

Ответчик Малярчук И.Н. исковые требования не признал, самовольно покинул зал судебного заседания на стадии рассмотрения ходатайств. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительной причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, согласно возражению просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по г.Новошахтинску в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н..

Признано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Малярчук П.В. и Малярчука И.Н. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности на 1/2 долю дома (1/8 доля + 3/8 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., о чем сделана запись регистрации №....

Как следует из справок отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске ответчики: Малярчук И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> .... и по настоящее время, Малярчук П.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> .... и по настоящее время.

Согласно акту визуального осмотра от 11.01.2018, составленному сотрудниками МКУ «УГХ», ответчики проживают по указанному адресу по настоящее время.

Из вышеуказанного решения суда также следует, что судом было установлено, что <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области был признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а жильцы этого дома, в том числе и ответчики, были включены в списки лиц, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Комсомольская Правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Администрацией города Новошахтинска был заключен с ответчиками: Малярчук Н.Ф. в составе семьи с Малярчук И.Н. договор №... от .... на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

При этом в соответствии с вышеуказанным п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, и п.1.2.2. данного договора ответчиками было дано обязательство безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м. и оформить должным образом необходимые документы на передачу.

На основании п.1.2. вышеуказанного договора ответчики также приняли на себя обязательство в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии с п.1.1.2. настоящего договора) и предоставить указанные документы в Администрацию.

Администрация приняла на себя обязательство за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить ответчикам социальную выплату в размере 1 146 600 руб. для участия в долевом строительстве и перечислить данные денежные средства, указанные в договоре участия в долевом строительстве в течении трех банковских дней с даты предоставления ответчиками такого договора, имеющего государственную регистрацию (л.д. 14).

Аналогичный договор №... от .... был заключен Администрацией города Новошахтинска и с Малярчук П.В. на сумму социальной выплаты в размере 900 900 руб. с теми же обязательствами сторон, по которому ответчик приняла на себя обязательство в тот же срок передать Администрации занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. и оформить должным образом необходимые документы на передачу (л.д.15).

М.Н.Ф., Малярчук И.Н. с МУП «ОКС» г. Новошахтинска .... был заключен договор №... об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №...в, по которому застройщик принял на себя обязательство построить по данному адресу вышеуказанный многоквартирный дом с передачей в нем участникам долевого строительства квартиры с условным №.... Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии – .... (л.д. 16-18)

Аналогичный договор №... от .... был заключен между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и Малярчук П.В. в отношении этого же многоквартирного дома, с теми же условиями, но в отношении квартиры с условным номером №... (л.д. 19-21). Данные договоры ответчиками были представлены в Администрацию города Новошахтинска, которая произвела перечисление сумм социальных выплат на счет застройщика, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход от .... (л.д. 22-27).

Судом также было установлено, что между МУП «ОКС» г. Новошахтинска и ответчиками были соответственно заключены 09.03.2011 года соглашения о расторжении вышеуказанных договоров об участии в долевом строительстве, по которым данные договоры были между сторонами расторгнуты. Застройщик принял на себя обязательство в течение 10-ти рабочих дней после государственной регистрации настоящих соглашений возвратить участникам долевого строительства, уплаченные им цены договоров, путем перечисления их на указанные счета участников долевого строительства в Родионово-Несветайском отделении ОАО «Сбербанк России». Данное обязательство со стороны застройщика было исполнено. На полученные суммы социальной выплаты ответчиками на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.09.2011 года, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...., номер регистрации №... приобретен в общую долевую собственность в равных долях по 1/ 3 доли за каждым жилой <адрес> в <адрес>. Их право собственности было зарегистрировано в тот же день. Указанные обстоятельства признаны ответчиками в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела также следует, что М.Н.Ф. умер ..... По сообщению нотариуса от .... №... после его смерти заведено наследственное дело. .... поступило заявление от супруги умершего Малярчук П.В. о принятии наследства по закону, которой были выданы .... свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ч.2 ст. 17, ч.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ судом было установлено, что право собственности на вышеуказанные доли М.Н.Ф. прекратилось .... его смертью, а с момента открытия наследства ответчик Малярчук П.В. признается в силу закона собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ранее принадлежавшей наследодателю М.Н.Ф., и с учетом данной наследственной доли её доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом с .... составляла 3/ 8 доли дома и соответственно к ней перешла обязанность наследодателя по безвозмездной передаче в муниципальную собственность данной 1/ 4 доли дома в соответствии с п.1.2.2. договора №... от .... на предоставление социальной выплаты.

С учетом данных обстоятельств возражения ответчика Малярчук П.В. о том, что Администрация лишила её наследственной доли после смерти мужа и тем самым произвела расчет, денежных средств в меньшем размере не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, поскольку ответчикам в порядке их переселения из спорного ветхого жилья было предоставлено в собственность иное жилое помещение, их право собственности в силу этого на основании решения суда от 21.06.2016года было прекращено, соответственно суд находит обоснованными требования истца об истребовании спорного из незаконного владения ответчиков и их выселении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Администрация <адрес>, Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», Отдел МВД России по г.Новошахтинску, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Малярчук П.В., 3/8 доли жилого помещения и Малярчук И.Н.,1\8 долю жилого помещения расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Выселить Малярчук П.В. из 3/8 доли жилого помещения и Малярчук И.Н. из 1\8 доли жилого помещения расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Козева

Дело №2-1340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием истца Марциновской Л.Н.,

представителя ответчика КУИ Администрации города Новошахтинска Щербаковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2018 .....,

3-го лица Малярчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марциновской Л.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, 3-и лица нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Захарова В.З., Малярчук П.В., Малярчук И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Восстановить ей срок для принятия наследства по закону после смерти М.Н.Ф., умершего ххххх. Признать за ней, Марциновской Л.Н. право собственности на 1/ 4 долю домовладения ..... по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование своих требований истец указала, что ххххх умер ее отец М.Н.Ф., ххххх года рождения, на момент своей смерти, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество: 1/ 4 доля в <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. Умерший М.Н.Ф. проживал до самой своей смерти в вышеуказанном доме, совместно с ним проживал и в настоящее время проживает в наследственном доме ее брат - сын умершего наследодателя Малярчук И.Н. Завещания М.Н.Ф.. не оставил. Наследниками 1-й очереди по закону являются она, его дочь, его сын Малярчук И.Н. и его супруга Малярчук П.В. Наследственное дело было заведено в 2013 году, однако свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанное наследственное имущество никто не получал. Она узнала о смерти своего отца только в августе 2014 года, когда смогла въехать на территорию Российской Федерации. До этого она проживала на Украине и в силу определенных обстоятельств не имела никаких связей со своими родственниками в РФ. Паспорт гражданина РФ она получила в мае 2016 года. Со слов её брата Малярчук И.Н. она знала, что он вступил в наследство, т.к. проживал совместно с наследодателем. Она против этого не возражала и никаких действий на оспаривание наследства не предпринимала. Данный факт могут подтвердить ее мать, ее брат и другие родственники. В мае 2018 года от брата Малярчук И.Н. она узнала, что его вызывают к нотариусу г. Новошахтинска Захаровой В.З. со всеми документами для оформления наследства на вышеуказанное наследственное имущество и тогда она поняла, что Малярчук И.Н. официально не вступал в наследство. Она и ее брат являются наследниками 1-й очереди. Однако у ...

...нее нет своего жилого помещения, она прописана и проживает на жилой площади, принадлежащей ее матери Малярчук П.В. Таким образом, только в мае 2018 года она узнала о том, что никто не вступал в наследство на 1/ 4 долю в <адрес> в г. Новошахтинске и по закону она имеет право на часть наследственного имущества. Поскольку о том, что никто не вступил в наследство она узнала только в мае 2018 года, а до этого была введена в заблуждение Малярчук И.Н. о том, что он вступил в наследство на имущество отца, и узнать иным образом о том, что никто не вступил в наследство было невозможным, т.к. Малярчук П.В. поддерживала своего сына, ее брата, говоря, что он наследник, т.к. проживал с наследодателем на момент его смерти и продолжает проживать в наследственной доле в доме и пользоваться имуществом наследодателя, то считает, что ею был пропущен шестимесячный срок с даты смерти для принятия наследства по уважительным причинам. Все указанные ею обстоятельства подтверждаются документально: копией паспорта гражданки Украины, копией миграционной карты, копией паспорта РФ. В мае 2018 года она обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Захаровой В.З., однако ей было отказано по причине пропуска установленного законом процессуального срока на обращение за наследством и предложено восстановить процессуальный срок через суд. Для дальнейшего оформления наследственного имущества наследодателя М.Н.Ф. необходимо восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1141, ст.1142, ст. 1155 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Марциновская Л.Н. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Настаивала на указанном ею ответчике, поскольку он утверждает, что данная доля принадлежит ему, возражала против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Малярчук П.В. и просила рассмотреть иск в рамках заявленных требований. Свидетельства о праве на наследство выданные её матери она не оспаривает, так как это все оформлено и находится в собственности, претендует только на 1/ 4 долю своего отца, которая до настоящего времени не оформлена. Пояснила, что о смерти отца ей стало известно 22.08.2014. С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства она не обращалась, так как для неё важнее было оформить миграционные документы. Она считала, что все сроки на принятие наследства пропустила. Потом из письма нотариуса, направленного её брату или матери, она точно не помнит, узнала о том, что спорная 1/ 4 доля не оформлена. Она тоже хочет свою долю.

Представитель ответчика КУИ Администрации города Новошахтинска Щербакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что данная 1/ 4 доля дома принадлежат Муниципальному образованию г. Новошахтинск, так как Новошахтинским районным судом Ростовской области 21.06.2016 по делу № 2-1461-2016 было вынесено решение о признании за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» права собственности. Данное решение вступило в законную силу 07.11.2016. Жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим жилым помещением. М.Н.Ф., Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. была предоставлена материальная выплата, взамен данного ветхого жилого помещения. После смерти М.Н.Ф. наследственное имущество приняла его жена Малярчук П.В., кроме прав на наследство наследник принимает и обязательства по передаче ветхого жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Новошахтинск». Документы по регистрации права собственности находятся по настоящее время в Росреестре на регистрации. Помимо этого Новошахтинским районным судом Ростовской области 21 марта 2018 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Администрация города Новошахтинска, Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», Отдел МВД России по г.Новошахтинску, суд решил: истребовать из чужого незаконного владения Малярчук П.В. 3/8 доли жилого помещения и Малярчук И.Н. 1\8 долю жилого помещения, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, и выселить Малярчук П.В. из 3/8 доли жилого помещения и Малярчук И.Н. из 1\8 доли жилого помещения, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Малярчук П.В - без удовлетворения. Полагает, что истец не представила доказательства, подтверждающие указанные ею обстоятельства и уважительность причин пропуска срока для обращения с таким заявлением. Считает, что в соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ она вправе только взыскать компенсацию своей доли с наследника, принявшего наследство, от всей общей наследственной массы.

3-е лицо Малярчук П.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения, данные истцом, в части того, что истец действительно узнала о смерти отца 22.08.2014. Истец живет по <адрес>, а по <адрес> живет она и сын. Она не отрицает того, что судом было вынесено решение об их с сыном выселении с <адрес> суда ими до настоящего времени не исполнено, так как она с ним не согласна.

3-е лицо Малярчук И.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался по месту жительства, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

3-е лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Захарова В.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что ххххх умер М.Н.Ф., ххххх года рождения. Истец приходится ему дочерью, третьи лица Малярчук П.В. - женой, Малярчук И.Н. – сыном, то есть наследниками первой очереди по закону.

Из ответа нотариуса и копии наследственного дела следует, что после смерти М.Н.Ф., умершего ххххх, заведено наследственное дело, поступило 20.08.2013 заявление от супруги умершего Малярчук П.В., в котором были указаны другие наследники: дочь – Марциновская Л.Н. и сын – Малярчук И.Н., адреса их проживания нотариусу не сообщались. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследником, принявшим наследство, является Малярчук П.В., которой 25.10.2013 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> (по реестру за .....); на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (по реестру за .....); на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (по реестру за .....); на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (по реестру за .....); на денежные средства в ФМКБ "Дон-Тексбанк" ООО в г. Новошахтинске (по реестру за .....); на денежные средства в ПАО"Сбербанк России" (по реестру за .....). Из ответа нотариуса на обращение Малярчук П.В. от 25.05.2018 за исх. ..... следует, что при её обращении с просьбой оформления наследственных прав на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при предоставлении документов было установлено, что в данной доле дома на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован и по настоящее время продолжает проживать его сын Малярчук И.Н., что согласно ст. 1153 п.2 ГК РФ расценивается как фактическое принятие им наследства. Поэтому он был приглашен в нотариальную контору для выяснения его воли в отношении наследственного имущества и разъяснены положения ст. 1155 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ххххх по гражданскому делу ..... по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. о признании права собственности, третьи лица: ООО "Организация капитального строительства" <адрес>, Администрация <адрес>, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Признано за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук И.Н.. Признано за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Малярчук П.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ххххх решение Новошахтинского районного суда <адрес> от ххххх оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Малярчук П.В. и Малярчук И.Н. – без удовлетворения.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ххххх по заявлению истца было разъяснено решение Новошахтинского районного суда <адрес> от ххххх по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к Малярчук П.В., Малярчук И.Н. о признании права собственности, третьи лица: ООО "Организация капитального строительства" <адрес>, Администрация <адрес>, указано, что настоящее решение является основанием для прекращения записи регистрации права М.Н.Ф. ..... от ххххх на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ххххх определение Новошахтинского районного суда <адрес> от ххххх оставлено без изменения, а частная жалоба Малярчук П.В.- без удовлетворения.

По утверждению истца и её матери 3-го лица Малярчук П.В., наследника, оформившего свои наследственные права, следует, что о смерти отца М.Н.Ф., умершего ххххх, истцу стало известно ххххх, в момент её въезда с территории Украины на территорию России в <адрес> к своим родственникам - матери и брату. К нотариусу истец с заявлением об оформлении наследственных прав не обращалась.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась через приемную суда согласно штампу регистрации ххххх, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а именно спустя 3 года 10 месяцев 13 дней.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Марциновской Л.Н. пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска ею не представлено, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Кроме того, суд с учетом изложенного выше приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 1155 ГК РФ, настоящий иск о восстановлении срока для принятия наследства предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> наследником М.Н.Ф. не является, наследство было принято в установленном законом порядке наследником первой очереди Малярчук П.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Марциновской Л.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, 3-и лица нотариус Новошахтинского нотариального округа <адрес> Захарова В.З., Малярчук П.В., Малярчук И.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.08.2018.