Малярчук Вадим Анатольевич
Дело 2-101/2012 ~ М-70/2012
В отношении Малярчука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-101/2012 ~ М-70/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Балтийском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Вагиным В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малярчука В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малярчуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-87/2014 ~ М-29/2014
В отношении Малярчука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-87/2014 ~ М-29/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балтийском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Дуденковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малярчука В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малярчуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-119/2021
В отношении Малярчука В.А. рассматривалось судебное дело № 5-119/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Балтийском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Чолиим Л.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малярчуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2021 г. город Балтийск
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Садовая, д. 55,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев дело №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малярчука Вадима Анатольевича, <...> года рождения, уроженца <...>,
УСТАНОВИЛ:
В период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, 24 января 2021 г. в 17:25, Малярчук В.А. в помещении торговой организации ООО «Виктория Балтия», расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, пр. Ленина, д. 28 «в», находился без средства индивидуальной защиты (лицевой маски) и тем самым нарушил требования абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3).
Малярчук В.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федераци...
Показать ещё...и обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях и иных помещениях по оказанию услуг населению.
В силу подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой)) при нахождении в общественных местах и помещениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснения ми лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Согласно протоколу №<...> от 24.01.2021 об административном правонарушении, 24 января 2021 г. в 17:25 Малярчук В.А. в помещении торговой организации ООО «Виктория Балтия», расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, пр. Ленина, д. 28 «в», находился без средства индивидуальной защиты (лицевой маски) и тем самым нарушил требования абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3).
С протоколом об административном правонарушении представлены: объяснения свидетелей административного происшествия, фотоматериалом, справкой по лицу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Малярчука В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ, от подписи, объяснений Малярчук В.А. отказался, каких-либо замечаний не сделал.
Отказ Малярчука В.А. подписать протокол об административном правонарушении, в том числе расписаться в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не может являться основанием полагать, что Малярчуку В.А. указанные права не разъяснялись.
Малярчук В.А. присутствовал при составлении протокола, однако отказался от его подписания, о чем в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи, которые удостоверены подписями двух понятых. В связи с отказом Малярчука В.А. от подписи протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, об этом в протоколе сделана отметка в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении, Малярчук В.А., тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Оценивая эти доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Малярчука В.А.
Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, являются полными по содержанию и согласующимися между собой, а потому используются судьёй для обоснования вывода о виновности Малярчука В.А.
Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает полностью установленной вину Малярчука В.А. в нарушении требований абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3).
С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, судья квалифицирует противоправные действия Малярчука В.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Административное правонарушение, совершённое Малярчуком В.А., не может быть признано малозначительным, поскольку влечёт существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с обеспечением безопасности граждан, защиты их жизни и здоровья в условиях режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Так как трёхмесячный срок давности привлечения Малярчука В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, он должна быть подвергнут административному наказанию.
При назначении Малярчуку В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Малярчука В.А. в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт совершение административного правонарушения впервые.
На основании вышеизложенного в совокупности, с учетом целей административного наказания, судья считает отвечающим принципу справедливости ответственности и соразмерным содеянному подвергнуть Малярчука В.А. административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3.1 (часть 1), 4.1 (часть 2), 20.6.1 (часть 1), 23.1, 29.9 (часть 1), 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малярчука Вадима Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате:
Код ОКТМО: 27705000
получатель платежа – УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области);
КПП – 390101001;
ИНН: – 3901006758;
счет получателя платежа № 40102810545370000028 (03100643000000013500);
наименование банка – ОТЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской обл.;
БИК – 012748051;
назначение платежа – административные штрафы;
УИН 18880439211800071734;
код бюджетной классификации 18811601201010601140.
Кроме того, Малярчуку В.А. разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Свернуть