Маляренко Валерий Георгиевич

Дело №2-1004/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Кунаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №... обратился в суд с исковым заявлением к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Иваницкая Ю.В. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной сто...

...роны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Маляренко В.Г. заключен кредитный договор №... от ** ** **. путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок по ** ** ** года.

По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию ** ** ** года включительно с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составила ... руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме ... руб., плановые проценты за пользование кредитом – ... руб.; пени – ... руб.

Пунктом 4.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Заемщик возвращает Банку сумму Кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая систематическое, начиная с ** ** ** года, неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору должником не погашена, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, требованиями о досрочном погашении кредита.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике. Доказательств уплаты вышеуказанных сумм по кредитному договору суду представлено не было.

При заключении договоров ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя обязанности, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года по состоянию на ** ** **. в сумме ... руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме ... руб., плановые проценты за пользование кредитом – ... руб.; пени – ... руб.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года по состоянию ** ** ** года в сумме ...

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Дело № 2-2543/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «05» мая 2015 года, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере.. . рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере.. . рублей.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Усеева Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчика Маляренко В.Г. в судебном заседании исковые требования банка признал полностью, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки по кредиту в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основ...

...е договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между банком и Маляренко В.Г. ** ** ** заключен кредитный договор №.. . о предоставлении кредита в сумме.. . рублей под.. .% годовых на срок.. . месяцев. В тот же день сумма кредита в размере.. . рублей была зачислена на счет ответчика Маляренко В.Г., что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** ** года.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п.3.3.), заемщик погашает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.10.), потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика (п.4.2.3.).

В течение срока действия кредитного договора Маляренко В.Г. не исполнял свои кредитные обязательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (за период с ** ** ** года по ** ** ** года).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** года составила.. . рублей:

-.. . рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-.. . рублей – начисленные проценты;

-.. . рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

-.. . рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью второй ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером №... от ** ** ** года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчик Маляренко В.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком Маляренко В.Г. было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а банк просил взыскать сумму неустойки за просрочку возврата кредита в общем размере 92 262,68 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, с учетом признания ответчиком заявленных требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Общая сумма ко взысканию составит.. . рублей.

С учетом положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 425,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере.. . (..... .) рублей.. . копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . (...) рублей.. . копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Веселкова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33-3247/2015 от 06 июля 2015 года

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2015 года изменить.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маляренко В.Г.у о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.: удовлетворить.

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.. . от **.**.** в размере.. . рублей.. . копейки и судебные расходы в размере.. . рублей.

Дело №2-3201/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №... обратился в суд с исковым заявлением к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ... руб., уплаченной государственной пошлины ... руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Иваницкая Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Маляренко В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Маляренко В.Г. были разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и ины...

...х стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Маляренко В.Г. заключен кредитный договор №... от ** ** **. путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок по ** ** ** года.

По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию ** ** ** года включительно с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составил ... руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме ... руб., плановые проценты за пользование кредитом – ... руб.; пени – ... руб.

Пунктом 4.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Заемщик возвращает Банку сумму Кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору должником не погашена, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, требованиями о досрочном погашении кредита, ответчиком не оспорены.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике. Доказательств уплаты вышеуказанных сумм по кредитному договору суду представлено не было.

При заключении договоров ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя обязанности, предусмотренные договором.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что признание иска означает согласие ответчика с заявленными требованиями в целом как по предмету, так и по основанию иска.

Ответчику были разъяснены последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик иск признал и свое признание удостоверил собственноручной подписью в протоколе судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик согласен с иском, а оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд приходит к выводу о том, что следует принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** **. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года по состоянию ** ** ** года в сумме ....

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-3247/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2015 года, по которому

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично;

с Маляренко В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Усеевой Н.В. – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Маляренко В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ... года, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... года составил ....

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик Маляренко В.Г. признал иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просил о сни...

...жении размера неустойки.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» выражает несогласие с выводом суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и на этом основании просит отменить состоявшееся по делу решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Маляренко В.Г. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и Маляренко В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному банком расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составила ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; ... – неустойка за несвоевременно погашение основного долга.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809,810,819 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из достоверно установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также признания ответчиком иска в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, как основания для досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

При этом с учетом ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций за допущенную им просрочку в погашении процентов за пользование кредитом и основной задолженности суд посчитал размер начисленной банком неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, снизил неустойку до ... рублей.

Однако с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование просьбы о снижении размера неустойки ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери и неработающего сына. При этом каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств, как и невозможности с учетом имеющихся средств исполнить обязательства по уплате неустойки в размере, установленном в соответствии с условиями кредитного договора, Маляренко В.Г. не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, для получения кредита ответчик представил недостоверные сведения: справку о доходах и сведения о работе, в связи с чем в отношении него по заявлению банка было возбуждено ... года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ (л.д.32), прекращенное, по объяснениям ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с амнистией, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Суд первой инстанции, снижая на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойку, не привел в решении обоснования вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, в чем, по его мнению, состоит несоразмерность неустойки, какие обстоятельства им приняты во внимание, что является нарушением требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Нарушение данных требований влечет признание решения незаконным (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено наличия признаков явной несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение размера неустойки (... за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и ... за несвоевременное погашение основной задолженности), основного долга (...) и процентов за пользование кредитными средствами (...), грубое нарушение условий кредитного договора, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по заключенному ... года кредитному договору ответчик только дважды (...) произвел своевременное внесение платежей, в ... года допустил просрочку, а с ... года оплату прекратил, длительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств тяжелого финансового положения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения начисленной банком неустойки, полагая заявленную истцом к взысканию сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения кредитного обязательства.

Довод возражений ответчика о чрезмерно высоком размере ставки процентов за просрочку исполнения обязательства (... процента в день) подлежит отклонению, так как размер процентной ставки не является единственным критерием определения соразмерности начисленной неустойки; степень соразмерности неустойки при разрешении спора оценивается с учетом всех обстоятельств, которые могут приниматься во внимание и в своей совокупности свидетельствовать о наличии исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так как оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу банка задолженности по кредитному договору № ... от ... и, соответственно, в части размера государственной пошлины подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2015 года изменить.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маляренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с Маляренко В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... и судебные расходы в размере ....

Председательствующий-

Судьи-