Малявко Алексей Романович

УИД 16RS0...-98

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в неустановленный период времени, но не позднее ... у ФИО1 путем обмана похищены денежные средства в сумме 612 000 руб. По данному факту ... отделением по обслуживанию ... СО МО МВД России «Зиминский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от ... ФИО1 признан потерпевшим.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 под влиянием мошенников внес личные денежные средства на лицевой счет ....

Согласно информации ООО «ОЗОН Банк» от ... владельцем указанного лицевого счета является ответчик ФИО2

Учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств ФИО1, полученные денежные средства являются неосновательным обогащ...

...ением и подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 не может самостоятельно обратиться с иском ввиду юридической неграмотности и тяжелого материального положения, в связи с чем иск подан прокурором города.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме 49 996,73 руб., которые подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что в неустановленный период времени, но не позднее ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, похитило денежные средства в сумме 612 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ....

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 под влиянием мошенников внес личные денежные средства на лицевой счет ....

Согласно информации ООО «ОЗОН Банк» от ... владельцем указанного лицевого счета является ответчик ФИО2

Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых были предоставлены денежные средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, стороны не состояли в договорных отношениях, ответчиком иного не представлено, суд считает, что получение ответчиком от истца денежные средства в общей сумме 612 000 руб. являются неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда – ... в сумме 83 084,45 руб., исходя из следующего расчета:

Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ... по день фактической уплаты долга в сумме 612 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 902 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт ... ..., в пользу ФИО1, ... г.р., паспорт ... ..., сумму неосновательного обогащения в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 83 084,45 руб., проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ... по день фактической уплаты долга в размере 612 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт ... ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 18 902 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2025.