Малявский Евгений Цезарович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 08 декабря 2016 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А., М.Е.Ц., действующих в своих интересах и интересах М.Е.Е., а также К.Г.А., К.Я.С., действующих в своих интересах и интересах К.А.Г., К.Ю.Г., к администрации Полтавского муниципального района Омской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в список на оказание единовременной материальной помощи

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А., Е.Ц. и К.Г.А., Я.С. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал им во включении в списки на предоставление единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, чем считают, нарушены их права, свободы и законные интересы, т.к. имеются все основания на получение указанной помощи. Кроме того, многие жители Полтавки после отказа администрации в судебном порядке обязали ответчика включить их в списки и получили данную помощь. Они должны быть в равных условиях с остальными жителями – судебная практика по аналогичным искам сложилась. Отказ администрации Полтавского района противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезв...

...ычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", согласно которому списки утверждает глава администрации – от данного действия уклоняется администрация района.

В марте 2016 года в результате чрезвычайной ситуации, вызванной последствиями паводка, произошло затопление принадлежащей им на праве собственности землянки по адресу: <адрес>, и частично придомовой территории. Их землянка попала в зону подтопления, как и другие дома в р.п. Полтавка. В связи с этим, постановлением администрации Полтавского городского поселения № 5 от 06.04.2016 на территории Полтавского городского поселения был введен режим ЧС.

В землянке стояла вода на уровне 10 сантиметров. Пришлось проводить ремонт стен и замену обоев. Пол покрыт плесенью – его необходимо весь срывать и настилать новый. Все двери в доме не закрываются из-за размокания. В негодность пришли: комод, диван, мебельный шкаф, деревянные стулья, двуспальная кровать, кухонный стол – всё развалилось. Пропали запасы картофеля, муки, круп – всё в плесени, пришлось выбросить. Вода под полом до сих пор стоит – всё продолжает сыреть.

Просят признать М.Н.А., М.Е.Ц., М.Е.Е., К.Г.А., К.Я.С., К.А.Г., К.Ю.Г. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка 2016 года в р.п. Полтавка Омской области.

Обязать администрацию Полтавского муниципального района Омской области включить указанных лиц в списки на оказание единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Признать незаконным отказ администрации Полтавского муниципального района Омской области от 27.10.2016 № 1628 от включения в списки на оказание единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании истцы М.Е.Ц., К.Г.А., Я.С. не присутствовали, истец М.Н.А. иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что в администрацию для включения в списки пострадавших не обращалась, поскольку всё произошло внезапно, у них была паника, было не до подачи обращений. Поэтому акта осмотра жилья нет. Фотографии, представленные в дело, сделала случайно, некоторые во время паводка. Когда обратилась для включения в списки, ей ответили, что уже поздно, порекомендовали обратиться в суд. Их дом подтапливает каждый год, однако такой сильный паводок был впервые.

Представитель ответчика – администрации Полтавского муниципального района Омской области в судебном заседании не присутствовал, на иск не отозвался.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Подпунктом "г" пункта 2 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека.

Распоряжением Правительства Омской области от 18.04.2016 N 51-рп был введен, Распоряжением Правительства Омской области от 26.10.2016 N 154-рп - отменён режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Постановлением главы Полтавского городского поселения № 5 от 06.04.2016 в связи с попаданием в зону подтопления ряда улиц р.п. Полтавка, на территории Полтавского городского поселения был введен режим чрезвычайной ситуации, установлен местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в общей долевой собственности по ? М.Н.А., Е.Ц., Ю.Е., Е.Е.

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что в результате паводка ими утрачены: комод, диван, мебельный шкаф, деревянные стулья, двуспальная кровать, кухонный стол, а также некоторые запасы продуктов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств письменного обращения М.Н.А., Е.Ц., К.Г.А., Я.С. в орган местного самоуправления с заявлением на включение в список на выплату единовременной материальной помощи. Не представлено суду достоверных, допустимых и бесспорных доказательств утраты истцами имущества (жилого помещения и имущества первой необходимости) в связи с наводнением. Акт осмотра жилья специально созданной органами местного самоуправления комиссией отсутствует. Акта осмотра перечисленного истцами имущества, доказательств оценки повреждений, в материалах дела также не имеется, истцами не представлено.

Из представленных истцами фотографий не видно, что их дом пострадал от паводковой воды, на фото не зафиксирована вода выше уровня пола. И из данных фотографий невозможно определить утрату заявленного истцами имущества.

Таким образом, учитывая требования о необходимости доказанности совокупности таких фактов, как попадания в паводок, утраты (повреждения) имущества при наличии надлежащим образом оформленного обращения в органы местного самоуправления с заявлением об оказании материальной помощи и включении в списки пострадавших, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку всей совокупности доказательств истцами не представлено при рассмотрении дела. Доказанность одного лишь факта постоянного проживания в населенном пункте на момент объявления чрезвычайной ситуации не может служить основанием для признания за истцами права на получение материальной помощи от государства, как пострадавшим от последствий паводковой ситуации в Полтавском районе.

При таких обстоятельствах иск М.Н.А., Е.Ц., К.Г.А., Я.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________

Дело № 5-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2018 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Малявского Евгения Цезаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2018 в 10.00 час. Малявский Е.Ц. с поля вблизи с. Никоновка Полтавского района Омской области совершил мелкое хищение путём кражи 30 стеблей кукурузы, принадлежащей ООО «Ястро», на общую сумму 141,60 рублей.

Малявский Е.Ц. в судебном заседании вину признал.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Малявского Е.Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В качестве доказательств вины Малявского Е.Ц. суд принимает: рапорты сотрудников полиции о выявлении в действиях Малявского Е.Ц. мелкого хищения (л.д.5,8,18); заявление руководителя группы режима и охраны ООО «Ястро» Дучека С.В. в полицию, его объяснения (л.д.7,20), протоколы осмотров поля и автомашины Малявского Е.Ц. с фототаблицей и схемой (л.д.10-15,19), объяснения свидетеля Овчинникова В.В. (л.д.17).

Представленные суду данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания Малявск...

...ого Е.Ц. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт то, что ранее Малявский Е.Ц. к административной ответственности не привлекался, вину признал.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Малявскому Е.Ц. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, т.е. 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

Малявского Евгения Цезаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты.

УИН 18880455188026006493

Получатель: УФК по Омской области (ОМВД России по Омской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

КПП 550301001

ОКТМО 52648000

БИК 045209001

КБК 18811690050056000140

ИНН 5503026780

Номер счета получателя платежа 40101810100000010000

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья_________________________

Постановление получил ______________________________