Малыгин Станислав Игоревич

Дело № 5-437/2021

42RS0001-01-2021-000764-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 19 марта 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Логвинова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Малыгина С.И. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Малыгина С.И. , <дата> года рождения, уроженца <...>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

установил:

Малыгин С.И. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> около дома по адресу: ул. <адрес>, Малыгин С.И. находился с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ Малыгин С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Малыгин С.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Малыгин С.И. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения...

Показать ещё

..., указанного в установочной части постановления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Малыгин С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которому находясь на маршруте патрулирования на ул. <адрес>, был замечен гражданин, оказавшийся Малыгиным С.И. , который находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, шаткая походка, несвязная речь, неопрятный внешний вид. Малыгину С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- объяснениями БРА, ККЕ от <дата>, согласно которым <дата> в <...> минут около <адрес>, они видели гражданина, оказавшегося Малыгиным С.И. , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Малыгин С.И. отказался;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому Малыгин С.И. <дата> в <...> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений, от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому <дата> в <...> Малыгин С.И. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Малыгин С.И. проживает на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес> <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей не поступали, <...>,.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Малыгин С.И. требование сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Малыгина С.И. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В действиях Малыгина С.И. усматриваются отягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.6 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Малыгиным С.И. вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Малыгина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить судье, вынесшему постановление (<адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Логвинова

Свернуть

Дело № 5-760/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 05 июля 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Малыгина С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные (серия, номер) №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Малыгин С.И. совершил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<...> в <...> часов <...> минут Малыгин С.И. находился на остановке общественного транспорта «<...> на <адрес> в <адрес> без маски, чем нарушил п. «б» ч.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес> - Кузб...

Показать ещё

...асса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Малыгин С.И., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается данными отчета о доставке смс-оповещения, ходатайств, отводов не заявил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

Частью 2 данной статьи предусмотрено наступление административной ответственности за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Согласно п.«б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 13.10.2020) - гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: Гражданам, находящимся на территории ФИО1 <адрес> - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19):

2.1. Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания):

при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

при посещении медицинских и аптечных организаций;

при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе;

при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений;

при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому;

при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении судом, <дата> Малыгин С.И. в нарушение п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг находился на остановке общественного транспорта «<...>» на <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и в котором имеются признательные объяснения Малыгина С.И.; фотоснимком с изображением Малыгина С.И. в помещении остановки общественного транспорта без маски; постановлением <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Малыгин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности Малыгина С.И.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Административное правонарушение от <дата> Малыгиным С.И. совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Малыгина С.И. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от Малыгина С.И. причинам не имелось возможности соблюдать указанные требования, суду не представлено.

Признаков малозначительности деяния, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения характера установленных нарушений, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины, материальное положение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение Малыгиным С.И. однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, суд считает необходимым назначить Малыгину С.И. наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, выразившимися в том, что тяжких последствий для третьих лиц не наступило, а также исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением Малыгина С.И. При указанных обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению правила ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать Малыгина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Разъяснить Малыгину С.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, ИНН 4246017354, КПП 424601001, ОКТМО 32704000, БИК 013207212, идентификатор №. Наименование платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Ю. Лукьянова

Свернуть

Дело № 1-183/2022

42RS0001-01-2022-000452-64

УД №12102320018000054

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 октября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес>: Тарасовой С.И., Кашича М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Малыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Малыгина Станислава Игоревича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, не работающего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, <адрес>, судимого:

- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Малыгин С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 21:00 – 22:30 Малыгин С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и, желая ее наступления, действуя умышлено, нанес потерпевшему не менее тринадцати ударов руками в <...>, после чего, действуя умышленно, в продолжение св...

Показать ещё

...оего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, взял в руки находившийся при себе нож, клинком которого нанес не менее четырнадцати ударов в <...>, <...> и <...> последнего, далее, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, вооружившись находившейся в доме металлической кочергой, нанес ей не менее четырех ударов в <...> ФИО1, причинив ему своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

- <...> указанные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <...> указанные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <...> повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;

- <...> <...> находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненной <...>, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, то есть Малыгин С.И. убил ФИО1

Подсудимый Малыгин С.И. первоначально в судебном заседании пояснил, что вину он признает частично, выражал несогласие с количеством нанесенных им ударов ножом. Пояснил, что <дата> он с ФИО1 пошли к нему (Малыгину) домой в район <...>, взяли денег, купили еще спиртное. Дома он взял свой нож длиной сантиметров 30, рукоятка темно-коричневого цвета, ближе к черному, чтобы припугнуть толпу ребят, стоящих у подъезда, чтобы они не лезли, так как они с ФИО1 были вдвоем, а тех было много. Придя к ФИО1 домой, немного выпили, потом ФИО1 начал скандалить, посылать его и задел его маму, сказав нецензурно, что если он такой плохой, то значит и мать у него такая же. Бывало, что выпивший ФИО1 вел себя неадекватно. И тут у него все как-бы отрубило. Сначала он ударил ФИО1 кулаком правой руки с силой в <...>, не помнит, упал тот или нет. Потом наносил лежащему потерпевшему удары своим ножом, как тот оказался в руках – не помнит, в <...>, которую порезал, и два удара <...>. К потерпевшему он располагался либо сбоку, либо со спины. Наносил ли еще удары ножом - не помнит, так как у него периодически были «вспышки», и что происходило во время них, количество ударов - не помнит. ФИО1 признаки жизни подавал, хрипел. Потом он нанес тому несколько ударов силой в область <...> кочергой, которая лежала на печке, замахиваясь сверху, как он её взял - не помнит. Далее очень быстро пошла кровь, растекалась под ФИО1, он кинул кочергу, нож взял с собой, оделся и вышел из дома. Как он заходил к ФИО22, с показаниями которого согласен, о чем они разговаривали - не помнит, помнит его силуэт, у него (Малыгина) в руках был нож. Потом он дома сказал матери, что убил человека, та ему сначала не поверила. Дома нож, который он обтер какой-то тряпкой, мать спрятала под кухонный гарнитур.

Потом его самого забрали сотрудники полиции, повезли в горотдел к оперативникам, а потом к следователю, который его опрашивал. Он помнит допрос следователя, что было дома, не помнит момент убийства. На следствии он давал показания, проверка показаний на месте проводилась с его участием, записывали видео. У него была очная ставка с ФИО22, и он сказал, что не помнит этого, но доверяет показаниям ФИО22. Вещи, в которых он находился у Маковея, по приходу домой, где он переоделся, он не стирал – их забрали на экспертизу.

Состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления. Когда он бил ФИО1, то не желал его смерти, на допросе у следователя говорил об обратном, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас он определённо об этом сказать не может. Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ он не отбывал.

У него имеется расстройство личности с 2008 года, присутствуют вспышки гнева, агрессии, иногда ему сложно держать себя в руках, когда его кто-то провоцирует, особенно когда он пытается сдерживать себя, все накапливается и потом выплескивается. Считает, что произошедшие события, вспышки, возможно связать с его состоянием здоровья, но экспертиза сказала, что у него не было в это момент никакого расстройства. Ранее у него потери памяти в трезвом состоянии не было, было в состоянии опьянения. С заключением судебно-психиатрической экспертизы он согласен. Он полностью вменяем, но у него есть расстройство, отклонений у него нет, он не дурачок, галлюцинаций нет.

В содеянном раскаивается, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, дату, время, количество нанесенных ударов и предметы, которые использовались в качестве оружия, он не оспаривает, как и то, что смерть ФИО1 наступила от его действий. Он не пытался оказать помощь ФИО1 Заявленные потерпевшей, которой он приносит свои извинения, исковые требования признает частично, затраты, связанные с захоронением, с расходами на спиртное - признает в полном объеме, а по моральному вреду - оставляет на усмотрение суда, считает, что 1 000 000 рублей - это очень много, у него ничего нет.

Кроме признания Малыгиным С.И. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО1 ее отец, который один проживал у себя в квартире по адресу <адрес>, он работал, употреблял спиртное. Характеризует его с положительной стороны, при ней у него ни с кем конфликтов не было, вспышек агрессии не было, от соседей на того жалоб не было. О том, что отец общался с Малыгиным С.И. ей стало известно после произошедшего, у них был общий интерес собираться за общим столом, выпивать. Ей рассказали, что убили, детали не пояснили, сказали, что это был подсудимый. ФИО22 ей позвонил в половине двенадцатого <дата>. Когда они в 18 часов <дата> попали в дом, в квартире вся кухня была в подсохшей крови, ковер был в крови, кровь была на плите, на кухонном столе, на печке, на потолке, на обоях, на нижней части кухонного гарнитура шкафов, в зале, видимо с обуви, на шкафу в комнате, в маленькой комнате на полу, тряпка была в крови, видимо он что-то вытирал. Следов борьбы не было, на столе: пустая бутылка, стопки, карты. Если суд придет к выводу о виновности подсудимого, просит меру наказания определить на усмотрение суда. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Просила приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление о взыскании с Малыгина С.И. компенсации морального вреда и расходов на погребение с копиями кассовых и товарных чеков. Моральный вред выразился в том, что у нее не стало отца, считает, что это все слишком жестоко в отношении ее отца, ее и ее семьи. Она находится в <...>. Материальный ущерб складывается из затрат, которые она потратила на погребение отца, что подтверждается чеками.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ФИО1 ее бывший супруг, с которым она последние 6 лет не проживала, было рукоприкладство в отношении нее, поэтому и развелись, а в отношении других людей не было, к детям тот относился всегда хорошо. <дата> ей позвонил сын, сказал, что что-то случилось, нужно съездить. Она попала в квартиру через день с дочерью и сыном. Там было очень страшно, кухня была в крови: на потолке, шторах, стенах, на полу. Это было очень жестоко. Подсудимому с этим жить, как и ее детям. Пускай ФИО1 материально не помогал, но морально он был всегда с детьми. Ей очень тяжело и очень его жалко.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что погибший ФИО1 был ее соседом, жил в одном доме за стенкой, конфликтов не было. ФИО1 употреблял спиртное. Малыгин ходил к ФИО1, что их связывало - не знает. <дата> вечером после 21 часа вечера она услышала шум - было похоже на топот и на драку, где-то на кухне, либо в маленькой комнате за стенкой у ФИО1. Это продолжалось около 20 минут. Так как до этого частенько был такой шум, то значения этому не придали. Минут через 30-40 к ней пришла соседка - мама ФИО22 и сказала, что у них за стенкой произошло убийство, о чем она, позвонив, сообщила сыну убитого

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что <дата> в вечернее время суток Малыгин, пришедший к нему домой по пер. Чучина, 7-1, у которого в руках был кухонный нож с широким лезвием длиной 20-30 см, на его руках были пятна бурого цвета, сказал, что он ФИО1 замочил. Он понял, что тот убил ФИО1 Он позвонил ФИО8, потом вызвал полицию и скорую помощь, которые обнаружили, что уже человеку помочь нечем. Перед этим за полтора, два часа он заходил к ФИО1, там находился Малыгин, те употребляли спиртное. Они оба находились в достаточной степени алкогольного опьянения. Серьезных конфликтов между ними не замечал, между ними были дружеские взаимоотношения. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 бывали загоны, были какие-то конфликты по-соседски. ФИО1 был добродушным человеком, он ранее с тем оставлял свою 7-мимесячную дочь.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО1, (т.1 л.д.202-204), согласно которым ФИО1 – его отец. С матерью они расторгли брак примерно 6-7 лет назад, потому что тот злоупотреблял спиртным, не работал, мог подрабатывать не официально. Они с сестрой помогали отцу материально. С отцом он созванивался несколько раз в неделю. Характеризует отца только с положительной стороны, его единственный недостаток - злоупотребление спиртным,

- ФИО9 (т.1 л.д.205-208), согласно которым Малыгин С.И. ее сын, которого характеризует, как адекватного, спокойного, доброго. Но в то же время, он может быть вспыльчивым, иногда может разозлиться по пустякам. Существенных отклонений в поведении сына, она никогда не замечала, бреда и галлюцинаций у него не было. <дата> Малыгин С.И. ушел из дома не позже 14 часов, а вечером пришел домой, был возбужденный, затем ушел, затем, вернувшись, примерно в 21-22 часа, был «на взводе», сказал, что «зарезал» человека, показал чистый нож длиной примерно 30 см с рукояткой темно-коричневого цвета, сказал, что убил этим ножом, и убрал нож в куртку. Она не поверила сыну, но потом к ним приехали сотрудники полиции и она поняла, что тот сказал правду. Когда приехали сотрудники полиции, то она забрала из куртки сына нож, и спрятала его, а потом добровольно выдала.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том № л.д.25-37), согласно которому в <адрес> в <адрес> изъяты: металлическая кочерга, шарф бело-голубой, кочерга металлическая, смыв вещества бурого цвета с входной двери, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола в зальной комнате, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с электрической печи в кухне, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с трупа ФИО1, труп дактилоскопирован, 6 следов пальцев рук с поверхностей стеклянных бутылки и банки, рюмок; паспорт на имя ФИО1, <дата> г.р.

Протоколом осмотра трупа от <дата> (том № л.д.38-47), согласно которому с участием врача судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО1, расположенный в кухне <адрес> в <адрес>, описаны обнаруженные повреждения, с трупа изъята футболка черного цвета, труп дактилоскопирован.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том № л.д.48-56), согласно которому в <адрес> в <адрес> с участием ФИО9 изъят нож с рукояткой темно-коричневого цвета.

Протоколом выемки от <дата> (том № л.д.80-84), согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъяты: трико черного цвета, футболка белого цвета, пуховик черного цвета, ботинки черного цвета, носки черного цвета, олимпийка черного цвета.

Протоколом освидетельствования от <дата> (том № л.д.88-91), согласно которому у подозреваемого Малыгина С.И. изъяты смывы с ладоней рук, подногтевое содержимое правой и левой рук, смыв с лица.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (том № л.д. 93-95), согласно которому у подозреваемого Малыгина С.И. получены следы папиллярных линий пальцев рук и ладоней.

Протоколом выемки от <дата> (том № л.д.97-99), согласно которому в Анжеро-Судженском межрайонном отделении ГБУЗ КО КОКБСМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО10 изъяты образцы крови потерпевшего ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (том № л.д.101-103), согласно которому у обвиняемого Малыгина С.И. получены образцы крови.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (том № л.д.186-188) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (том № л.д.189-190) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: шарф машиной вязки, бело-голубого цвета с надписями, на одном из концов которого имеются бурые пятна овальной формы; футболка белого цвета с отложным воротником черного цвета, эмблемой «adidas», на лицевой поверхности которой имеется буроватое овальное пятно, без четких границ; трико черного цвета, на передних поверхностях правой и левой половинах которых имеются сливающиеся овальные бурые пятна без четких границ, на задних лицевых поверхностях левой и правой половинах которых имеется буроватые пятна овальной формы с четкими границами; носки из черного х/б трикотажа (пара), на верхней поверхности следа с переходом на паголенок одного из которых имеются буроватые пятна неправильно-овальной формы, без четких границ; олимпийка черного цвета, с капюшоном, на правом и левых полях которой лицевой стороне имеются буроватые пятна неправильно-овальной формы, на передней поверхности правого рукава которой с переходом на заднюю поверхность вдоль шва рукава имеется овальное буроватое пятно с четкими границами; кочерга металлическая из металла темно-серого цвета, практически вся поверхность которой покрыта темно-бурыми пятнами неправильно-овальной формы с четкими и без четких границ, покрытыми подсохшим темно-коричневыми корочками; пуховик черного цвета из кожи, на лицевой поверхности правой и левой по вдоль застежки, на передней задней поверхностях правого рукава вдоль свободного края манжеты и вдоль шва рукава которого имеются сливающиеся буроватые пятна неправильно-овальной формы без четких границ, передней задней поверхностях левого рукава вдоль свободного края манжеты и вдоль шва рукава имеются буроватые пятна неправильно-овальной формы без четких границ; ботинки черного цвета (пара) без следов, напоминающих кровь; футболка черного цвета, имеющая дефекты ткани, практически вся футболка сплошь покрыта темно-бурым пятном; нож заводского изготовления, хозяйственного назначения, состоящий из клинка из светло-серого металла длиной 17,4 см со штампованной надписью <...> и деревянной темно-коричневой рукояткой длиной 11 см, общей длиной 28,4 см, на поверхностях клинка и рукоятки следов красновато-коричневого вещества, похожего на кровь, не обнаружено.

Заключением эксперта № от <дата> (том №л.д. 109-114), согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась <...> При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие прижизненные, образовавшиеся в неопределенной последовательности между собой, в срок около 1-12 часов до наступления смерти телесные повреждения:

А) <...> В момент причинения данной травмы потерпевший мог находиться в любом положении, когда области расположения повреждений доступны для нанесения травматических воздействий. После причинения потерпевшему данной травмы не исключается возможность совершения им активных действий в течение короткого, достаточного для развития декомпенсации промежутка времени, конкретно высказаться о продолжительности которого не представляется возможным.

Б) <...>

В) <...> Повреждения, указанные в п.п. Б, В, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности, так и по-отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Г) <...>

Повреждения, указанные в п. Г не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент причинения телесных повреждений, указанный в п.п. Б, В, Г положение потерпевшего могло быть любым и изменяться в любом направлении, когда области расположения повреждений доступны для нанесения травматических воздействий. Повреждения, указанные в п.п. Б,В,Г не оказали влияния на способность потерпевшего, совершать активные действия. Области расположения всех вышеуказанных телесных повреждений доступны для нанесения собственной рукой потерпевшего. <...>

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.135-138), согласно которому кровь <...>

Заключением эксперта № от <дата> (том № л.д.135-138), согласно которому рана № на кожном лоскуте волосистой части головы и рана № на <...>

Заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 149-154), согласно которому <...>

Заключением эксперта № от <дата> (том № л.д.164-169), согласно которому следы рук, перекопированные на отрезки ленты-скотч с размерами сторон 47х48мм, 47x52 мм, 45х47мм, 45х48мм, 50х78мм, 47х99мм, для идентификации пригодны. Следы рук, перекопированные на отрезки ленты-скотч с размерами сторон 47х48мм, 47х52мм, 47x99 мм, оставлены указательным пальцем правой руки, средним пальцем и участком ладони левой руки ФИО1. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты-скотч с размерами сторон 45х47мм, 45х48мм, 50х78мм, оставлены указательным, среднем, безымянным пальцами правой руки, безымянным пальцем левой руки Малыгина Станислава Игоревича.

Заключением эксперта № Б-2871 от <дата> (том № л.д.180-182), <...>

<...>

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Малыгина С.И. в совершении убийства потерпевшего полностью нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО22, ФИО11, подсудимого Малыгина С.И., письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимого и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22: в вечернее время <дата> к нему домой пришел Малыгин, у которого в руках был кухонный нож с широким лезвием длиной 20-30 см, на его руках были пятна бурого цвета, и сказал, что он замочил ФИО1, и он понял, что тот убил ФИО1, а свидетель ФИО11 в вечернее время <дата> слышала за стенкой в квартире ФИО1 шум, похожий на топот и драку.

Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого также согласуются с письменными доказательствами, а именно, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов, а также вещественными доказательствами, согласно которым на кочерге, изъятой при осмотре места происшествия - обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, а причинение потерпевшему ран ножом, изъятом при осмотре места происшествия, - не исключается, а также подтверждают показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления, в том числе, о нанесенных потерпевшему ударах руками, ножом, кочергой <...> количество которых подсудимым не оспаривается, их локализации и механизме образования.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях на предварительном следствии, в связи с чем суд учитывает показания подсудимого наряду с другими доказательствами по делу.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого Малыгина С.И., мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Малыгина С.И., что подтверждается заключениями комиссий экспертов от <дата> №Б-892/2019, от <дата> №Б-1747, его поведение во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения в его психической полноценности.

Суд считает, что Малыгин С.И. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением комиссии экспертов от <дата> №Б-1747.

В этой связи суд признает Малыгина С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел Малыгина С.И. был направлен на убийство потерпевшего. При этом суд учитывает поведение подсудимого на месте преступления: нанесение потерпевшему множественных ударов руками, ножом и металлической кочергой в жизненно важные части тела - <...>, <...> и <...>.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявил подсудимый и свидетельств обратного в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Малыгин С.И. на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего, умышленно нанес ему удары: не менее тринадцати - руками в <...>; не менее четырнадцати - ножом в <...>, <...> и <...>; не менее четырех - металлической кочергой в <...>, причинив, в том числе, <...> явившихся непосредственной причиной смерти ФИО1

Деяние подсудимого Малыгина С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжкого, а также данных, характеризующих личность подсудимого Малыгина С.И., <...> (т.2 л.д.40), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.42), <...> наличие на иждивении престарелой матери, которой постоянно оказывал помощь. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2, п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он неоднократно давал признательные показания, сотрудничал с органами предварительного следствия, рассказывая обстоятельства до того им не известные, наличие малолетних детей у виновного (двух).

Кроме того, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после совершения преступления он рассказал о произошедшем ФИО22 и ФИО9, которые видели у того в руках нож, подтверждают его показания. В соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. С учетом изложенного, действия Малыгина С.И., добровольно сообщившем о совершенном им преступлении, следует рассматривать как явку с повинной, которую суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении подсудимому наказания.

Кроме того, суд, с учетом установленных обстоятельств, находит основания для учета в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении матери подсудимого, и явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого установлено, что непосредственно перед нанесением им ударов потерпевшему, последний оскорбительно выразился в адрес его матери, что вызвало у него обиду и привело к совершению преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Малыгина С.И. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иные отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях Малыгина С.И. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения Малыгину С.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Малыгина С.И., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Малыгину С.И. суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку Малыгин С.И. совершил преступление после вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В отношении Малыгина С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, выразившихся в нервном потрясении, состоянием стресса от случившегося, а также ее страданий. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Малыгина С.И., обстоятельства произошедшего, его материальное положение, наличие двух малолетних детей, а также оказание помощи престарелой матери. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, с учетом изложенного, взыскивает с подсудимого в ее пользу 1000000,00 рублей. Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей в размере 48803,06 рублей в связи с понесенными ею расходами на погребение, услуги морга и ритуальные услуги, проведение поминального обеда, приобретение одежды для погибшего, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает указанную сумму с Малыгина С.И.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КО, должен быть решен следующим образом: трико; олимпийку; футболку белого цвета; пуховик из кожи черного цвета; ботинки мужские; носки, шарф, футболку черного цвета, кочергу, нож, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малыгина Станислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить Малыгину С.И. наказание с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малыгину С.И. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Малыгину С.И. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Малыгину С.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>, а также с даты вынесения приговора – <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованию п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба от преступления, - удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Малыгина Станислава Игоревича: в качестве компенсации морального вреда – 1000000,00 рублей (один миллион рублей ноль копеек); в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 48803,06 рублей (сорок восемь тысяч восемьсот три рубля шесть копеек).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО: трико; олимпийку; футболку белого цвета; пуховик из кожи черного цвета; ботинки мужские; носки, шарф, футболку черного цвета, кочергу, нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик

Свернуть

Судья Васик О.В. № 22-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Лозгачева И.С., Орловой О.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного Малыгина С.И.,

адвоката Воскобойника Е.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малыгина С.И. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату и приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года, которым

Малыгин Станислав Игоревич, <данные изъяты>, судимый,

8 июля 2021 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 июля 2021 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением от 11 октября 2022 года с Малыгина С.М. взысканы процессуальные издержки в сумме 29 718 руб. в доход федерального бюджета

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Малыгина С.И. и адвоката Воскобойника Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Преступление совершено 6 декабря 2021 года в г. Анжеро-Судженс...

Показать ещё

...ке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малыгин С.И. не согласен с постановлением о выплате вознаграждения адвокату и приговором.

Указывает, что суд в нарушение требований закона не предоставил ему время для подготовки к прениям и последнему слову, и не сообщил ему об этом заранее.

Кроме того, суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Также судом не учтена явка с повинной.

Выражает несогласие с постановлением о выплате вознаграждения адвокату. Соглашения с адвокатом Лошмановой Г.И. не заключалось, соответственно процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Просит освободить от выплаты процессуальных издержек, приговор отменить, снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кашич М.А. просит постановление и приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Малыгина С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только показаниями осужденного, но и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов, и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти человеку.

Суд при назначении наказания Малыгину С.И. руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, и назначил его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Малыгина С.И. судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми осужденному не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в данном случае (10 лет) лишения свободы, что является верным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд верно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку Малыгиным С.И. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о непредоставлении ему времени для подготовки к прениям и последнему слову несостоятельны, поскольку сторонами, в том числе и Малыгиным С.И., такого ходатайства не заявлялось, а уголовно- процессуальный закон не обязывает суд откладывать дело для подготовки к прениям и последнему слову при отсутствии об этом ходатайства сторон. При этом дело в суде первой инстанции рассматривалось в течение нескольких месяцев, и у осужденного имелась реальная возможность подготовиться к судебным заседаниям.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с решением о взыскании с него процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета за работу адвоката Лошмановой Г.И. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (т.2 л.д.118 о.с.) Подсудимый Малыгин С.И., после разъяснения ему положений ст. 131-132 УПК РФ не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не оспаривал дни участия защитника, а также не отказывался от услуг защитника. Количество дней участия защитника подтверждается материалами дела, размер вознаграждения адвоката рассчитан в строгом соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 29 июня 2022 года). Таким образом, суд взыскал процессуальные издержки с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для изменения либо отмены постановления об оплате вознаграждения адвокату, не имеется.

Доводы осужденного о заинтересованности в исходе дела судьи первой инстанции и предвзятом отношении к осужденному, голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года в отношении Малыгина Станислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года о вознаграждении адвоката Лошмановой Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи И.С. Лозгачев

О.В. Орлова

Свернуть

Дело № 5-2256/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малыгина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Малыгин С.И. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушив правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республики Татарстан» и требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Малыгин С.И. не явился. Судебное извещение, направленное Малыгину С.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени ...

Показать ещё

...и месте судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав данного лица на судебную защиту не имеется. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 08 декабря 2004 года № 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Малыгин С.И. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушив требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом вышеизложенного, своими действиями Малыгин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Малыгина С.И. в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Малыгина С.И. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Малыгину С.И. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующей надписью в указанном документе. При этом Малыгин С.И. отказался от подписи и дачи объяснений по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Малыгина С.И., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Малыгина С.И. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность Малыгина С.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить Малыгину С.И. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Малыгина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет №,

Отделение – Отделение НБ <адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №.

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.В.Волколовская

Свернуть