Малыгина Мария Владимировна

Дело № 2-605/2022, № 12RS0002-01-2022-001366-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 27 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Звениговского района в интересах несовершеннолетних М.К.А., М.Р.А., М.Р.А., М.Р.А. к Малыгиной М. Владимировне об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Звениговского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней М.К.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, в котором просил обязать Малыгину М. В. оформить в общую в собственность несовершеннолетних детей М.К.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, М.Р.А., <дата> года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере не менее чем <.....> доли на каждого ребенка.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Звениговского района проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским капиталом. В ходе проверки установлено, что Малыгина М.В. является матерью М.К.А. <дата> года рождения, М.Р.А.., <дата> года рождения, М.Р.А. <дата> года рождения, М.Р.А. <дата> года рождения. У Малыгиной М.В. после рождения второго ребенка, в силу закона возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. Малыгина М.В.распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имуществ...

...о и сделок с ним. В ГУ УПФР по <адрес> Республики М. Эл Малыгина М.В. предоставила письменное нотариальное обязательство, где вышеуказанное жилое помещение обязались оформить в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения. Однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнила.

Через канцелярию суда от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от заявленных требований к Малыгиной М.В. в связи с их исполнением в добровольном порядке. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора <адрес> от требований к Малыгиной М.В. о выделении долей несовершеннолетним детям М.К.А., М.Р.А., М.Р.А., М.Р.А., не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом требования прокурора исполнены в добровольном порядке. За детьми зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней М.К.А., М.Р.А., М.Р.А., М.Р.А. к Малыгиной М. Владимировне об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Звениговского района в интересах несовершеннолетней М.К.А., М.Р.А., М.Р.А., М.Р.А. к Малыгиной М. Владимировне об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики М. Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Дело № 5-86/2023

Определение

г. Звенигово 26 октября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., изучив дело об админист­ра­тивном правонарушении в отношении Малыгиной Марии Владимировны, привлекаемой к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

26 октября 2023 года в 11 часов 15 минут в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонару­ше­нии в отношении Малыгиной Марии Владимировны, привлекаемой к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установ­лены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лиц...

...а, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Таким образом, поскольку явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечена органом, составившим протокол об административном правонарушении, а обеспечить явку данного лица не представилось возможным в виду установленного суточного срока рассмотрения дела об административном правонарушении с момента его поступления в суд, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его направивший для устранения недостатков, препятст­вующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Малыгиной Марии Владимировны и приобщенные к нему материалы возвратить в ОМВД России по Звениговскому району для устранения недостатков, препятст­вующих рассмотрению дела.

Судья Е.В. Тарасов

32RS0027-01-2021-004508-41

Дело № 2-4541/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Певного Р.Л. к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Певному И.Л., Нуриевой Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Певный Р.Л. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что его отец – П.Л., умер <дата>, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <адрес>. Наследодателем было оставлено завещание, удостоверенное надлежащим образом <дата> нотариусом Брянского нотариального округа К., которым он завещал принадлежащее ему имущество жене Малыгиной Л.П. в 1/3 доли, сыну Певному Р.Л. в 1/6 доли, жене сына Малыгиной М.В. в 1/6 доли, внучке Малыгиной М.Д. в 1/6 доли, внучке Певной П.Р. в 1/6 доли. При обращении к нотариусу по заявлению Малыгиной М.В. заведено наследственное дело. С заявлениями о наследовании также обратились Певный Р.Л., Богдан (Малыгина) М.Д., Певная П.Р., Малыгина Л.П. Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> был установлен факт признания отцовства П.Л., <дата> г.р., в отношении Певного Р.Л., <дата> г.р. Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу, Певный Р.Л. является наследником первой очереди по закону, после смерти П.Л. Остальные наследники отказались от своих наследственных прав в отношении имущества П.Л. Истец полагает, что наследственное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенное <адрес>, подлежит передаче ему, поскольку он несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, а иные наследники не заявляют своих ...

...прав на указанное имущество. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца – П.Л., умершего <дата> на: жилой дом, общей площадью 120,7 кв.м., расположенный <адрес>, земельный участок, общей площадью 843 кв.м., расположенный <адрес> (кадастровый №...), признать его заявление нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Певный И.Л., Нуриева Л.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Малыгина Л.П., Малыгина М.В., Певная П.Р., Богдан М.Д., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в части его требований о признании заявления Певного Р.Л. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным, в связи с отказом от данных требований, суду пояснил, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Определением суда от 07.12.2021 г. был принят отказ истца Певного Р.Л. от части исковых требований, а именно от требования о признании недействительным отказа истца от принятия наследства, поданное нотариусу Гришиной Е.В. Производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В материалах дела имеется заявление истца Певного Р.Л., Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении искового заявления без их участия, а также заявления ответчиков Нуриевой Л.Л., Певного И.Л., третьих лиц Малыгиной М.В., Малыгиной Л.П., Певной П.Р., о согласии с исковыми требованиями Певного Р.Л. и рассмотрении дела без их участия.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Брянска №... от <дата> П.Л. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, расположенный <адрес>, под построенный кирпичный жилой дом с проектируемыми пристройками, общей площадью 218,97 кв.м., жилой площадью 136,80 кв.м., площадь земельного участка 865 кв.м.

<дата> П.Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю – земельный участок, расположенный <адрес>.

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке от <дата>, на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом.

В силу справки из ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> индивидуальное домовладение, <адрес> принадлежит П.Л.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость, ни на земельный участок, ни на жилой дом право собственности зарегистрировано не было.

П.Л. <дата> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа К., согласно которому: земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>, он завещал: супруге – Малыгиной Л.П. (1/3доли), сыну Певному Р.Л. (1/6 доли), супруге сына – Малыгиной М.В. (1/6 доли), внучке – Малыгиной М.Д. (1/6 доли), внучке – Певной П.Р. (1/6 доли).

Певный Р.Л. обратился <дата> к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, однако документ подтверждающий факт родственных отношений Певного Р.Л. и П.Л. предъявлен не был, что исключает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство по всем основаниям.

Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе справкой нотариуса Гришиной Е.В.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> был установлен факт признания отцовства П.Л., <дата> г.р., уроженцем <адрес>, умершим <дата> в отношении Певного Р.Л., <дата>.р., уроженца <адрес>. Данное решение является основанием для внесения в актовую запись о рождении Певного Р.Л., <дата>.р., сведений о П.Л., <дата> г.р., уроженце <адрес>, проживавшего <адрес>, как об отце Певного Р.Л., <дата>.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 59 и 60 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что имеются заявления ответчиков Нуриевой Л.Л., Певного И.Л., третьих лиц Малыгиной М.В., Малыгиной Л.П., Певной П.Р. о согласии с исковыми требованиями Певного Р.Л.

Проанализировав представленные в деле доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом в полной мере представлены доказательства принадлежности жилого дома и земельного участка П.Л. на момент смерти, а также своих прав на наследственное имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, установив отсутствие иных лиц, претендующих на признании за ними права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования или по иному основанию, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Певного Р.Л. к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Певному И.Л., Нуриевой Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Певным Р.Л., <дата> г.р. право собственности в порядке наследования после смерти отца – П.Л., <дата> г.р., умершего <дата> на: жилой дом, общей площадью 120,7 кв.м., расположенный <адрес> (кадастровый №...), земельный участок, общей площадью 843 кв.м., расположенный <адрес> (кадастровый №...).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Певным Р.Л. в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Сочень

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 г.

32RS0027-01-2021-004508-41

Дело № 2-4541/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певного Р.Л. к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Певному И.Л., Нуриевой Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Певный Р.Л. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что его отец – П.Л., умер <дата>, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <адрес>. Наследодателем было оставлено завещание, удостоверенное надлежащим образом <дата> нотариусом Брянского нотариального округа К., которым он завещал принадлежащее ему имущество жене Малыгиной Л.П. в 1/3 доли, сыну Певному Р.Л. в 1/6 доли, жене сына Малыгиной М.В. в 1/6 доли, внучке Малыгиной М.Д. в 1/6 доли, внучке Певной П.Р. в 1/6 доли. При обращении к нотариусу по заявлению Малыгиной М.В. заведено наследственное дело. С заявлениями о наследовании также обратились Певный Р.Л., Богдан (Малыгина) М.Д., Певная П.Р., Малыгина Л.П. Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> был установлен факт признания отцовства П.Л., <дата> г.р., в отношении Певного Р.Л., <дата> г.р. Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу, Певный Р.Л. является наследником первой очереди по закону, после смерти П.Л. Остальные наследники отказались от своих наследственных прав в отношении имущества П.Л. Истец полагает, что наследственное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенное <адрес>, подлежит передаче ему, поскольку он несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, а иные наследники не заявляют своих прав на указанное им...

...ущество. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца – П.Л., умершего <дата> на: жилой дом, общей площадью 120,7 кв.м., расположенный <адрес>, земельный участок, общей площадью 843 кв.м., расположенный <адрес> (кадастровый №...), признать его заявление нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Певный И.Л., Нуриева Л.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Малыгина Л.П., Малыгина М.В., Певная П.Р., Богдан М.Д., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в части его требований о признании заявления Певного Р.Л. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным, в связи с отказом от данных требований, суду пояснил, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив заявленное ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В виду того, что представитель истца отказался от части заявленных требований о признании заявления Певного Р.Л. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным и отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Певного Р.Л. от части заявленных требований о признании заявления Певного Р.Л. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Певного Р.Л. к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Певному И.Л., Нуриевой Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования, в части требований о признании заявления Певного Р.Л. нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. об отказе от принятия наследства недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.Ю. Сочень