Степанян Амбарцум Хачатурович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-1049/2019 24 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОМВД России по Кондинскому району М. о восстановлении срока обжалования решения Кондинского районного суда Ханты – * – Югры от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года восстановлен срок для принесения протеста прокурора на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району М. № 1214 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х., протест прокурора * удовлетворен: постановление № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району М. от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное судебное решение 19.11.2019 года начальником ОМВД России по Кондинскому району М. принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы мотивировано тем, что группа исполнения административного законодательства в ОМВД России по * состоит из двух сотрудников. Однако, должность старшего инспектора по ИАЗ была вакантной до *, а другой инспектор по ИАЗ с 16 июня по * находился в служебной командировке в *, исполняющий обязанности старшего инспектора по ИАЗ в силу недостаточных познаний в сфере исполняемой работы по причине непродолжительного периода данной деяте...

...льности, не мог осознавать в полной мере важность и сроки отданного ему поручения и не смог подготовить соответствующую жалобу на судебное решение. О том, что жалоба не была направлена ему стало известно лишь * на совещании. Возможности обратиться к прокурору для опротестования незаконного судебного решения не имеется, так как в данном случае именно прокурор инициировал отмену постановления по делу судом.

В судебное заседание (ФИО)1, представитель прокуратуры и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, представителя прокуратуры и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие (ФИО)1, представителя прокуратуры и представителя административного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона, жалоба административным органом на решение суда приносится в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) административным органом.

Из материалов дела следует, что копия решения суда получена ОМВД России по Кондинскому району * (л.д 52), а жалоба подана лишь *. Жалоба могла быть внесена должностным лицом в срок с * по * включительно, а внесена лишь * со значительным четырехмесячным пропуском срока для обжалования.

Уважительных причин пропуска срока для внесения жалобы, должностным лицом в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведено.

Для восстановления срока принесения жалобы на судебное решение не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока принесения жалобы в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у должностного лица административного органа не имелось. Кадровые проблемы в органе полиции не являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного решения.

Восстановление срока принесения жалобы при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны по делу на своевременное вступление в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство начальника ОМВД России по Кондинскому району М. о восстановлении срока обжалования решения Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства начальника ОМВД России по Кондинскому району М. о восстановлении срока обжалования решения Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х..

Жалобу начальника ОМВД России по Кондинскому району М. на решение Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х. - возвратить заявителю в связи с пропуском срока принесения жалобы.

Материалы дела - возвратить в Кондинский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Данное определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Дело № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 26 июня 2019 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием прокурора заместителя прокурора Кондинского района Берсеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кондинского района на постановление № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району Мулько О.А. от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району Мулько О.А. от 18 апреля 2019 г. Степанян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Прокурор Кондинского района 15.05.2019 внес в Кондинский районный суд протест на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району, мотивируя его тем, что указанное постановление не могло быть опротестовано прокурором в 10-дневный срок со дня его получения Степаняном А.Х. Постановление № 1214 от 18.04.2019, полученное Степаняном А.Х. 19.04.2019, поступило в прокуратуру Кондинского района в рамках проверки соблюдения административного законодательства 06.05.2019, направление копии постановлений по делам об административных правонарушений указанной категории в органы прокуратуры законом не предусмотрено. Между тем федеральным законом на прокурора возложены полномочия в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе по принесению протестов на незаконные и необоснованные постановления по делам об административных правонарушениях. Основанием для принесения протеста послужили у...

...становленные в ходе проверки нарушения административного законодательства, повлекшие незаконное привлечение Степаняна А.Х. к административной ответственности. Так в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 1214 от 18.04.2019 в отношении Степаняна А.Х. не указаны установленные по делу обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, не указаны признаки инкриминируемого Степаняну А.Х. деяния.

Проверкой установлено, что за нарушение Степаняном А.Х. обязанностей, связанных с миграционным учетом иностранного гражданина Давтяна Х.С., в отношении него вынесено постановление № 1227 от 19.04.2019 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела и постановлении объективных данных о нарушении иностранным гражданином Давтяном Х.С. порядка нахождения на территории Российской Федерации, фактическое предоставление Степаняном А.Х. жилого помещения иностранному гражданину не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. В связи с указанным прокурор просит постановление № 1214 от 18.04.2019 в отношении Степаняна А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Берсенева С.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержала. Указала, что с 2017 года прокурор вправе проводить проверки соблюдения законодательства на основании решения о проведении проверки. Согласно решению о проведении проверки соблюдения закона ОМВД России по Кондинскому району при производстве по делам об административных правонарушениях проверка планировалась в период с 22 по 26 апреля 2019 года, в связи с чем в ОМВД России по Кондинскому району были запрошены рассмотренные дела об административных правонарушениях, которые к установленному прокурором сроку представлены не были, поступили в прокуратуру района только 06.05.2019. Иным образом постановление № 1214 от 18.04.2019 в отношении Степаняна А.Х. не могло быть получено. При проверке установлены существенные и системные нарушения закона в отношении Степаняна А.Х., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 и по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Армении Давтян Х.С. По мнению прокурора состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в действиях Степаняна А.Х. отсутствует. Согласие Степаняна А.Х. с административным правонарушением само по себе не является доказательством его виновности в правонарушении, состав которого отсутствует.

Заинтересованные лица ОМВД России по Кондинскому району, Степанян А.Х. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Степанян А.Х. просит рассмотреть дело в его отсутствие, протест прокурора поддерживает. Оснований для признания обязательным присутствия Степаняна А.Х., ОМВД России по Кодинскому району не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора Берсеневу С.А., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.Х. вынесено должностным лицом 18 апреля 2019 года, копия постановления получена Степаняном А.Х. 19.04.2019. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019.

Протест прокурора на указанное постановление поступил в Кондинский районный суд 15 мая 2019 года, то есть по истечение установленного для обжалования срока.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 28 закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 27 закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Установлено, что 11 апреля 2019 года прокурором Кондинского района в соответствии с п. 9 Плана работы прокуратуры Кондинского района на 1 полугодие 2019 года было принято решение № 343 о проведении проверки ОМВД России по Кондинскому району с целью установления законности деятельности правоохранительного органа по соблюдению требований административного законодательства. Срок проведения проверки с 12.04.2019 по 08.05.2019 ( л.д. 34).

В связи с проведением проверки были выборочно проверены рассмотренные в 2019 году дела об административных правонарушениях, в том числе и дело по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Степаняна А.Х., которое представлено прокурору 06.05.2019 ( л.д. 35-38).

Выявив существенные нарушения закона при привлечении Степаняна А.Х. к административной ответственности, прокурор в пределах своей компетенции 14.05.2019 обратился в суд с протестом на постановление № 1214 от 18.04.2019 и ходатайством о восстановлении срока для оспаривания указанного постановления.

Установлено, что участие прокурора в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не является обязательным. Копия

постановления по указанному делу об административном правонарушении не подлежала обязательному направлению прокурору, с жалобой на постановление в прокуратуру района Степанян А.Х. не обращался, в связи с чем своевременно узнать о наличии такого постановления прокурор не мог. Постановление Степаняном А.Х. до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание приоритетность защиты прав, свобод и законных интересов граждан, суд приходит к выводу, что срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением № 1214 от 18.04.2019 Степанян А.Х. признан виновным в том, что 17.04.2019 в 14:00 в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры по ул. Речников, 23, Степанян А.Х. не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Армении Давтян Х.С.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных положений, а также ст. 29.10 КоАП РФ указанное постановление не содержит сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения: о том, какие обязанности не исполнил Степанян А.Х. в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина Давтян Х.С., в чем выразилось нахождение указанного иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 27 КО № 005464 от 17.04.2019, согласно которому Степанян А.Х. предоставил иностранному гражданину Давтян Х.С. помещение для проживания по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского р-на

ул. Нефтепроводная, 4, с марта 2019 по настоящее время без постановки на миграционный учет, то есть с нарушением установленного порядка, чем нарушил п. 2 ч. 2 ст. 22 федерального закона от 18.07.2006 № 10-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол и материалы дела также не содержит сведений о нарушениях установленного порядка нахождения Давтян С.Х. в Российской Федерации, предусмотренного законодательством о порядке въезда в Российскую федерацию.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствует.

Согласие Степаняна А.Х. с протоколом об административном правонарушении не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку Степанян А.Х. согласен с тем, что не поставил на миграционный учет иностранного гражданина, который проживал в предоставленном ему Степаняном А.Х. жилом помещении.

За те же действия постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району № 1227 от 19 апреля 2019 года Степанян А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП ( л.д. 18-22).

Согласно п. 3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для принесения протеста прокурора на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району Мулько О.А. № 1214 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.Х.

Протест прокурора Кондинского района удовлетворить.

Постановление № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району Мулько О.А. от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.