Малых Елена Вениаминовна

Дело № 5-185/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Виричева Е. В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Гагарина, д. 55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Потаниной Н. И., родившейся __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Потанина Н.И. __.__.__ в .... мин. в помещении, ею арендованном и расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являющимся кафе .... осуществила публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской Общественной организации «Российское авторское общество» (далее – РАО): ...., с использованием компьютера (системного блока без названия и номера), в отсутствие лицензионного договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения в нарушение требований статей 1229, 1235, 1243, 1250, 1252, 1270, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях извлечения дохода, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ИП Потанина Н.И., ее защитники Малых Е.В., Туробов В.Л. не явились, уведомлены надлежащим образом, отводов не заявили. В судебном заседании 13 апреля 2017 года защитник Малых Е.В. вину в предъявленном ИП Потаниной Н.И. правонарушении не признала, ссылаясь на то, что исполнение было осуществлено не с целью извлечения прибыли. В судебном заседании 27 апреля 2017 года защитник Туробов В.Л. заявил об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, вследствие недоказанности того, гражданами каких государств являются исполнители, в каком государстве впервые имело место исполнение, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве – участнике Римской конвенции.

Законный представитель потерпевшего РАО Зиамбетова В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, отводов не заявила. В судебном заседании 11 мая 2017 года просила привлечь ИП Потанину Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав посредством публичного исполнения музыкальных произведений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитников, законного представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ИП Потаниной Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, доказана.

В силу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются разновидностью произведений искусства и объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Таким образом, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что __.__.__ около .... Потанина Н.И., являясь индивидуальным предпринимателем, в кафе .... расположенном по адресу: .... .... и арендованном ею, в зале кафе, где обслуживаются и находились посетители, допустила публичное исполнение музыкальных произведений ...., без лицензионного договора и без выплаты авторских вознаграждений, с целью извлечения прибыли.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, справкой о результатах проверки соблюдения законодательства об охране авторских прав, составленной __.__.__ помощником Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н., обращением РАО в Котласскую межрайонную прокуратуру; приказом Министра культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164 об аккредитовании РАО на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет; приказом Министра культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1165 об аккредитовании РАО на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения сроком на 10 лет; свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданными РАО на основании указанных выше приказом Министра культуры Российской Федерации; уведомлением РАО на имя индивидуального предпринимателя Потаниной Н.И.; объяснением А.М.С.; актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений; кассовым чеком ИП Потаниной Н.И.; протоколом осмотра помещения кафе .... и находящихся в нем вещей от __.__.__; протоколом изъятия от __.__.__; актом расшифровки от __.__.__; объяснениями Зиамбетовой В.В.; Потаниной Н.И.; свидетельством о государственной регистрации Потаниной Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды нежилого помещения; письмом РАО; письмом ....»; уведомлением РАО о принадлежности CISAC; договором между РАО и Итальянским обществом авторов и издателей о взаимном представительстве интересов.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 ГК РФ следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года. Указанный международный договор является составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно части 1 статьи 2 Всемирной конвенции об авторском праве выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Италия является участником Женевской конвенции об авторском праве.

Согласно материалам дела правообладателем исключительных прав на воспроизведенные в кафе музыкальные произведения является зарубежная авторско-правовые организация, управляющая имущественными правами авторов данных произведений на коллективной основе (Итальянское общество авторов и издателей о взаимном представительстве интересов), с которой РАО заключено соглашение, предусматривающее осуществление последним управления правами и сбор вознаграждения для правообладателей таких произведений на территории России.

Следовательно, РАО является законным представителем правообладателей, то есть лиц, чьи права нарушены незаконным использованием объектов авторских прав.

Вместе с тем лицензионный договор на предоставление права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения между РАО и ИП Потаниной Н.И. не был заключен, что свидетельствует о противоправном использовании последней музыкальных произведений, а также об их контрафактном характере.

Договор о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях от __.__.__, заключенный между .... и ИП Потаниной Н.И., не свидетельствует о правомерном характере использования музыкальных произведений, поскольку по сообщению .... произведения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, не входят в каталог данного сообщества.

Доводы защитников ИП Потаниной Н.И. о том, что публичное исполнение указанных в протоколе об административном правонарушении композиций не было связано с извлечением прибыли, нахожу несостоятельными, поскольку деятельность кафе всегда направлена на получение прибыли, а его музыкальное оформление, как способствующее созданию более уютной и приятной атмосферы, само по себе является фактором, привлекающим для отдыха посетителей, а, следовательно, является источником дохода вне зависимости от того, заложена ли в себе себестоимость предлагаемой продукции и услуг стоимость музыкального оформления.

Представленные защитниками документы, согласно которым в дни, когда музыка в кафе отсутствовала, выручка заведения была выше нежели в дни исполнения музыкальных произведений, не умаляют цели исполнения произведений.

Что касается доводов защитника Туробова В.Л. о необходимости применения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римской конвенции) от 26 октября 1961 года, которая вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года, и как следствие, установление вопросов, гражданами каких государств являются исполнители, в каком государстве впервые имело место исполнение, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве – участнике Римской конвенции, то данный международный договор предоставляет охрану правам, смежным с авторскими.

Поскольку ИП Потаниной Н.И. вменяется нарушение авторских прав, то Римская конвенция применению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Потаниной Н.И. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ИП Потаниной Н.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности нарушения со стороны ИП Потаниной Н.И. авторских прав, а именно, исключительных прав на музыкальные произведения ....

Санкция части 1 статьи 7.12 КоАП РФ влечет наложение штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного ИП Потаниной Н.И. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере .... с ....

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Потанину Н. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере .... с ....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Поручить произвести конфискацию системного блока ....» Щ.Е.В. в соответствии с частью 3 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Виричева